אלא שהבטחה חד-משמעית זו לא מנעה מהשר להודיע באותו מעמד, כי הוא מתכוון לאמץ מסקנות ועדה שהמליצה על הפיכת ההפרדה בין גברים ונשים בקווי אוטובוס להסדר קבע. אותה הפרדה הזוכה כעת גם להכשר בג"ץ, שהבהיר אתמול (א') כי בכוונתו לאמץ את עמדת המשרד, לפיה תונהג הפרדה "וולונטרית" בקווי אוטובוס המשרתים בעיקר את הציבור החרדי.
לפנים גברים חרדים, מאחור נשים. אבל רק בהסכמה (תצלום: עטא עוויסאת)
אז איך קרה שמדינת ישראל, בתמיכת בג"ץ, מאפשרת הפרדה בין גברים ונשים - המנוגדת לערכיה כמדינה שוויונית? ynet מביא בפניכם את סיפורם של קווי המהדרין, והפיכתם לנורמה חוקית.
אלא שההסדר הזמני והניסיוני הפך לקבוע: "מאז האישור זרמו מים רבים", כתב רובינשטיין ב-2008. "קווים החלו לפעול באופן מעשי מ-1999 ובעיקר מ-2001, ועל פי חוברת שהפיקה אגד עצמה מצויים כיום 30 קוים מופרדים, מהם 23 בינעירוניים ושבעה עירוניים".
פעילות הקווים הייתה מנוגדת בחלקה להסדר שניסה לקדם משרד התחבורה: "כללי תפעול הם אלה שנקבעו או פורסמו על-ידי גופים רבניים חרדיים או חרדיים אחרים בערים השונות", ציין רובינשטיין. "הם שונים מהמלצות ועדת לנגנטל... למשל, (בעניין) לבוש 'לפי כל כללי ההלכה'... אין אזכור לוולונטריות של ההסדר. אין הנחיות ברורות באשר לשילוט ולסימון. יש עמימות באשר לתפקידם ולתפקודם של הנהגים, ואין פיקוח מסודר מצד משרד התחבורה".
ראוי להזכיר כי קווי המהדרין הם חלק מהשירות הסדיר של חברת אגד, ונמנים עם הקווים הציבוריים שהיא מפעילה. אגד זוכה מדי שנה לתקציב תמיכה בהיקף עצום: על-פי נתוני משרד האוצר, ב-2009 קיבלה החברה יותר ממיליארד שקל, מהם כ-530 מיליון שקל בסובסידיה ישירה לכרטיסי נסיעה.
הוועדה שהוקמה המליצה כי "לא ייקבע הסדר של קווי תחבורה ציבורית בהם נוהגת הפרדה בין נשים לגברים, או הסדר דומה אחר ההופך אותם שונים במהותם מיתר קווי התחבורה הציבורית בישראל... אין להנהיג הסדר מיוחד שיש בו מאפיינים של הפרדה בין הנשים לגברים בקווי שירות ציבוריים, המנויים על קווי השירות של התחבורה הציבורית".
אלא שאותה ועדה ממש גם קבעה כי אפשר להנהיג הפרדה: "(אין) למנוע מצב בו גברים ונשים המבקשים מתוך רצונם החופשי, לשבת באוטובוס ואף לעלות עליו באופן מסוים, יעשו כן... ככל שחלקים מציבור הנוסעים מעוניינים בישיבה מופרדת, זהו עניינם שלהם ובלבד שתשמרנה במלואן הוראות החוק, ובכלל זה שלא יתגלו כל סימנים של אלימות מילולית או פיזית או כפייה כלשהי".
בפועל, הוועדה המליצה על דבר והיפוכו: מחד, חבריה הגיעו למסקנה כי בקווי תחבורה ציבורית אין להנהיג הסדר של קבע - המעוגן בחוק או בתקנות - היוצר הפרדה בין גברים ונשים. אלא שאותם חברי ועדה גם אמרו כי יש לאפשר לציבור החרדי לנסוע "בישיבה מופרדת", תוך שהם קובעים למעשה כללים ונהלים לקיום הסדר הפרדה: "הוועדה מבקשת להציע להלן מתווה כולל להבטחת האפשרות כי קווי התחבורה הציבורית במדינת ישראל יתנו מענה מתאים לצרכי כלל האוכלוסיות במדינה... המתווה מבוסס על הסדרים... (ו)הסדרת בקרה ופיקוח".
ואכן, משרד התחבורה אימץ את עיקר המלצות הוועדה. במסמך שהוגש לבג"ץ באוקטובר, קבע המשנה למנכ"ל המשרד, אלכס לנגר, כי "בקווים שיאשר המפקח על התעבורה, על-פי בקשת מפעיל תחבורה ציבורית או מיוזמתו-הוא, בעקבות פניות תושבים מהמגזר החרדי, ניתן יהיה לעלות בדלת האחורית ולקיים באופן וולונטרי ומתוך רצון חופשי, הפרדה בין גברים לנשים".
בדיון שנערך אתמול בבג"ץ, הצהיר השופט אליקים רובינשטיין כי גם בית המשפט מתכוון לאמץ את ההסדר המוצע על-ידי משרד התחבורה. "הנטייה שלנו היא לקחת את המסקנות כמו שהן", אמר אתמול. "אנו ערים לזה שיש הסתייגויות מזה ומזה, אנו בדעה שהמסקנות מאוזנות... צריך להיות פיקוח והמשך מעקב על-ידי הגורמים הממשלתיים".
הסדר קבע שכזה מנוגד לאופייה השוויוני של מדינת ישראל, כפי שתואר על-ידי השופט רובינשטיין באוגוסט השנה: "בית משפט במדינת ישראל חייב לעמוד על משמר השוויוניות ואי האפליה, הסובלנות וכמובן המאבק באלימות, תהא אשר תהא, אם מילולית ואם - רחמנא ליצלן - פיסית, תוך שפרחים שונים בערוגה הציבורית יוכלו לחיות בצוותא אלה עם אלה, מבלי להפריע לזולת".
את המצב הנוצר היטיבה לתאר חברת מועצת עיריית ירושלים, רחל עזריה, שאמרה אתמול ל-ynet: "יש פה ניסיון לאחוז את החבל משני קצותיו. מצד אחד, בית המשפט אומר שהפרדה אינה חוקית - ומאידך, הוא מאפשר לה להתקיים". גם השופט רובינשטיין מודע לאפשרות שבג"ץ נותן הכשר להסדר בעייתי. בדיון אתמול פנה לנציג עמותת בצדק, ואמר לו "הן (העותרות, ש.ה) חוששות מ'ישראבלוף'. שזה יהיה 'כאילו'".
לאור התנהלות המדינה ובג"ץ עד כה, נראה כי החשש מוצדק: הפיכת האין-הסדר הרשמי להסדר בפועל, הוא בדיוק מה שמתאר השופט - "ישראבלוף".