בפסק דין שפורסם אתמול (א'), קורא בית המשפט העליון למשרדי הממשלה להקים מאגר מידע פומבי, שיכיל את שמות כל הנהגים שרישיונם נפסל. לדברי השופט חנן מלצר, הקמת מאגר מידע שכזה נועדה להתמודד עם "המצב העגום, שבגדרו עשרות אלפי נהגים שרישיונם נשלל ממשיכים לנהוג - לעתים קרובות ללא ידיעת הרשויות, או בני משפחותיהם, או מעבידיהם - ורובם אפילו לא מפקידים את רישיונותיהם כנדרש".
יש להזכיר כי מספר הנהגים שממשיכים לנהוג לאחר שרישיונם נפסל אינו ידוע במדויק. על-פי דו"ח מבקר המדינה מ-2009, בין 30% ו-60% מנהגים אלה ממשיכים לנהוג. על-פי נתוני משרד התחבורה מאוגוסט 2008, 68% מ-82,366 נהגים שרישיונותיהם נפסלו, לא הפקידו את רישיונם כנדרש. בהקשר זה ראוי לציין כי מנתונים שפרסם בעבר המבקר, עולה גם כי בין 40% ו-50% מהודעות הפסילה ששולחים בתי המשפט ורשות הרישוי, אינן מגיעות לידי הנהגים.
_wa.jpg)
"נהגים שרישיונם נשלל ממשיכים לנהוג - לעתים ללא ידיעת הרשויות"
ראוי לציין כי על-פי תיקון לפקודת התעבורה שאושר בכנסת ב-2006, הוטלה על משטרת ישראל חובה להקים מאגר מידע, שיכיל את פרטי כל הנהגים שרישיונם נשלל לתקופה של יותר מ-60 יום. המאגר אמור היה להיות פתוח לעיון הציבור, ומפורסם באתר האינטרנט של המשטרה. מועד ההקמה של האתר נקבע לאפריל 2007, אולם עד היום לא הוקם מאגר המידע.
על-פי היועצת המשפטית של משרד התחבורה, מלי סיטון, משרדי הממשלה אינם מתנגדים להקמת המאגר, אך "יישומו איננו אפשרי". במשרד מונים מספר בעיות המונעות לטענתם את הקמת המאגר. כך למשל, "אין אפשרות להסב פסילות שהוטלו לפני תחילת פעילותו. משמעות הדבר היא שכ-300,000 פסילות שעל-פי החוק אמורות להיכלל במאגר, לא ייכללו בו שכן לא ניתן יהיה להעביר את המידע המלא לגביהן למשטרה".
מאחר שבמשרדי הממשלה סבורים כי המאגר יהיה חלקי ולא מדויק, הוחלט אף לקדם חוק המבטל את החובה להקימו. לדברי היועצת המשפטית של משרד התחבורה, "מאגר חלקי משמעותו שרבים שאמורים להיכלל במאגר - לא ייכללו בו. מאגר לא מדויק משמעותו - סכנה של פגיעה לא מוצדקת באנשים, על-ידי הכללת נתון לגביהם לפיו הם פסולים, אף שאין הם פסולים בכלל".
יש לציין כי מהבדיקה שערך מרכז המחקר עולה כי בכל המדינות שנסקרו, מאגרי המידע אינם פתוחים לציבור, והגישה אליהם מותרת רק לרשויות שהוסמכו לכך. עם זאת, חלק מהמדינות - למשל, ארה"ב וניו-זילנד - מאפשרות למעסיקים לקבל מידע אודות רישיונות הנהיגה של עובדיהם.
פסק הדין שבו נכללים דברי השופט מלצר, ניתן בערעור שהגישה קרנית - הקרן לפיצוי נפגעי תאונות - על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב, שדחה בעבר את בקשתה לחייב בעל עסק לשפות את הקרן בתביעת ביטוח. התביעה הוגשה בעקבות תאונה שבה היה מעורב אחד מעובדיו של בעל העסק, שנהג ללא רישיון בר-תוקף. בית המשפט העליון, כמו בית המשפט המחוזי בתל-אביב, דחו את ערעורה של הקרן.