נהג האוטו' העיר לנוסע שדיבר בסלולרי - ונתבע

אדם ששוחח במכשיר הטלפון הנייד שלו באוטובוס, טען כי הנהג ביקש ממנו להפסיק לדבר ואף ביקש ממנו לרדת מהאוטובוס. בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי בין אם הנוסע התבקש לרדת ובין אם לאו, הנהג צדק כשביקש ממנו לחדול לדבר

מי מאיתנו לא היה צריך להוציא או לקבל שיחה בסלולרי במהלך נסיעה בתחבורה ציבורית? מתברר שהעניין לא כה טריוויאלי. תובע, שנסע בקו מספר 606 של נתיב אקספרס מתל-אביב לנתניה, טען כי במהלך הנסיעה הוא החל לדבר במכשיר הטלפון הסלולרי שלו, ולאחר שהנהג ביקש ממנו להפסיק את השיחה או לעבור לאמצע האוטובוס או לחלק האחורי.

 

• האוטובוס הקדים בחצי דקה, הנוסעים יפוצו

 

הוא ניסה לשכנע את הנהג כי ידבר בלחש, אך הנהג מצידו הסיט את האוטובוס לשולי הכביש, עצר, וביקש ממנו שירד מן האוטובוס.

 

לטענתו, מאחר ולא הייתה לו ברירה, הוא התיישב במושב האחורי, ולאחר מכן התיישב אדם אחר במקום בו ישב הוא, ולמרות ששוחח בטלפון, הנהג לא העיר לו.

 

בתביעה שהגיש לבית משפט השלום בתל-אביב, דרש האיש פיצוי של 15 אלף שקל בגין עוגמת הנפש, ההשפלה והאפליה שחווה, וציין כי מאז המקרה הפסיק להשתמש בשירותי נתיב אקספרס, דבר אשר ייקר את נסיעותיו בצורה משמעותית.

 

נתיב אקספרס הכחישה את גרסת התובע. נהג האוטובוס טען, כי באוטובוס קיים שלט האוסר הפרעה לנהג באמצעות שיחה בטלפון סלולרי, וכי ביקש בנימוס מהתובע לעבור לחלק האחורי של האוטובוס ובכל מקרה, לא עצר את האוטובוס ולא ביקש מהתובע לרדת.

 

הנהג פעל כשורה 

השופט יובל גזית דחה את התביעה. נקבע, כי מאחר ומלבד התובע והנהג לא הובאו עדים נוספים, הרי שלא ניתן לקבוע כי גרסה אחת עדיפה על השנייה. עם זאת, מאחר ואין מחלוקת על כך שהתובע דיבר בטלפון הסלולרי, הרי שהתחשב בכך שהחוק אוסר על נוסעים להפריע לנהג בזמן הנסיעה, נהג האוטובוס פעל כשורה כשביקש מהתובע לחדול מכך.

 

לפיכך, נקבע, כי מאחר והפניה הראשונית של הנהג לתובע היתה מוצדקת, והתובע לא הוכיח כי הנהג ביקש ממנו לרדת מן האוטובוס, הרי שיש לדחות את התביעה. התובע אף חויב לשלם לנתיב אקספרס הוצאות משפט של 500 שקל.

 

לעיון בפסק הדין המלא

 

לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il