לקטר לא עוזר - פעולה נחרצת דווקא כן. רווית עובדת כמנהלת לשכה במשרד ממשלתי ומתארת את יום עבודתה כמאתגר, מעניין ועמוס מאוד. "יש לי עבודה מעל הראש, בעיקר בשעות קבלת קהל", היא אומרת ורוטנת על כך שעבודות התיוק ותיעוד השירות שניתן לקהל, נשארות לשעות אחר הצהריים, בהן אין קבלת קהל.
"הבעיה שכל זה נופל עלי. העובדות האחרות הן אמהות לילדים קטנים ובשעה שלוש הן עוזבות הכול ורצות לקחת את הילדים", היא מתמרמרת, "זה לא פייר, אני בעונש שאין לי ילדים? למה אני חייבת לעשות הכול במקומן? מה הם חושבים, שלי אין חיים?". קל מאוד להבין ולהזדהות עם הרגשתה של רווית - השאלה היא מה עושים עם זה.
כשניסיתי לעזור לה, עלו בשיחתנו כמה דברים שיכולים לתת מענה הן להרגשתה והן למצב:
1. לבדוק מחדש את הפרשנות שהיא נותנת לסיטואציה.
2. לברר, קודם כל עם עצמה, מה היא רוצה ומה הם הגבולות שלה.
3. לשתף וליידע את הממונים עליה מהם גבולותיה מבחינת שעות עבודתה ומילויי מקומן של העובדות האחרות.
4. להציע חלופה להסדר הנוכחי, במידה ויש כזו.
נפרט:
בסופו של דבר נראה שנכונות מקומות עבודה להכיר בצרכים מיוחדים של העובד אמורה להיות שאיפה של כולנו. תפיסה כזו מחייבת את העובד להיות סבלני לצרכים של האחר, גם אם הוא כרגע איננו זקוק להקלות והתחשבות. כנראה שבסופו של דבר, החשבון מתאזן ולכל אחד מאיתנו ישנה תקופה בה אנו זקוקים להתחשבות מצד מקום עבודתנו.
במקרה של רווית הרעיון היה שבמקום להתרגז כל יום מחדש, על המצב ועל חברותיה לעבודה, עליה לבחון מה מתוך העבודה שהן מותירות אחריהן היא כן מוכנה ויכולה לעשות ומה לא. בנוסף על כך עליה להחליט כמה שעות נוספות היא מוכנה לעבוד בכל יום.
ההמלצה לרווית הייתה שהיא תדבר על עצמה ולא תאשים, לא את העובדות ולא את ההנהלה, אלא תשתף ברגשותיה, תתאר את העומס הרב שיש עליה ושתגיד כמה מהעומס היא יכולה להמשיך ולשאת. בנוסף על כך היא אמורה לקבוע את מידת יכולתה לעבוד מעבר לשעות העבודה. אמירות אלה אמורות להיות ברורות, להיעשות באסרטיביות ויחד עם זאת להשאיר פתח לגמישות.
הכותבת, דסי צוראל, היא מנחה בכירה במכון אדלר