מי מנהל מו"מ על עבירת תנועה? שוטר מתנדב

נהג שלא ציית לתמרור עצור ונתפס, זוכה מכל עונש על-ידי בית המשפט. זאת לאחר שהובהר כי השוטרים שעצרו אותו, ניהלו עמו משא ומתן על סוג הדו"ח שיקבל. השופט: "שערורייה - וזאת בלשון המעטה"

ביצעתם עבירת תנועה וברצונכם להתחמק מנקודות חובה? מתברר שיש מי שינהל אתכם משא ומתן. בית המשפט לתעבורה בבאר-שבע זיכה נהג מעבירת אי-ציות לתמרור עצור, תוך שהוא קובע כי שוטר-מתנדב ניהל עמו משא ומתן בנוגע לסוג הדו"ח שיירשם לו. השופט אלון אופיר החליט לקבל את גרסת הנהג, לפיה אחד המתנדבים הציע לו עסקה ייחודית: "קנס בלי נקודות". זאת, למרות שהעבירה בגינה נעצר מחייבת זקיפת ארבע נקודות לחובת הנהג. את התנהלות המתנדבים מכנה השופט "שערורייה".

 

וזה ממש לא הכל. מהכרעת הדין גם עולה כי בדו"ח שנמסר לידי הנהג לא נרשם ניקוד לצד העבירה שביצע. אלא שבאורח פלא, רישום הניקוד דווקא הופיע בעותק שנותר בידי אחד המתנדבים. השופט אופיר מציין כי הפער בין הדו"ח שנמסר לנהג והעותק שנשמר בידי המתנדב, מחזק את טענתו לפיה נוהל איתו משא ומתן על אופי העבירה שתיזקף לחובתו.

"לא יתכן כי מתנדב ינהל סוג של משא ומתן" (צילום אילוסטרציה: ירון ברנר) 

 

"זה הוא אמר, לא אני"

על-פי הכרעת הדין של השופט אופיר, טענתו של הנהג בעניין המשא-ומתן שנוהל איתו, זכתה לחיזוק משמעותי במהלך עדותו של אחד המתנדבים בבית המשפט. להכרעת הדין מצורף חלק מתמליל שיחה שערכו הנהג והמתנדב בזמן המשפט:

 

הנהג שואל: "אחר-כך באת אלי, ואמרת שאתה נותן לי דו"ח בגלל שלא עצרתי. אמרתי לך שעצרתי, ואז הוא (המתנדב האחר, ש.ה) רצה לתת לי קנס בלי נקודות".

המתנדב עונה: "זה הוא אמר. לא אני. יכול להיות שהוא הציע את זה, אבל את הדו"ח עצמו אני רושם".

 

השופט אופיר מבהיר כי למתנדב או לשוטר אין כל סמכות לנהל משא ומתן עם הנהג, בעניין סוג הדו"ח שיירשם לחובתו. לדבריו, "הקריטריון היחיד הרלוונטי לרישום דו"ח, הוא קיומן או העדרן של ראיות לביצוע עבירה ספציפית, לגביה סבור השוטר או המתנדב כי בוצעה לנגד עיניו". במלים פשוטות: אם ביצעתם עבירת תנועה, על השוטר לתת לכם את הקנס והניקוד הקבועים בחוק לאותה עבירה.

 

החריגה היחידה מעניין זה, היא במקרים שבהם בוחר השוטר או המתנדב להמיר את הדו"ח באזהרה - למשל כאשר זו עבירה ראשונה של נהג. אלא שגם כאן, השופט מסביר כי הכללים ברורים וחד-משמעיים: "במידה ועונה אותו נהג לקריטריון המרת אותה עבירה באזהרה, יכול השוטר או המתנדב לעשות שימוש בסמכות זאת, אך בשום פנים ואופן אסור לו לנהל סוג של משא ומתן על העבירה, שבסופו של יום תירשם".

 

"שערורייה, בלשון המעטה"

לאחר שקיבל את טענת הנהג, ושוכנע כי מתנדבי המשטרה ניהלו איתו משא ומתן ופעלו בצורה "בלתי תקינה בעליל" - כלשון הכרעת הדין - מותח השופט אופיר ביקורת חריפה על התנהגותם. "דברי המתנדב, לפיהם מאשר הוא כי מתנדב אחר מנהל משא ומתן עם אזרח על אופי העבירה שתירשם לו, מהווים בעיניי שערורייה - וזאת בלשון המעטה", קובע השופט.

 

בהמשך הכרעת הדין מחדד השופט את דבריו, ומבהיר מה ההתנהלות הראויה לשוטר או מתנדב: "לא יתכן כי מתנדב הלובש מדי משטרה ינהל עם אזרח סוג של משא ומתן או דיון, על העבירה שתירשם לו בסופו של דבר... לא יתכן כי מתנדב יציע רישום של עבירה קלה יותר, או עבירה עם פחות ניקוד, כדי לרצות חשוד".

 

"מדובר בהתנהלות בלתי תקינה לחלוטין", מסכם השופט אופיר את דבריו, ומוסיף המלצה לנציגי המשטרה: "ראוי כי לשכת התביעות (של המשטרה, ש.ה) תעביר תוכן החלטה זו ליחידות השטח, כדי לחדד ולהבהיר התנהגות פסולה זו".