שכר טרחת שמאי במתחם הסבירות

בתי המשפט והמפקח על הביטוח נתנו לאחרונה דעתם למצב בו שכר טרחת שמאי הרכב, שמגיע מטעמה של מבטחת הרכב הנפגע, מגיע לסכומים גבוהים מהמקובל. זאת, רק כאשר מי שאמור לשאת בו היא חברת ביטוח של הרכב הפוגע

אדם ניזוק ברכבו מפגיעת מבוטחה של אחת מחברות הביטוח. האחרונה סירבה לשלם לניזוק את מלוא חשבון שכר טרחת השמאי עבור חוות הדעת, שבאמצעותה הוכח שיעור הנזק .

לטענת חברת הביטוח, חשבון השמאי היה מופרז ביחס לנזק שנגרם לרכב בתאונה (עמד על כ37%- מהנזק).

כאשר מדובר בנזק קטן, שנגרם לרכב בתאונה, אין כל הצדקה שגובה שכר טרחת השמאי עבור הכנת חוות הדעת ירקיע שחקים, סברה אותה חברת ביטוח.

עו"ד ארית שני-טל, מהיחידה לפניות הציבור, במשרד המפקחת על הביטוח, לא קיבלה את עמדת חברת הביטוח.

בהכרעה עקרונית שפורסמה על ידה נקבע: "עמדת משרדנו הנה, כי אין קשר בין גובה הנזק שנגרם לנכס לבין חובת המבטחת לשאת בתשלום שכר טרחתו של השמאי".

יחד עם זאת, בחוזר מאוחר יותר הבהירה עו"ד שני-טל, כי אין בהכרעה העקרונית כדי להכשיר כל תביעה לתשלום שכר טרחה.

"היה והשכר שנדרש על ידי שמאי הרכב הוא למעלה מהסביר והמקובל לגבי השירות שניתן, לדעת המבטחת, היא רשאית לפנות בתלונה לוועדת האתיקה המקצועית של השמאים או להותיר ההכרעה לבית המשפט המוסמך".

לאחרונה ניתנו על ידי בתי המשפט שני פסקי דין העוסקים בסוגייה זו. במקרה הראשון, שנדון בפני השופט אהרן מקובר מבית המשפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה, טענה חברת הביטוח כי קיים יסוד לחשש שתעריף שכר טרחת השמאים, הנדרש מהנפגע, הנו כפול מהמקובל. זאת, מתוך הנחה שבסופו של דבר חשבון זה יגולגל אל חברת הביטוח של הנהג הפוגע.

חברת הביטוח הסכימה, כי מטבע הדברים כאשר היא מתקשרת עם שמאי, הרי בספקה לו כמות רבה של עבודה, היא מסוגלת להשיג תעריף נמוך יותר.

באותו מקרה, בהמלצת בית המשפט, הגיעו הצדדים להסכם פשרה, שקיבל תוקף של פסק-דין. יחד עם זאת, בתום פסק הדין ובהערת אגב, ציין השופט מקובר את הדברים הבאים:

"אין דעת בית המשפט נוחה למשמע העובדה שהתבררה, כי שכר טרחת השמאי בשוק הפתוח הנו ב- 100 אחוז יותר משכר הטרחה הנגבה על ידי שמאי חברות הביטוח, ואולי אף יותר."

גם במקרה השני, שנדון בפניו של השופט יעקב שיינמן מבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, הגיעו הצדדים, בהמלצת בית המשפט, להסכם פשרה, שקיבל תוקף של פסק דין. בית המשפט ניצל הזדמנות זו כדי להביע עמדתו ביחס לסוגיה זו:

"יש מקום, לעניות דעתי, לקבוע שכר מומלץ לשכר טרחת השמאים, כדי שלא כל שכר שיקבע שמאי דרך מתן הערכה, בידיעה כי חברת הביטוח של צד ג' תשלם זאת, תתקבל על ידי בתי המשפט. אולי היה זה נכון אם המפקחת על הביטוח וארגון השמאים היה יוצא בתעריף מקסימלי, כדי שגם הציבור ידע מה השכר הנכון והמקובל וגם חברות הביטוח של הצדדים השלישיים לא ירגישו כי באותם מקרים שהם משלמים פיצוי כצד שלישי, משלמים שכר לפעמים שעולה בעשרות מונים על השכר שהיו משלמים לשמאי מטעמם."