אין גבול לחוצפה: הואשם בנהיגה ללא רישיון ובזמן פסילה, והגיע לבית המשפט כשהוא נוהג במכוניתו. גם שופט התעבורה הוותיק אברהם טננבוים ודאי נדהם מסיפורו של י', שהואשם בכך שנהג ללא רישיון ותחת שלוש פסילות נפרדות. למרות שאת רישיונו איבד כבר ב-2005, אל הדיון בעניינו הגיע כשהוא נוהג. ומה עשה בתום הדיון? יצא מבית המשפט, חזר מיד למכוניתו והחל לנהוג.
וזה לא נגמר בכך. כששוטרים עצרו אותו וביקשו את תעודת הזהות שלו, לא התבלבל י' והציג את התעודה של אחיו. רק בחיפוש שנערך על גופו, נמצאה תעודת הזהות שלו. מאוחר יותר הסביר לשופט טננבוים כי "מדובר במעשה שטן", ואין לו הסבר לנהיגתו בזמן פסילה. ומדוע הציג את תעודת הזהות של אחיו? זו, כך הבהיר, הייתה פשוט טעות, שכן "במקרה הייתה תעודת הזהות של אחיו על גופו".
לדברי השופט, "כמעט אין אפשרות לאזרח מן השורה לצאת ממצב זה, והוא נידון להיות שלול לעולמים. יש כרגע מאות אלפים בבעיה מעין זו". אולם, למרות התחזית הקודרת של טננבוים, סנגורו של י' דווקא טען כי מרשו "התקדם כברת דרך ארוכה. הוא פתר את בעיית הפסילות ברישיונו, הגיע להסדר עם המרכז לגביית קנסות, (ו)הצליח להשיג אישור מהמכון (הרפואי) לבטיחות בדרכים".
אלא שכל זה לא השיב לי' את רישיון הנהיגה שלו. לטענת סנגורו, הסיבה לכך היא "הגבלה שהטילה ההוצאה לפעול על רישיונו". וכך, אחרי שלא הגיע לשלושה דיונים רצופים שנקבעו בעניינו, הוצא נגדו צו הבאה. ב-4 בדצמבר התייצב לפני השופט טננבוים, וטען כי לא הגיע לאותם דיונים "עקב מחלות שחלה בהן". י' גם הבהיר כי הוא מנסה להשיב את רישיון הנהיגה, והבטיח כי "בינתיים אני לא נוהג, וגיסי מוביל אותי לבית המשפט".
"הנאשם מגיע לדיון בבית המשפט באשמה של נהיגה ללא רישיון ובזמן פסילה, ועושה זאת בנהיגה ברכב", כותב טננבוים בהחלטה בעניין בקשת המשטרה לעצור את י' עד תום ההליכים. "ולהוסיף חטא על פשע, משקר במצח נחושה לבית המשפט, ומודיע לו כי איננו נוהג, וזאת כאשר לבית המשפט עצמו הגיע ברכב - והוא מתכנן לשוב לביתו באותו רכב ממש".
וכך, למרות "גילו המתקדם ומצבו הרפואי שאיננו קל", החליט השופט טננבוים כי אין מנוס מלעצור את י' עד תום ההליכים המתנהלים נגדו. "הנאשם הוכיח שהוא מזלזל ומתעלם מהחלטות בתי המשפט, ובמצח נחושה ממשיך לנהוג", הוא מסכם. "ממילא ברור שלא ניתן לתת בו כל אמון... אין כל חלופת מעצר ריאלית (מלבד) החזקתו אחרי סורג ובריח".