בית משפט השלום נגד מדיניות בתי החולים

בפסק דין יוצא דופן, בית המשפט קורא למערכת הרפואית לשדרג את שירותי הרפואה - לאחר שקבע כי אין לקבל את הטענה כי התקן הרפואי בחדר המיון הוא תקן של רופא זוטר - מכיוון שעובדים בו מתמחים

מערכת הרפואה טוענת לתקן של רופא זוטר בחדרי מיון - אך מספקת רק מתמחים. כך עולה מפסק דין של בית משפט השלום בבאר-שבע. זאת בעקבות מקרה בו מתמחה שטיפל באדם שנפצע בגבו, ביצע אבחנה שגויה של מצבו.

 

• עוד פסקי דין מעניינים - בעמוד המשפט של ynet

 

ביוני 2006, נפל גבר בדרכו חזרה הביתה מהעבודה ונפצע. הוא פנה לטיפול בחדר המיון של בית החולים סורוקה בבאר-שבע. שם פגש אותו רופא מתמחה באורתופדיה וקבע כי הוא אינו סובל משבר או פריקה. אלא שבהמשך התברר שהאבחנה הייתה שגויה, וכי הוא סובל מנקיעה אחורית של כתף שמאל. לבסוף נאלץ לעבור ניתוח, ורק אז תוקן הנזק שנגרם לו עקב הנפילה.

 

 

בעקבות האבחנה השגויה, החליט לתבוע את בית החולים סורוקה בעילת הרשלנות. לטענתו, הרופא בחדר המיון יכול וצריך היה לאבחן את הנזק שנגרם לו, בהתבסס על צילומי הרנטגן שנעשו לו. לתביעה צורפה חוות דעת מומחה, בה נכתב בין היתר כי נכותו של התובע נגרמה עקב האיחור באבחנה והטיפול הרשלני שניתן לו בחדר המיון.

 

התובע הוסיף וביקש לשנות את הנורמה הנהוגה בחדרי המיון. לטענתו, גורלו של אדם המגיע למיון נקבע באופן מקרי, על פי איכות הגורם הרפואי בו הוא נתקל.

 

בית החולים סורוקה הציג להגנתו חוות דעת מומחה, ממנה ניתן ללמוד כי 79% ממקרי הפריקות האחוריות של הכתף אינן מאובחנות על-ידי הרופא המטפל הראשון. עוד נטען כי האיחור באבחנה לא הוסיף לתובע נזק כלשהו, מעבר לזה שנגרם בגלל התאונה עצמה. ולסיום בבית החולים הסבירו כי לא כל טעות היא רשלנות, שכן רופא בשר ודם עלול לעיתים לטעות.

 

הטירונים בחזית

השופט ישעיהו טישלר מתח ביקורת על הנוהג הרווח בבתי החולים להכיר באוזלת היד של המתמחים, וציין כי הלך רוח שכזה לא יכול לייצג רמה רפואית סבירה. לדבריו, במקרים רבים הרופאים ה"טירונים" מצויים ב"חזית" הטיפול בחולים. הוא הוסיף כי חוסר הניסיון וההסתברות היותר גבוהה לטעות מצידו של רופא זוטר, מאוזנים על-ידי בקרה, פיקוח, יעוץ והכוונה שניתנים לו על-ידי גורמי רפואה בכירים.

 

השופט קבע כי במקרים של טעות בפענוח שמקורם בחוסר הפיקוח של בית החולים על רופאי המיון, יש לזקוף את הטעות לחובת המוסד הרפואי. לסיום פסק כי אלמלא הטעות, היו נחסכים מהתובע כאב וסבל מיותרים אותם חווה במשך כחודש לאחר התאונה. לכן קבע לו פיצוי בסך 10,000 שקל. הוצאות משפט לא נפסקו.

 

מראה לא מחמיאה

לדברי עו"ד מיכאלה מזרחי, העוסקת בנזיקין, בית המשפט הציב בפני מערכת הבריאות מראה שאינה מחמיאה במיוחד. "המומחים הרפואיים בתיק קבעו כי הנוהג המקובל בבתי החולים הינו להציב בחדרי המיון מתמחים, אשר הכשרתם אינה מיטבית, משום שאין להם נסיון מספיק.

 

"קביעתו של השופט בפסק הדין מציבה סטנדרט גבוה יותר ברפואה מזה הנוהג כיום במערכת הבריאות. "מעניין האם מערכת הבריאות אכן תעמוד בפני האתגר, ותשנה את מערך הטיפול בחדרי המיון בבית החולים".

 

• לעיון בפסק הדין
• הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין