פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
בדיון שהתקיים כחודשיים לאחר מכן בפני בית הדין הרבני באשדוד, טענה האישה כי הבעל נקלע לחובות רבים, שבגינם נאלצו למכור את הדירה המשותפת. בשל כך שכר הבעל דירה אך מנע ממנה לגור בה, והיא נאלצה לחזור לגור עם משפחתה.
עוד טענה, כי הבעל מנהל קשר פסול עם אישה זרה. הבעל הודה בקשר זה וביקש להיענות לתביעתו ולהתגרש "כדי להוריד את המועקה מהלב". בתום מו"מ שניהלו בני הזוג בסיועו של בית הדין הרבני, הם הגיעו להסכם גירושים שקיבל תוקף של פסק דין, ובהתאם הוזמנו הצדדים לסידור גט. אלא שאז חלה תפנית בעלילה: הבעל הודיע לפתע כי הוא מתחרט וביקש לסגור את תיק הגירושים. בדיעבד התברר שהמניעים לחרטה היו כלכליים: הוא דרש שאשתו תחזיר לו כספים שהוציא על בנם המשותף.
מאחר שהסכם הגירושים כבר קיבל תוקף, ביקשה האישה להטיל עליו סנקציות. הדיינים - הרב אברהם שמן, הרב מיכאל צדוק והרב אברהם מאיר שלוש - קבעו שסירובו של הבעל להתגרש אינו נובע מכנות ורצון בשלום בית,
אלא ממניעים ממוניים שאינם במקומם.
משכך הוחלט להטיל עליו את צווי ההגבלה הבאים: איסור יציאה מהארץ, איסור להחזיק רישיון נהיגה, איסור לעסוק במקצוע שמוסדר על פי דין (כמו עריכת דין, תיווך ועוד), איסור להחזיק או לפתוח חשבון בנק, לרבות איסור משיכת שיקים.
חשוב להבין שבתי הדין הרבניים פועלים על פי ההלכה היהודית ("דין תורה"), הקובעת כי גירושים חייבים להיעשות מרצונם החופשי של הצדדים. אמנם בית הדין מוסמך לכפות גט במקרים מסוימים, אולם הוא נמנע מלעשות זאת בשל החשש כי הגט ייחשב "מעושה".
לפיכך, במרבית המקרים מנסה בית הדין "לשכנע" את הבעלים הסרבנים להתיר את האישה מעגינותה על ידי הטלת סנקציות כלכליות ופגיעה בזכויותיו האזרחיות של הבעל, תוך שימוש בסמכותם על פי חוק בתי הדין הרבניים (קיום פסקי דין של גירושים), התשנ"ה - 1995.