פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
הוא הכריז שהתנהלות חברות הביטוח בישראל קלוקלת ויש להוקיע אותה באופן מיידי, והוסיף: "ראוי שהמפקח על הביטוח יבדוק את הדברים".
התביעה עסקה בתאונת שרשרת שהתרחשה במרס 2010 בצומת מורשה בין שלוש מכוניות, ובעקבותיה נולדה קומדיה של טעויות. הפיצוי לניזוק שולם על ידי חברת הביטוח "שלמה" כבר ביולי באותה שנה, אך למרות זאת, כשנתיים לאחר התאונה הגישה חברת הביטוח "הכשרה" תביעה נגד "הראל" בגין הנזקים שכבר שולמו.
במסגרת התביעה הפנו שלוש החברות אצבעות מאשימות אחת כלפי השנייה, והתנערו מאחריותן לניהול התביעה. הרשם כהן קבע שמבין שלוש חברות הביטוח שלפניו, היחידה שפעלה באופן ראוי וסביר היא "שלמה". לדבריו, התנהלות "הראל" ו"הכשרה" במקרה זה הייתה בלתי ראויה והביאה ללידתו של הליך מיותר מהסוג שמונע מבתי המשפט להתעסק במה שחשוב באמת.
לפי הרשם, הכשרה צריכה הייתה לפנות לצד השלישי, שהיה אחראי לקרות התאונה, במקום למהר ולהגיש תביעה. הוא הוסיף שמצופה מחברת ביטוח לברר את עמדתה טרם הגשת תביעה משפטית. לו במקרה זה הייתה הכשרה עושה זאת - היא הייתה נוכחת לדעת שהפיצוי כבר שולם.
הוא הדגיש ששיחת טלפון פשוטה הייתה פותרת את המחלוקת, והמליץ לחברות לדבר יותר בטלפון ולהעסיק פחות עורכי-דין.
לבסוף קבע הרשם כהן שניכר שבין חברות הביטוח לבין עצמן לא קיימים כללים אחידים וברורים בנוגע לאופן וחובת המצאת מסמכים ובנוגע לזמני נוהל של הטיפול בתביעות. "סבורני שראוי שהמפקח על הביטוח יבדוק את הדברים", סיכם וחייב את "הכשרה"
ו"הראל" לשלם לשלמה הוצאות של 5,000 שקל כל אחת.
פסק הדין יכול לסייע בדרישת פיצוי הולם בגין הוצאות והטרדה למי שקיבל תביעה, דרישת תשלום או אפילו עיקול מרשות מוסמכת שלא כדין. אם היה לבית-המשפט את הזמן והמשאבים לפסוק בעניין כה זניח, הרי שגם לאזרח הקטן מגיע אותו היחס כאשר נגרם לו עוול, גם אם הוא לא משמעותי בעיני היושב בכיסא השפיטה.