פציעה בחדר כושר של אגד תעלה 248 אלף ש'

נהג בחברה נפצע בכתפו במהלך אימון שביצע בהפסקת צהריים והועבר לתפקד כסדרן. בית המשפט קבע שהחברה התרשלה והורה לפצות אותו

עו"ד אריאל גולן פורסם: 13.07.14, 22:36

מפעילים חדר כושר עבור העובדים? הקפידו על הצגת אישורים רפואיים. לאחרונה חויבה אגד לשלם 248 אלף שקל לנהג שנפצע בעת אימון בחדר הכושר של החברה, רק משום שלא התנתה את תחילת האימונים בהצגת אישור רפואי.

 

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

 

בעת הפסקת צהריים במשמרת הגיע נהג לחדר הכושר שמפעילה אגד בתחנה המרכזית חוף הכרמל בחיפה. בעת הרמת משקולות של 30 ק"ג הוא חש בכאב עז בכתפו הימנית. כשפנה למדריך הכושר במקום הוא נענה שככל הנראה מדובר במתיחת השריר. העובד, שחשב שמדובר בכאב שחולף עם הזמן, חזר לעבודתו.

 

אלא שהכאבים לא חלפו, וכעבור כשבועיים הוא פנה לקבלת טיפול רפואי שבמסגרתו נמצא כי הוא סובל מקרע בשריר. מאז סירבה אגד להתיר לו להמשיך לעבוד כנהג והעבירה אותו לתפקיד של סדרן.

 

הנהג הפצוע הגיש תביעה נגד אגד בבית משפט השלום בעכו לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו לו בעקבות התאונה. הוא טען שהתנהלותה של אגד לקתה בכמה פגמים, כמו למשל שלא נדרש מעולם להציג אישור רפואי על מנת להתאמן בחדר הכושר ושהמאמן במקום לא השגיח כיאות על האימון. הנהג הוסיף כי בעקבות התאונה הוא נותר עם נכות אורתופדית של 10% ושהעברת התפקיד הובילה לירידה משמעותית בשכרו.

 

אגד הכחישה את קרות התאונה וטענה שהתובע נפגע בכתפו הרבה לפני האירוע בחדר הכושר. בנוסף היא התעקשה ששיעור הנכות שלו, בהתאם לחוות דעת מומחה מטעמה, עומד על 2.5% בלבד. בכל מקרה, ככל שתוטל עליה אחריות כלשהי בגין האירוע, הרי שיש להטיל על התובע אשם תורם משמעותי בכך שלא נזהר ולא דאג לעצמו על אף שידע שהוא סובל מנכות בכתפו.

 

כיצד קשורה פגיעה מ-1994?

השופטת ג'ני טנוס קבעה שאגד אחראית לחלק משמעותי בתאונה בשל הפרת החובה להתנות את האימון בחדר הכושר שלה בהצגת אישור רפואי. לכן, אף שקיבלה את חוות הדעת שלפיה נפגע התובע בכתפו עוד בשנת 1994, היא קבעה שלו אגד הייתה מקפידה לקיים את חובתה ומחייבת את הנהג להציג אישור רפואי כתנאי לתחילת האימונים, סביר להניח שהיה נאסר עליו לאמן את שרירי הכתף.

 

כך, לא רק שמאמני חדר הכושר היו מקפידים לאסור על התובע ביצוע תרגילים מסוכנים לכתף, אלא גם התובע היה מודע לסכנה ונמנע מהם בעצמו.

 

השופטת הוסיפה שאגד התרשלה כלפי התובע גם מאחר שלא הקפידה על השגחה צמודה של מדריך כושר. מעדות המומחה לאימוני כושר עלה שהתרגיל הספציפי שביצע התובע הצריך השגחה וביקורת צמודה של מדריך, וכי מדריך סביר היה אמור להורות לתובע לבצע את התרגיל עם משקל נמוך בהרבה.

 

עם זאת קבעה השופטת שהנהג, שהתקשה בביצוע התרגיל, בחר להמשיך בו למרות הקושי הרב, ולכן יש להטיל עליו אשם תורם בשיעור 30%.

 

לאחר שקבעה כי שיעור הנכות של התובע עומד על 10%, ולאחר קיזוז האשם התורם, היא חייבה את אגד לשלם לתובע 248 אלף שקל בגין הפסד כושר השתכרות, עזרה, הוצאות, כאב וסבל. החברה תישא בהוצאות, שכר טרחה למומחים ושכר טרחת עו"ד בשיעור 20% מסכום הפיצוי.