שופטת נגד כפייה דתית: AM:PM יפעל בשבת

12 תושבי שכונת מונטיפיורי בת"א תבעו לסגור את סניף המרכול בסופ"ש בשל רעש ומטרדים אחרים. השופטת דחתה אותם: "המניע לתביעה דתי"

עו"ד יעל מנדלוביץ פורסם: 01.12.15, 08:11

דאגה לאיכות חיים או כפייה דתית? בית משפט השלום בתל אביב דחה לאחרונה תביעה של 12 תושבי שכונת מונטיפיורי בתל אביב, שדרשו לסגור את סניף ה- AM:PMהמקומי בלילות, בשבתות ובחגים. התובעים טענו שפעילות המרכול הפכה את חייהם לגיהינום, אולם השופטת דורית קוברסקי הגיעה למסקנה שהרקע להגשת התביעה הוא דתי.

 

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

 

לפני כשבע שנים חנכה רשת המרכולים סניף בשכונה, והוא פועל במתכונת של 24 שעות ביממה, שבעה ימים בשבוע. בעוד שתושבים רבים בשכונה נהנים מהאפשרות לרכוש מוצרי יסוד בשעות הלילה, היו כאלה שהתנגדו לפעילות בסופי שבוע ובחגים.

 

ב-2011 הגישו 12 תושבי השכונה תביעה נגד בעלת הרשת "דור-אלון", בדרישה לסגור את המרכול בשעות הלילה, בערבי שבת ובחגים. הם טענו כי הפעלתו במועדים אלה הפכה את החיים בשכונה "לגיהינום של ממש". לטענתם, המרכול וסביבתו מהווים מטרד הפוגע באיכות חייהם כתוצאה מרעש בלתי פוסק של משאיות אספקה ומכוניות של לקוחות, המרעישות וצופרות גם במהלך הלילה.

 

בנוסף, סיפרו שהמרכול הפך למקום בילוי מרכזי בסופי השבוע לבני נוער המגיעים לשכונה במטרה לרכוש משקאות חריפים.

 

נציגי המרכול טענו מנגד שהוא עובד בהתאם לרישיונות, וכי הוא ממוקם ברחוב הראשי של שכונה שהפכה במהלך השנים ל"צעירה ותוססת", ופועלים בה עסקים רבים. הם הוסיפו שמחסן הסחורה מרוחק כ-70 מטר מהחנות, מה גם שהחל מ-22:00 כלל לא ניתן לפרוק סחורה.

 

מנהל המרכול סיפר כי כבר בזמן ביצוע עבודות ההתאמה במקום אמר לו אחד התובעים כי הוא יעשה כל מה שהוא יכול כדי למנוע פתיחתו של עסק "שמחלל את השבת". המרכול גם הביא עדויות מצד תושבי השכונה שסיפרו כי הם מרוצים משעות הפעילות, התואמות את אופי השכונה, ושללו את הטענה שהמרכול מהווה מטרד כלשהו.

 

אזור שוקק, אוכלוסייה מעורבת

השופטת דורית קוברסקי הבהירה שהמרכול הוכיח שהוא פועל ברישיון המתיר לו להיות פתוח בחגים ובסופי שבוע. מנגד, התובעים לא הציגו ראייה אובייקטיבית כלשהי שממנה ניתן ללמוד שהוא גרם למטרד כלשהו המצדיק להורות על סגירתו במועדים שביקשו.

 

"כשמדובר באוכלוסייה מעורבת, באזור שוקק כמונטיפיורי, העובדה שנגרמת אי נוחות מסוימת איננה בהכרח מצביעה על קיומו של מטרד", כתבה השופטת.

 

היא הסבירה שאל מול טענות התובעים עומדים תושבי השכונה האחרים, שדווקא אי-פתיחתו של המרכול בשעות הלילה וסופי השבוע עלולה לגרום להם אי נוחות.

 

לנוכח העובדה שרוב התובעים הם אנשים שומרי שבת ומסורת הגיעה השופטת קוברסקי למסקנה שהסיבה האמיתית להגשת התביעה היא לא עוולת המטרד אלא חוסר שביעות הרצון שלהם מהפגיעה בדת. במצב דברים כזה, לא ניתן לקבל את התביעה. התובעים חויבו בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקל.