שוטר ירה בנער בראש. כמה תשלם המדינה?

במהלך התפרעות בהלוויה בנצרת ירה שוטר בבן 17 בטענה שהתכוון להשליך לכיוונו בקבוק תבערה. ביהמ"ש חשב אחרת, והצעיר יפוצה בכחצי מיליון שקל

עו"ד אשר סוסן פורסם: 06.04.16, 08:27

בית משפט השלום בעכו קבע לאחרונה שהמדינה תשלם כחצי מיליון שקל לצעיר שנורה על ידי שוטר במהלך הלוויה שהתקיימה לפני כעשור בנצרת. המדינה טענה שהצעיר התכוון להשליך בקבוק תבערה על כוחות הביטחון, אך השופט ג'מיל נאסר קבע שהירי היה רשלני.

 

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

 

בתביעה שהגיש טען הצעיר – אז בן 17 - כי בזמן ששהה בבית אחותו בנצרת נורתה לעברו דרך אחד החלונות אש חיה ופצעה אותו קשה בראשו. לדבריו, יום קודם לכן פרצה קטטה אלימה בין שתי משפחות בעיר, שבמהלכה נדקר קרוב משפחתו למוות וכמה אנשים נוספים נפצעו. הלוויית הקרוב שנערכה למחרת אובטחה על ידי המשטרה כדי ליצור הפרדה בין המשפחות היריבות.

 

לטענת התובע, במהלך ההלוויה חש עייפות ופרש לנוח בבית אחותו הממוקם בסמוך לסוכת האבלים. הוא נכנס לסלון ובטרם הספיק להתיישב נורה בראשו. הוא הובהל לבית החולים ושרד את הפגיעה, אך לטענתו נגרמו לו נזקים גופניים ונפשיים, בהם שיתוק בפנים, ליקוי שמיעה, צלקות מכוערות ובולטות ותסמונת פוסט טראומטית.

 

המדינה הכחישה את גרסת הצעיר וטענה כי בזמן ההלוויה, כשהוכנס הארון לבית משפחת המנוח, החלו במקום הפרות סדר קשות שכללו יידוי אבנים ובקבוקי תבערה. נטען כי בשלב הזה נכנס התובע לאחד הבתים, החזיק בידו בקבוק תבערה בוער והתקרב לחלון מתוך כוונה להשליך אותו על שני שוטרים שעמדו מתחתיו. שוטר אחר שהבחין בכך ירה ירייה אחת לכיוון התובע על מנת להציל את חייהם.

 

על פי המדינה, כשהתובע פונה למיון הבחינו הרופאים שמבגדיו עולה ריח של חומר דליק.

 

אקט רשלני ובלתי סביר

מבין שתי הגרסאות העדיף השופט ג'מיל נאסר את זו של התובע. הוא סבר שעדותו של השוטר היורה בבית המשפט סתרה את העדות שנתן במח"ש בסמוך לאירוע, ולפיה בתוך הבית היו שני אנשים – ולא אחד – שהחזיקו בקבוקי תבערה דלוקים. הוא הבהיר כי טענת השוטר שלפיה התובע סגר את החלון לאחר הירי אינה סבירה לנוכח חומרת פציעתו.

 

כמו כן נקבע שעדות השוטר באשר למיקום התובע מעלה קשיים בשל מיקום חור הקליע בכנף החלון הימני בלבד, והעובדה שלא נמצאו כתמי דם על החלון אלא בעיקר במרכז הסלון. זאת בנוסף לכך שהמדינה לא הציגה ראיה כלשהי הקושרת בין בקבוק התבערה שהושלך לבין התובע.

 

השופט אמנם קיבל את טענת המדינה כי מבגדיו של התובע עלה ריח של חומר דליק אך קבע כי אין בכך כדי לשנות את מסקנתו כי גרסת התובע עדיפה. בנסיבות אלה קבע השופט כי הירי של השוטר היה "אקט רשלני ובלתי סביר בנסיבות העניין".

 

בהתבסס על חוות הדעת הרפואיות נקבע כי לתובע נכות רפואית משוקללת של כ-30% והוא זכאי לפיצוי של 416,250 שקל בגין אובדן כושר השתכרות, עוגמת נפש, הוצאות רפואיות ועזרת צד שלישי. בנוסף נפסקו לטובת התובע הוצאות משפט של 7,500 שקל ושכר טרחת עו"ד בשיעור 20% מהפיצוי.