בית המשפט אילץ חברת ביטוח לתת כיסוי למבוטח שהיה מעורב בתאונה אף שרישיונו לא היה בתוקף. כך נודע ל"ממון".
בפסק דין יוצא דופן, שניתן לפני כמה ימים, קבעה השופטת רחל טיקטין־עדולם מביהמ"ש השלום בבאר־שבע כי על אליהו לתת כיסוי לנהג מבוטח שלה. ב־2009 היו מעורבים שני נהגים - אחד מהם מבוטח באליהו - בדריסה למוות של רוכב אופניים. במשטרה גילה הנתבע כי רישיונו לא היה בתוקף כשנתיים בגלל אי־תשלום אגרה. כמה ימים לאחר התאונה שילם הנתבע את האגרה וקיבל את רישיונו, אבל אליהו טענה כי כיוון שלא היה לו רישיון בתוקף גם הביטוח אינו תקף.
במשפט טען הנתבע באמצעות בא כוחו, עו"ד משה טייב, כי על החברה היה לבדוק כי רישיונו בתוקף בטרם מכרה לו את הביטוח, שהרי שילם פרמיה בכל חודש מתוך הבנה כי היא מקנה לו את הכיסוי הביטוחי. אליהו טענה כי הפוליסה לא הייתה בתוקף בשל היעדר רישיון בתוקף.
ביהמ"ש דן בשאלה מי צריך לשאת בפיצוי של 73 אלף שקל ליורשי רוכב האופניים המנוח, והשופטת הטילה את תשלום הפיצוי על חברת הביטוח: "מדובר באדם נורמטיבי שבטעות לא שם לב שרישיונו פקע. האם לפיכך צודק שיישלל ממנו כיסוי ביטוחי בגלל אותה טעות טכנית לה לא היה מודע? לטעמי אין הדבר צודק".
עו"ד טייב: "החלטת השופטת היא תקדים חשוב למבוטחים, שלא פעם מוצאים עצמם חסרי אונים מול חברות הביטוח".