עובד פלסטיני יפוצה על 14 שעות עבודה ביום

תושב השטחים שהועסק במסעדת "צחי בשרים" תבע את הבעלים על תנאי העסקה לא חוקיים ופיטורים לא תקינים. נקבע שהוא יקבל 130 אלף שקל

עו"ד עמית לויתן פורסם: 25.07.16, 20:17

בית הדין לעבודה בתל אביב קבע לאחרונה שמסעדת "צחי בשרים" תפצה ב-130 אלף שקל עובד פלסטיני שפוטר מהסניף בחולון אחרי שלוש שנים שבהן הועסק בתנאים לא חוקיים, מבלי לקבל תשלום על שעות נוספות, דמי הבראה ותלושי שכר.

 

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

 

העובד הגיש את התביעה נגד המסעדה ובעליה לפני כשנתיים. לטענתו, הוא עבד בה בשנים 2013-2010 ובמהלך התקופה הועסק במשך כל ימות השבוע פרט ליום שישי. בימי חול עבד מ-9:00 בבוקר עד 23:00 בלילה ובשבתות מ-12:00 ועד חצות, ולעתים קרובות גם מעבר לכך.

 

לדבריו, הוא קיבל מדי חודש 11 אלף שקל במזומן אך לא שולמה לו כל תמורה עבור שעות נוספות. עוד נטען כי לא נערך מולו חוזה העסקה ולא שולמו לו תנאים סוציאליים כלשהם. לדבריו באפריל 2013 הוא פוטר ללא שימוע וללא פיצויים בגלל מריבה בינו לבין עובד אחר. לדבריו בעקבות האירוע קרא לו בעל המסעדה ואמר לו "קח את הרגליים שלך ועוף מפה".

 

מנגד טען בעלי המסעדה שהתובע הועסק בה זמן קצר הרבה יותר, ופוטר כשהתברר שאין לו היתר לעבוד בישראל ושהציג בפניו תעודת זהות מזויפת. הוא הוסיף ששכר התובע היה 5,500 שקל בלבד, ומאחר שקיבל משכורת גלובלית לא הייתה הצדקה לשלם לו שעות נוספות.

 

בעלי המסעדה הוסיף שהתביעה היא חלק מקנוניה של כמה עובדים שהגישו תביעות, ושהם מנצלים את מצבו הרגיש של העסק בעקבות הרצח של תומר חזן, שעבד בסניף בת ים של המסעדה, על ידי פלסטיני שהועסק שם.

 

לא ניסה להונות

אבל השופטת רוית צדיק הסבירה כי מכיוון שלא נערך עם העובד חוזה, ולא הונפקו לו תלושי שכר, על המעסיק להוכיח את תקופת עבודתו. לאחר שמיעת העדויות היא העדיפה את גרסת התובע באשר לתקופת העסקתו וכתבה כי בגרסת המסעדה התגלו כמה סתירות בהקשר זה.

 

כמו כן התקבלה גרסת התובע באשר לגובה שכרו, ומנגד נדחתה טענת הנתבעים שלפיה ניסה להונות את מעסיקיו מאחר שהם לא הציגו אפילו "ראשית ראיה" לכך. לדברי השופטת, העדויות תמכו בגרסת התובע לעניין נסיבות פיטוריו ולכן הוא זכאי לפיצויי פיטורים, לתמורת הודעה מוקדמת ולפיצוי בגין אי עריכת שימוע.

 

השופטת צדיק הדגישה שהעסקת העובד ב"שכר גלובאלי" נעשתה בניגוד לחוק ופסקה לו גם פיצוי על שעות נוספות. עוד נפסקו לו פיצויים בגין פדיון ימי חופשה, דמי הבראה, אי הפרשת תגמולים לקרן פנסיה ואי הנפקת תלושי שכר.

 

עם זאת, השופטת קבעה כי מעסיקתו של התובע הייתה המסעדה ולא בעליה, ולכן התביעה האישית נגדו נדחתה. בסך הכול חויבה המסעדה לשלם לתובע 131,602 שקל בתוספת 10,000 שקל הוצאות ושכר טרחת עו"ד.