תביעת ביטוח: המשאית נפגעה מחוץ למוסך

אחרי טיפול הושארה משאית מחוץ למוסך עד שבעליה ייקח אותה. אלא שבמהלך ההמתנה היא נפגעה, וביהימ"ש נדרש להכריע מי אחראי לתשלום

עו"ד רונית כהן פורסם: 09.01.17, 18:41

בית משפט השלום באשקלון דחה לאחרונה תביעה שהגישה חברת הביטוח "כלל" נגד מוסך בעיר, ובה ביקשה החזרים על תגמולי ביטוח ששילמה למבוטח שלה, שמשאיתו נפגעה כשחנתה בחוץ אחרי טיפול. השופט עידו כפכפי לא קיבל את טענתה שלפיה בעלי המוסך התרשל בשמירה עליה.

 

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

 

לפני שנתיים נמסרה המשאית לטיפול במוסך באשקלון. עוד באותו יום הודיעו נציגי המוסך לנהג שהיא מוכנה והוא יכול לבוא לאסוף אותה, אך מאחר שלא יכול היה להגיע הוסכם שהמשאית תמתין לו בחניון מחוץ למוסך.

 

לאחר שלושה ימים הגיע הנהג למקום וגילה פגיעה קשה בחזית והמשאית הוכרזה כ"טוטאל לוס". בעקבות זאת שילמה לו חברת הביטוח "כלל" תגמולי ביטוח בסך 73,762 שקל.

 

ב-2014 הגישה כלל תביעה לקבלת החזרים מהמוסך בטענה שהתרשל בשמירה על המשאית. היא טענה שהחניון שבו נפגעה המשאית נמצא בשליטת המוסך, שגובה כספים עבור החניה, ומשכך יש לראות בו "שומר בשכר" שאחראי לנזקים על פי חוק השומרים. לחלופין נטען שהמוסך התרשל כאשר השאיר את המשאית ללא פיקוח.

 

המוסך התכחש לאחריותו והבעלים טען שהמשאית הוחנתה בחניון מחוץ למוסך, שאינו בשליטתו, ובהסכמתו המלאה של המבוטח, שלא נדרש לשלם על החניה. משכך, המוסך שימש לכל היותר "שומר חינם", ומכיוון שלא הוכח שהחנה את המשאית באופן רשלני, אין לייחס לו אחריות לנזק.

 

החזקת הרכב נכפתה על המוסך

השופט עידו כפכפי הבהיר כי בתי המשפט לא ממהרים להטיל אחריות על קבלן, במקרה זה המוסך, בנסיבות שבהן סיים את מלאכתו והותיר את הנכס בחזקתו לבקשת המזמין. "במקרה מעין זה אכן לכאורה לא צומחת עוד טובת הנאה לקבלן בהחזקת הנכס, והחזקתו נכפית עליו לבקשת המזמין ומנוגדת לצורך המסחרי של הקבלן שלא לאחסן אצלו נכסים התופסים מקום", כתב.

 

השופט ציין שבעל המוסך אמנם אישר שהוא גובה תשלום על חניה, אך זאת כשהרכב חונה בשטח המוסך ולא בשטח ציבורי. במקרה הנוכחי, המשאית הוחנתה בשטח ציבורי שנמצא מחוץ למוסך ואינו בשליטתו.

 

השופט קיבל את גרסת בעלי המוסך שלפיה החנה את המשאית בחוץ באופן סביר ולפיכך הטענה שלפיה שימש כ"שומר בשכר" נדחתה. לדבריו לא הוכח שהמשאית הוחנתה באופן רשלני, בין היתר בהסתמך על כך שבעל המשאית עצמו לא טען דבר נגד התנהלות המוסך בהקשר זה.

 

לפיכך התביעה נדחתה ונקבע שכלל לא זכאית לשיפוי עבור תגמולי הביטוח ששילמה לנהג. כלל חויבה בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקל.