רמטכ"ל צוק איתן, בני גנץ, מנסה להקדים מכה לדו"ח מבקר המדינה שיתפרסם ביום שלישי, ובמילים מנומסות צפוי לקרוע אותו לגזרים.
גנץ ויעלון הם הכוכבים הראשיים של הדו"ח מעבר לכל ספק, ובעידן של עובדות אלטרנטיביות אין שום בעיה לייצר מציאות או לספר סיפור שינסה לקעקע את העובדות שיוצפו בדו"ח המעמיק שהכין תא"ל (מיל') יוסי ביינהורן ממשרד המבקר.
מבלי להתייחס למה שיפורסם ביום שלישי, חובה לשאול את מי שהיה אז הרמטכ"ל האם הכין את הצבא כמו שצריך למלחמה.
ראשית, האם לאמ"ן היה את המודיעין הדרוש לפני מבצע צוק איתן והאם הפערים לא היו משמעותיים ביותר? האם כרמטכ"ל הוא הציג את פערי המידע לקבינט בדיונים שקדמו למבצע? האם הציג לשרים את איום המנהרות במלוא חומרתו, או שמא הסתפק באמירות כלליות מבלי להביא את תמונת המצב המלאה? והאם הציג לחברי הקבינט תוכנית ללחימה מול האיום הזה?
לאור כל מה שנחשפנו אליו במהלך המבצע, וכמובן גם בתחקירים הצבאיים שלאחר מכן, לצה"ל לא היתה תוכנית מבצעית מסודרת, ומה שכן נעשה היה פרי אלתור שנעשה שבוע לפני הכניסה הקרקעית לעזה.
כך שהרמטכ"ל לשעבר אחראי לא רק לפערי המודיעין אלא גם להכנה הלקויה של כוחות צה"ל למבצע, מחדל חמור ביותר. וזה עוד לפני שעסקנו בדיוני הקבינט עצמם, שתוכנם נחשף ב"ידיעות אחרונות", אז התברר עד כמה גנץ, כוכבי ויעלון לא קוראים נכון את תמונת המצב והמודיעין של חמאס. ההערכות שהם סיפקו היו הפוכות מהמציאות, ולא ניתן היה להתרשם שהרמטכ"ל דאז דוחף למבצע, גם אם מוגבל, מול איום המנהרות. גם לאחר תחילת המבצע האווירי, וגם נוכח התרעה ספציפית (שהתממשה) על מנהרה חודרת מול קיבוץ סופה, הוא דחף יחד עם יעלון ללכת להפסקת אש ולהותיר את האיום על כנו.
שרים שהשתתפו בדיוני הקבינט סיפרו כי גנץ כמעט לא הזכיר את איום המנהרות, וגם כשעשה זאת — הדבר היה בדרך אגב, אזכור בודד פה ושם.
בסוף השבוע הפליג גנץ בשבחים על המודיעין שהיה ערב המבצע. כדאי לכולם להמתין לדו"ח המבקר הרשמי, שיקבע האם דבריו נכונים או לא.
כשרמטכ"ל לשעבר אומר שהמודיעין ערב צוק איתן היה משובח, זה צריך להדאיג את כולנו. לא רק שמבקר המדינה צפוי לכפור בכך, גם בצבא יש תמימות דעים בנושא זה. ספק אם אפילו אלוף אביב כוכבי, ראש אמ"ן דאז, מוכן לחתום על האמירה הזאת.
לפעמים כדאי לתת לגל הביקורת לחלוף, להוריד את הראש, ולא לשכתב את המציאות.