תביעה: הפדיקוריסטית גרמה לקטיעת הבוהן

חולת סוכרת טענה שטיפול לקוי של קוסמטיקאית הוביל להחמרה במצבה. אבל ביהמ"ש לא מצא קשר ישיר בין הטיפול לבין הקטיעה, וקבע פיצוי חלקי בלבד

בית משפט השלום בחיפה דחה לאחרונה תביעה שהגישה חולת סוכרת, שטענה שטיפול לקוי של פדיקוריסטית הוביל לקטיעת בוהן שלה. השופט אחסאן כנעאן האמין דווקא לגרסה של הנתבעת, ולבסוף חייב אותה בפיצוי של כ-30 אלף שקל רק על חתך שנגרם ללקוחה, ולא על הקטיעה.

 

הלקוחה הגישה את התביעה נגד קוסמיטקאית-פדיקוריסטית שאליה פנתה ב-2006 לצורך הסרת יבלת מכף רגלה הימנית משום שהציגה עצמה כמתמחה ברגליים סוכרתיות. לטענתה, במהלך הטיפול הנתבעת פצעה אותה בכף רגלה, דבר שהוביל לסיבוכים בשל המחלה ולבסוף לקטיעת אחת הבהונות. נטען שבמהלך הטיפול החלה רגלה לדמם והתברר שהפדיקוריסטית העמיקה בגילוח העור המת וחתכה בבשר החי.

 

לדברי הלקוחה, הנתבעת התנצלה בפניה במעמד גרימת הנזק. לביסוס טענותיה היא צירפה חוות דעת רפואית שלפיה נותרו לה 50% אחוזי נכות קבועה בגין הטיפול הרשלני.

 

מנגד הכחישה הקוסמטיקאית שהציגה את עצמה כפדיקוריסטית רפואית ומומחית לרגליים סוכרתיות. לטענתה, היא נהגה להפנות מטופלות עם רגליים סוכרתיות לקוסמטיקאיות מיוחדות אולם התובעת לא אמרה לה שהיא סובלת מהמחלה. כמו כן, היא הכחישה כל קשר בין נזקיה לבין התרשלות כלשהי מצדה.

 

ואכן, השופט אחסאן כנעאן האמין לה: הוא השתכנע שהלקוחה לא יידעה אותה שהיא חולת סוכרת ושהקוסמטיקאית לא הציגה את עצמה כפדיקוריסטית רפואית. הוא הצביע על סתירות בעדות התובעת ועל כך שלא צירפה עדים רלוונטיים, למשל אחייניתה שהייתה נוכחת בטיפול. "תאוריה הדרמטיים של התובעת שטענה כי לא יכלה ללכת הופרכו... הגזמות התובעת בעדותה והאדרת נזקיה אינם מאפשרים לי לתת אמון בעדותה", כתב בפסק הדין.

 

כמו כן נקבע שלא הוכח קשר סיבתי בין פציעתה של התובעת לבין קטיעת הבוהן שלה. זאת בהתבסס על חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט, על התיעוד הרפואי שהצביע דווקא על פגיעה בעקב, ועל הימנעותה של התובעת מזימון לעדות של הצוות הרפואי שטיפל בה בזמן אמת.

 

עם זאת השופט כנעאן קבע שקוסמטיקאית התרשלה בשני נושאים: הראשון, בכך שהפרה את חובתה לשאול את התובעת באופן יזום אם היא חולת סוכרת כחלק מחובה כללית המוטלת על פדיקוריסטית לשאול כל לקוח האם יש לו מחלות מיוחדות. השני עסק בנוכחותן של האחייניות של הלקוחה בעת הטיפול. בעניין זה נכתב כי "ביצוע הטיפול בתובעת כאשר שתי הילדות היו שם התרוצצו סביב אף הוא היווה התנהגות בלתי סבירה".

 

בתוך כך הוא הטיל על התובעת 25% מהאשמה לתאונה, משום שלא מסרה לנתבעת שהיא חולת סוכרת ומכיוון שהשאירה את הפעוטות ללא השגחה בעת הטיפול.

 

לפיכך התביעה התקבלה חלקית והשופט קבע שהלקוחה זכאית לפיצויים על נזקי החתך שנגרם לה, אך לא על קטיעת הבוהן. לאחר הפחתת אשמתה נקבע כי היא תפוצה ב-30,080 שקל, בעיקר עבור כאב וסבל והפסדי שכר. הקוסמטיקאית חויבה בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 5,000 שקל.

 

• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד איריס ווגסטף – גולן ואח'
• ב"כ הנתבעת: עו"ד נעמי לביא ואח'
• עו"ד אדם ג'ורנו עוסק ברשלנות רפואית
• הכותב לא ייצג בתיק