460 אלף שקל לסבל שנפצע כשהרים מזוודה

העובד לא ידע שהמזוודה כבדה במיוחד כיוון שלא הייתה מסומנת, ונפגע בעמוד השדרה הצווארי. בית המשפט קבע כי רשות שדות התעופה התרשלה

סבל לשעבר במחלקת המיון של רשות שדות התעופה (רש"ת) זכה לאחרונה בפיצויים של כ-460 אלף שקל על תאונת עבודה שאירעה כשהרים מזוודה במשקל חריג ונפגע בעמוד השדרה הצווארי. השופטת יעל טויסטר ישראלי מבית משפט השלום בראשון לציון הטילה את האחריות המלאה על רש"ת משום שלא דאגה לסימון מזוודות במשקלים חריגים שמגיעים למכולות הרגילות ולא העבירה לעובד הדרכה לגבי התנהלות נכונה עם מזוודה כבדה במיוחד.

 

בתביעה שהגיש נגד רש"ת כארבע שנים לאחר התאונה טען הסבל (40) כי נגרמה לו נכות משמעותית כתוצאה מרשלנות והפרת חוקי הבטיחות בעבודה. לפי גרסתו, ביולי 2013 הוא נדרש לפרוק מזוודות מקונטיינר למסוע וכשהרים מזוודה במשקל חריג חש בכאב עז בעמוד השדרה הצווארי. התובע הדגיש כי לא יכול היה לדעת מראש כי המזוודה כבדה במיוחד משום שלא סומנה בסרט אזהרה.

 

רש"ת טענה כי התובע לא הוכיח שהמזוודה הייתה במשקל חריג ולא זימן עדים שיתמכו בגרסתו. עוד היא הבהירה כי קיבל הדרכות בטיחות באופן קבוע כולל חודשים ספורים לפני התאונה. כן נטען כי התאונה אירעה בעת ביצוע עבודת סבלות שגרתית כך שלא יכלה לצפות אותה ולנקוט באיזושהי פעולה מונעת. לחילופין היא ביקשה להטיל על התובע אשם תורם באחוזים משמעותיים.

אבל השופטת יעל טויסטר ישראלי קיבלה את גרסת התובע להתרחשות התאונה תוך שציינה כי מהעדויות שהובאו בפניה עלה כי לא בהכרח אמורים להיות עדים לאירוע שכן העבודה במסוע נעשית בדרך כלל על ידי עובד אחד.

 

מכל מקום, היא קבעה כי התאונה תועדה ברש"ת ונתמכה במסמכים רפואיים. היא ציינה כי היא דוחה את טענת הנתבעות שלפיה בטופס התאונה אצלה נכתב כי התובע לא הרים משא חריג מאחר שהתברר כי התוכן נכתב לאחר שהתובע חתם על הטופס והעובד שכתב אותו לא הובא לעדות.

 

השופטת הוסיפה עוד כי מהעדויות של נציגי רש"ת עלה כי בהחלט יכולה להגיע למכולה מזוודה במשקל חריג העולה על 23 ק"ג ושבדרך כלל לא מסמנים מזוודות כאלה בסרט אזהרה מיוחד.

 

באשר לאחריות רש"ת נקבע כי לא הוכח שהתובע עבר הדרכה מיוחדת להרמת מזוודות שמשקלן נע בין 23 ק"ג ל-40 ק"ג. מעבר לכך, גם אם הונחה שלא להרים משקל מעבר ליכולת הרי שבהיעדר סימון התובע לא יכול היה לדעת מהו משקלה של מזוודה לפני ההרמה, כך שההנחיה הזו ריקה מתוכן.

 

עוד ציינה השופטת כי רש"ת לא צירפה ראיות להוכחת תוכן ההדרכות ולא הביאה לעדות את ממוני הבטיחות – והתנהלות זו משמשת לרעתה.

 

לפיכך השופטת לא שוכנעה שהתובע עבר הדרכה מתאימה, בפרט בהתחשב בתנאי העבודה ובלחץ והעומס שאפיינו אותה בתקופות מסוימות בשנה, ועל כן קבעה כי רש"ת התרשלה. טענת האשם התורם נדחתה שכן התובע עבד לפי ההנחיות ולא הייתה לו דרך לדעת שמשקל המזוודה חריג.

 

לאחר בחינת הנזקים שנגרמו לו בשל הפגיעה בעמוד השדרה הצווארי וניכוי תגמולי ביטוח לאומי שקיבל עבור תאונת העבודה, חייבה השופטת את רש"ת לשלם לו פיצויים של 372,534 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד של 87,173 שקל והחזר הוצאות משפט.

 

• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד יצחק תורגמן עוסק בנזיקין
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין