בית המשפט המחוזי בת"א דחה היום (ג') את בקשתה של עו"ד אמירה ברנשטיין להכיר בתביעה ייצוגית בסכום של 150 מיליון שקל כנגד חברת הכבלים תבל.
החלטת בית המשפט ניתנה בהמשך לתביעה שהגישה ברנשטיין בשנת 1999. התובעת טענה כי בשנת 1993 נחתם בינה ובין תבל הסכם לאספקת שידורי כבלים לדירתה. לטענתה, נציג של החברה הבהיר לה כי בנוסף לדמי התקנה חד פעמיים ודמי מנוי חודשיים, יהיה עליה לשאת בדמי שימוש בסך 250 שקל בעבור ממיר שהותקן בביתה. לטענתה הוסבר לה בחברה כי היא חייבת להשתמש באותו ממיר, למרות שיש לה מכשיר טלוויזיה בעל ממיר פנימי (היפרבנד) וזאת מאחר ושידורי תבל מוצפנים והממיר דרוש לשם פענוח ההצפנה. לטענתה, בעקבות ההסברים שקיבלה שילמה "דמי השימוש" בגין הממיר.
התובעת טענה כי בדיעבד נודע לה, כי תבל היא חברת הכבלים היחידה ששידוריה מוצפנים, וכתוצאה מכך מחייבת התקנת ממיר וגובה דמי שימוש בעבורו. התובעת ביקשה מבית המשפט לקבל את עמדתה כי הואיל ותבל מספקת לה ולשאר המנויים רק שידורים בסיסים מורחבים מוצפנים, עליה לספק עמם גם את הממיר ללא תמורה או פיקדון, מכיוון שלטענתה את דמי הפיקדון אפשר לגבות רק אם מדובר בשירות של שידורים מוספים אותם מקבל המנוי, שאותם לא ביקשה ולא קיבלה בפועל.
בית המשפט לא קיבל את עמדת התובעת ודחה את בקשתה להשיב את הסכום ששולם לה ולמנויים נוספים בגין התקנת הממיר. השופטת דרורה פלפל אף ציינה כי "אין ארוחות חינם וסביר להניח כי חברות כלכליות כמו תבל אינן נותנות מתנות מסוות אלא 'רוכשות' את הצרכן באמצעות מבצעים או הנחות, שמאחוריהם עומד תחשיב ותמחור כלכלי".
בית המשפט אף חייב את התובעת לשלם לתבל, שיוצגה על ידי עו"ד ברק טל ממשרד יגאל ארנון, הוצאות משפט בסך 35 אלף שקל.