בקשה לתביעה ייצוגית נגד מגדל על גביית יתר

התביעה מתייחסת ללקוחות החברה בעלי רכב המוגדר כבעל שווי מופחת, כמו רכב שהיה בעבר בבעלות חברה להשכרת רכב או בבעלות תאגיד

לבית המשפט המחוזי בת"א הוגשה היום (ב') תביעה ובקשה לאשר אותה כייצוגית כנגד חברת הביטוח מגדל על סך של 32 מיליון שקל. זאת, בגין אי סימטרייה בין דמי הביטוח המשולמים לה עבור רכב, ששוויו מופחת, להיקף הכיסוי המתקבל במקרה שמתרחש אירוע ביטוחי מסוג אובדן מוחלט.

התביעה הוגשה על ידי עו"ד אורן שפייזר, שהיה מבוטח לשעבר של מגדל, ובתביעה זו הוא מבקש לייצג את כל מבוטחיה של החברה בביטוח מקיף לרכב בעל שווי מופחת.

קיימים מספר מאפיינים המגדירים רכב כבעל שווי מופחת, ובניהם כי הרכב היה בעבר בבעלות חברה להשכרת רכב או בבעלות תאגיד. כמו כן, רכב שהקילומטרג' שלו גבוה או כזה שהיה מעורב בתאונה ועל אף שתוקן - ערכו בשוק נמוך מערך רכב מדגם ושנת ייצור זהים.

התובע טוען, כי מגדל מעולם לא הבהירה לו, כי בחישוב דמי הביטוח, ששולמו על ידו, היא אינה מביאה בחשבון את העובדה שרכבו הינו בעל שווי מופחת, בשל היותו בעבר בבעלות חברת השכרה, וזאת, למרות שבקרות אירוע ביטוח מסוג אובדן מוחלט (כמו: גניבת רכב או טוטאל לוס) מביאה מגדל בחשבון עובדה זו ותפחית מתגמולי הביטוח להם הוא יהיה זכאי.

לטענת התובע, מעשיה של מגדל גורמים לתוצאה קשה, לפיה בעל רכב, ששוויו מופחת, משלם דמי ביטוח זהים לאלה שהיה משלם אילו רכבו לא היה בעל ערך מופחת. אולם, בקרות אירוע ביטוחי, שיוגדר כאובדן מוחלט של הרכב, תגמולי הביטוח שתשלם מגדל לבעל רכב ששוויו מופחת יהיה נמוכים מאלה שהיתה משלמת אילו שווי הרכב לא היה שווי מופחת.

התובע טוען, כי מעשיה של מגדל יוצרים מציאות, לפיה הנזק שנגרם לתובע היחיד הינו נזק כספי קטן שאינו מצדיק הגשת תביעה אישית לבית המשפט, בעוד שמגדל גורפת רווחים כספיים על חשבון מבוטחיה.

התובע מבקש מבית המשפט להצהיר, כי מגדל גבתה וגובה דמי ביטוח ביתר מחברי הקבוצה. עוד מתבקשת החברה להשיב את דמי הביטוח שנגבו ביתר משנת 1994.

טרם הושגה תגובתה של מגדל.