ההתקן גורם אצל לפחות 40% מהמשתמשות בו לתופעות לוואי חמורות מכאבי ראש, פטריות בחלקים שונים בגוף ועד סרטן. ידוע - רופאי הנשים ממליצים בחום על המירנה. כשאת נתקלת בבעיה רופאי הנשים טוענים שהבעיה כלל לא קשורה למירנה. איך זה שבעולם לא יצאו נגד המירנה עד כה? יש לחברת התרופות שמייצרת את המירנה גב כלכלי חזק מאוד ש"משמיד" כל מתנגד. יצאו מאמרים וכתבות אך כל רופא שהעז להתנגד חטף לחץ כלכלי שלא איפשר לו להתנגד. כך כיום המירנה הינו ההתקן הכי פופלרי, משווק ולטענת הרופאים "בטוח". נשים ראו הוזהרתם!

כאשר רופא סרח האחראי על האתיקה צריך להעניש - ובעוצמה - שייראו וייראו שכן רופאים עוסקים בהצלת חיים. כאשר יש מחקר לא נכון, לא טוב, לא מדויק מוסת על ידי אינטרסנטים וחברות תרופות.... תפקידו של האחראי על האתיקה להוציא אזהרה על נכונות המחקר ואם מדובר ברופא ישראלי שהוציא מחקר פגום עקב היותו נתמך ע"י חברת תרופות - ל ה ע נ י ש. כשיש פשיעה האשמה לא בפושע אלא במנגנוני האכיפה. אז פרופ' רכס - תעשה קצת בדק בית. הבעיה עם מנגנוני האכיפה? כמו רוב כמעט מוחלט של הרופאים, כנראה שגם פרופ' רכס הוציא מחקרים לאחר שמומן ע"י חברות תרופות.

הכל אינטרסים......! כדי לגלות מה נכון או מה לא יש לגלות קודם מי עומד מאחורי המחקר או שולליו. די לקרוא את שם המחבר/חוקר וכבר ברור מה המטרה בכל מה שעומד להיכתב. זה יכול להיות: 1. קידום עצמי (מבחינה אקדמית. אוניברסיטאות ובתי חולים אוניברסיטאיים מחייבים מחקרים אפילו מחקרי סרק הזויים ומופרכים כדי לאפשר קידום הירארכיאלי). 2. קידום מכירות של מוצר או רעיון 3. קידום מכירות של מוצר/רעיון מתחרה (ע"י שלילת ממצאי הרעיון הקודם. 4. איטרסים אחרים סמויים. ובכל זאת אין מצב שאין מאחוריו אינטרס כלשהו. אפילו פריחת פרח האינטרס שלו הוא למשוך את העין (של אדם וחיה) ולהוסיף יופי והמשכיות (האבקה י"י חרקים וכו'. אין רע באינטרס. יש רע בניצולו לרעה.

1. מצא אישה מצא טוב 2. עדות אישה אינה קבילה בבימ"ש לא קבע לשעבר

לאכול מעט מכמה שיותר דברים.. במקום צלחת קוסקוס ענקית אפשר רבע קוסקוס רבע אורז רבע צ'יפס רבע פתיתים או מה שבא לכם.. אבל הרבה ממשו אחד לא בריא

אם הוא מחליט אז אתה טיפש. אם אתה טיפש - כנראה שבאמת יש אלוהים.

1). הרפואה איננה בעלת פילוסופיה מסודרת לגבי מהות החיים, היא מבוססת על הררים של מחקרים ופיסות מידע שאין ביניהם ובין המציאות שום קשר . 2).מוסדות המחקר, הממומנים על ידי גופים תעשייתיים, יאבדו את זכות הקיום שלהם ברגע שיגישו מסקנות שאינן תואמות את דרישות הגופים המממנים. הציבור למעשה ניזון ממידע המוזרם אליו מגופים תעשייתיים בעלי אינטרס לקידום מכירות ועשיית רווחים. בנוגע לפילוסופיה, מי שמעוניין להבין על מה מדובר, מוזמן לגלוש ל : http://www.eyalcohen.com/theflu1.htm

לפי ההגיון הזה - סיגריות לא הורגות, קולה לא הורסת את השיניים, ונשימת אסבסט לא גורמת לסרטן ריאות. "אין שכל - אין דאגות"

לכל מכל המאכלים אבל ב..משורה

מחקרים לא הוגנים או מוטים בשם אינטרסים צרים. לדוגמה - דיאנטיקה, מדע נפשי שפותח ב-1950, הדבר הגאוני ביותר שקרה במאה הקודמת, נקטל ע"י "ברי סמכא" שחששו (ועדיין חוששים) לפרנסתם. האמת היא דבר חמקמק.

ולא רק בתחום הרפואה. העולם המדעי הוא דיאלקטי, כלומר הוא מתפתח דרך מחקרים שלא מתיישבים זה עם זה או שסותרים זה את זה. בסופו של דבר, לאחר שמתפרסמת לה מסה קריטית של מחקרים בתחום ספציפי, מתפתחת איזושהי "אמת מוסכמת" שנכנסת לספרי הלימוד. הבקורת היחידה שמופעלת על חוקר מגיעה מצד העמיתים שלו. חוקר יכול לשגות בכל-כך הרבה שלבים במהלך המחקר, שאף אחד בתוך הקהילה המדעית לעולם איננו מסתמך על מאמר אחד או שניים. גישה של כל חוקר ראוי לכל ממצא של עמיתו או אפילו שלו עצמו, היא לעולם בקורתית וספקנית. הבעיה שבקהילת ההדיוטות, ממהרים לפרסם ממצאים של כל מאמר, ובפרט אם הוא מפריך תפיסות מקובלות.

אסור אף פעם להאמין למחקרים כאלו רובם ממומנים ע"י בעלי עניין רובם הינם עבודות תזה שמתאימות את אוכלוסית המחקר כך שיאשרו את התזה המקורית מחקרים סטאטיסטיים הם אף פעם לא אמינים אני מאמין רק למחקרים מדעיים (עובדות ונוסחאות, לא שאלונים וסטטיסטיקה)

אנשים אוהבים מחקרים ולכן כל מי שרוצה למכור לכם משהו עושה מחקר ויוצא עם "מחקר" פרסומת למה שהוא מוכר. ללא מחקרים הורדתי כולסטרול מ140 ל100 ויחס של 1:2 בין כולסטרול טוב לרע. למי שבריאותו חשובה לו ולא מה המחקרים אומרים מוזמן לבוא וללמוד איך להתמודד עם בעיות הבריאות של המאה ה21. למי שרוצה ליהיות חכם ולא רק צודק... http://www.upto120.com

אתה טועה לחלוטין, בכל מה שנוגע למילה של הגבר. מחקרים רפואיים קובעים באופן סופי ומוחלט, שברית מילה מפחיתה את הסיכוי של הגבר לחלות בסרטן הפין, ונשים שמקיימות יחסים עם גברים נימולים הן בסיכון מופחת לחלות בסרטן צוואר הרחם. עם זאת, לבריאות יש מחיר: הרבה יותר כיף להזדיים עם גבר בלתי-נימול (כמובן בהנחה שהציוד שלו הוא באורך ובעובי לפחות ממוצע, וכל המרבה הרי זה משובח). לצערי, בשנים האחרונות לא יצא לי להזדיין עם גברים בלתי-נימולים,אבל מהניסיון שצברתי בצעירותי בצרפת, שבה שכבתי גם עם לבנים וגם עם כושים, כולם בלתי-נימולים, אני יכולה לקבוע שהתוספת הזאת ממש מוספיה להנאה של האשה. ואגב, אני לא היחידה שחושבת כך, אבל הנשים הישראליות מתחשבות בגברים שלהן, שכמובן כולם נימולו, ולא מספרות להם את האמת.

א. מי שלא נימול בימי השואה ניצל ממוות אכזרי. ב. ברית מילה מעשה לא דמוקרטי, נעשה בכפייה על חסר ישע. ג. האם אתה ערל או נימול ?

מסתבר שצדק שלמה המלך.... טובה פת חרבה ושלווה בה, אם כי אני מעדיף חלבה בה...

בעוד כמה שנים בטח תהיה איזו שהיא פריצת דרך, שתראה שכל הרפואה הקונבנציונלית היא חרטה ברטה ולא מועילה בכלום לאף אחד

יש תרופה לכל המחלות,מומלץ לעשות אותה 3 פעמים ביום, רק לא לשכוח להתרחץ לאחר מכן. מסקנה המבוססת על מחקר בן מיליוני שנים על אוכלוסיית העולם החופשי. אין צורך בחברות בקופת חולים כלשהיא.

אפקט הפלאסיבו הוא לא מוחלט כפי שאתה מתאר, יש לו השפעה רבה אך עדיין מוגבלת. במחקרים אמיתיים יש התייחסות לפלאסיבו ותמיד תהיה קבוצת ביקורת שלא קיבלה תרופה אלא פלאסיבו כדי לראות את ההבדל.

רצוי לא לשאוב מידע מסוג זה מהעיתון. בדיוק כמו שאנו לא פונים לעיתון כדי לקבל אבחנה למחלה.

היפוך תוצאות מחקר נובע ממחקר גרוע, פירוש מעוות לתוצאות, וגם מרמאות לשמה. בני אדם מתפרנסים ועושים קריירה ממחקר (חוקרים), מההשלכות הכלכליות/מסחריות של מחקר (משווקי מוצרי בריאות), מפירסום סנסציוני של תוצאות (עיתונאים), ויש צרכנים, אנשים "שידעו מזמן", שתוצאות המחקר מבססות את אמונתם, וכולם "עובדים" על כולם. וכולם נהנים (לפחות לפרק זמן מסוים).

תסתכלו במרפאות חוץ על הסובבים אותכם נוסף לזה שזה גנטי לדעתי יהודי ם מזרחיים חולים יותר וזה אולי בגלל הסוצאוקונומי שלהם