לו רק יכולנו להחליף מקום ליום אחד.

הלוואי שאני טועה

וזה דבר פסול. החוק מאפשר הפיכת נשים למטרה בפוטנציה. אל תטעו לחשוב שאם אפשר לעוות כך את לשון החוק ביחס לנשים, לא ימצא מאבטח או נבחר ציבור שלא יעשה זאת גם לגברים. שמירה על כבוד האדם היא אינטרס של כולנו.

זאת בדיוק היתה תחושתי שפרסמו את "שינויי הגרסאות" של א'. זה פשוט מגוחך. כל החוסר סבלנות, ההתייחסות אליה כאילו היא שקרנית וההתקטננות על האם היתה חדירה, כמה ומתי. האם בזמן מצוקה ובזיכרון לאחור בכלל אמורים לזכור פרטים כאלו ? ממש מקומם !

אף גבר בסופו של דבר לא עומד בפיתוי.. או סירוס המוני.. או חזרה לג'ונגלים.

אכן, החקירה צריכה להיות רק אם הייתה הטרדה או לא, ולא חקירה מציצנית מביכה. מזדהה לגמרי, ואני דווקא "גבר-גבר".

קודם כל, אני לא תומך באיזושהי צורה בהטרדה מינית/אינוס/מעשים מגונים - שיהיה ברור. אבל - יש עבירת אינוס ויש ניסיון לאינוס. אם הוא לא ביצע חדירה, אז אין אונס. ככה זה. דרך אגב, מבחינת עונש אין הבדל - על ניסיון לבצע עבירה העונש הוא זהה כעל ביצוע העבירה. הסתירות שהיו או לא היו בעדויותיה אינן קשורות לשאלה האם הייתה חדירה או לא. אלא לשאלה האם היא אמינה ועקבית או לא.

לא הייתי רוצה שיחדרו אליי. שאר הדברים הם זניחים לעומת חדירה. או ניסיון חדירה. גם ניסיון חדירה בחדר נשמע נורא , על אחת כמה וכמה אם ניסיון החדירה בחדר צלח וחדר ואז זו חדירה בחדר.

שכניראה אינם משקיעים בפרטים הקטנים

לא ברור -וחד . לאחר המשפט על נציגי הפרקליטות, הסניגוריה שיצגה את הנשיא, נציגות ארגוני הנשים וועדת חוק ומשפט של הכנסת ליזום חקיקה וקוד התנהגות ברור. לשני הצדדים .

כל כך צודקת! פעם נכנסתי לסופר מקומי ומאבטח בכניסה העביר את המכשיר הבטחוני על גופי באופן שהיה ברור לי שהוא מיני, הוא נגע עם המכשיר בחזי, והרגשתי כל כך מושפלת, לא יכולתי להמשיך עם הקניות, והלכתי להתלונן עליו בהנהלת הסופר. בדיעבד הסתבר שהוא עשה זאת במקומות אחרים, ופוטר. ההרגשה הזו כל כך מזעזעת, אנשים בכלל לא מבינים! ואת כל הזוועה הזו הרגשתי "רק" מכך שהוא העביר עליי את המכשיר ואפילו לא נגע בי בידיו, אז אני מתארת לעצמי איך הרגישה א'.. מה זה משנה עם היתה חדירה או לא? הזוועה היא אותה זוועה!

אם לא היתה חדירה, עם כל הצער שבדבר אין להאשים אותו בחדירה. צריך להאשים אותו בכל דבר שהוא כן עשה!

קודם כל, החוק אמנם מגדיר רמות שונות של עברות על-פי יש/אין חדירה (בעברת אונס) או על-פי יש/אין חשיפת אבר מין (בעברת הטרדה מינית חמורה). נכון שלא תמיד זה מה שקובע את חומרת העברה אבל האם יש לך דרך טובה יותר להגדיר בחוק חומרת עברות? אם כן אז נא הציעי למחוקקים ואולי ישנו החוק בהתאם. אבל מה שחשוב יותר אינה החומרה המדוייקת של העברה שעליה את בונה את טענותיך, אלא עצם ההאשמה: האם בכלל בוצעה עברה. הרי בעברות מסוג כזה קשה להוכיח מה התרחש - זו מילה כנגד מילה (של המתלוננת ושל הנאשם) והמקרה שהדגמת שקרה לך עם מאבטח הכנסת בדיוק מראה זאת: לא ברור ממה שסיפרת שאכן רצה המאבטח למשש לך את הציצי. אולי את היית בטוחה כל-כך שזה מה שהוא רוצה? אולי הגבת בתקיפות למשהו תמים ואז כבר התפתח הארוע למלחמות אגו? במקרה הספציפי הזה אולי היו עדים במקום ואילו באמת רצית שהתלונה שלך תטופל ברצינות היית אולי מחפשת אותם. בכל מקרה, במקרים רבים אין עדים (כגון מקרה קצב) אבל מה שכן יש זו התנהגות סדרתית של הנאשם. אם קיימות מספר מתלוננות בלתי תלויות זה כבר מעלה חשד כבד, וזה גם מה שמשכנע לגבי אמיתות התלונות במקרה קצב. לכן גם במקרה שלך עם המאבטח נשאלת השאלה האם התלוננו עוד נשים חוץ ממך באופן דומה לקצין הכנסת. אם כן אז התנהלות קצין הכנסת פגומה אבל אם לא אז התגובה שלו נראית סבירה. בשורה התחתונה, לא דיברת כלל על התנהגות סדרתית של המטרידים וזה מה שבאמת חסר במקרים שהבאת כדוגמא.

אם העובד שם היה אפילו רק ננזף בגללך היו לזה השלכות עצומות, זה אומר שכל פעם שאישה רק תירצה הגבר יענש, יהיה לכן כוח עצום ובלתי מרוסן. כל אישה בכל זמן תיהיה בעמדת כוח על גבר, וכל השקפת ראייה שונה שלה תיזכה, זה פשוט מגוחך ! אני לא אומר שא' משקרת ואני לא מצודד בקצב. אני לא יודע, כמוך, מה קרה וזה לא קשור לזה שאת ממש מגזימה.

רוני היקרה, כל כך נכון וכל כך מבייש. הבושה כאן כפולה: קודם כל, כגבר אני מתבייש שכל כך הרבה גברים, כולל אנשים מכובדים כביכול, חושבים שעמדת שררה (אמיתית או מדומה) מקנה להם זכות על גופה של מישהי. שנית, בושה שגופים האמונים על אכיפת החוק ועל הגנת הציבור אינם מבינים הטרדה מינית מהי. או שמא פשוט יותר נוח "לא להבין"?

המערכת המשפטית פשטה את רגלה כמו כל המערכות בארץ שמבחינה מוסרית מאבדת את יושרה. מה היה קורה אם א הייתה בת משפחה של מזוז, איך הוא היה מתמרן אז ?

תפסיקו להתלונן על כל דבר ולהרוס חיים של אנשים!! בעבר ידעתן את מקומכן בחברה...זה יחזור בקרוב!

המערכת המשפטית, כמו גם מערכת החינוך, הן מערכות כבדות מאד הזזות לאט מאד. יעברו עוד מאה שנה עד שהמערכת המשפטים תפנים את השינויים המתחוללים בחיינו ותתחיל לתת להם תשובות מתאימות. בינתיים אין לכן הנשים אלא לסמוך על עצמכן. נסו פעם בעיטה מכוונת היטב, עם שפיץ הנעל, אל מבושיו של המטריד (אפשר לקרוא לזה "תביעה ייצוגית" :-)

של קורבן או של אנס וכל מי שיוצא מזה נחשב ל"לא אמיתי" או מסלף. אני רוצה לראות אותם במקום הנשים הללו.

הוא היה גם כן רודף אחרי העובדות במשרד, ממש עם רוכסן פתוח מנסה לתפוס אותן . אתם פשוט לא מבינים איזה טיפוס הוא, היה סוגר את הדלת ורודף פיזית אחרי העובדות. היה מזעזע.

לא מה דפוס ההתנהגות, לא מה הוא עשה בתור שר וחבר כנסת כנציג ציבור לעובדות המשרד שלו. אלו הנבחרים שלנו

או אולי היא הורידה את הבגדים מרצונה ואם כן אז איזה מן אונס זה

גם אם כל המתלוננות הן, מופקרות, נפקניות, קרייריסטיות ציניות ומפתות, זה בכלל לא משנה. מה שחשוב זה נשיא מדינת ישראל, שולף את שרביטו הנשיאותי, בלשכת הנשיא, ומצפה מהנתינות ללטפו, לנשקו, להחדירו. נשיא כזה שחילל את קודש הקודשים של הדמוקרטיה הישראלית, חייב לשבת בבית הסוהר עם אות קלון על מצחו. כל השאר-שולי.

ארץ אוכלת יושביה

"ראית בשר או לא ראית בשר" זה אולי מצחיק אותה (בעצב כמובן) אבל זאת שאלה חשובה, חשבת אולי שהוא יצא מהשירותים ושכח לסגור את הרוכסן? ובנוגע ל"ליטוף איברו מבפנים" חשבת אולי שסתם גירד לו והוא לא רצה לשלוף אותו החוצה אז הוא גירד בצנע? ראיות ועובדות הן דבר רציני, לאונס יש משקל רציני בחוק והגדרות מדויקות, אם שופטים היו מקשיבים לכל אירגוני הנשים שרודפים כל גבר מצוי אז אבוי עלינו הגברים.