נראה כי אופיר צומן לא רואה נשים כמי שמתקיימות בפני עצמן, אלא רק כבנות, רעיות, אחיות ובנות זוג של גברים (אגב, גם אמהות מותקפות, מוטרדות ונאנסות, אם כבר טרחנו למנות את כל התפקידים המסורתיים של נשים).

שהשר פרידמן מנצל כל הזדמנות לנגח את השופטת בייניש, ראה אתמול בראיון בטלויזיה. הגיע הזמן שהשר הנכבד יתנתק מהחשבונאות האישית הקטנונית ויתחיל להתנהג כראוי לשר משפטים במדינה מתוקנת.

הנושא האמיתי הוא מדיניות היועמ"ש להגיש כתב אישום רק אם יוכל להשיג הרשעה . זו מדיניות פסולה ופחדנית . צריך להגיש כתב אישום איפה שיש ראיות ליכאורה לעבירה ועל בית משפט להחליט בדברים כאלה . זה טוב לקורבנות וגם לנאשם.

אפילו רצוי,

העלהום הזה עלול ליגרום נזק שהסנגוריה עצמה בונה אותה...כל אישה יכולה לפתות גבר וכאשר לא מוצא חן בענייה ולא מצליח לה האישטלתות על המעשיק יש בידה את נשק האונס.....

שיישפט בבית משפט כמו אחרון האזרחים מבלי שיוכל להסתתר מאחורי חסינות ושם יוכיח את חפותו או שיוכח כי סרח בגדול ויקבל את עונשו

השר שהגיח ממעמקים בעזרתו הפעילה של אולמרט הובא במטרה לקעקע את מוסדות בתי המשפט בארץ. הנה היום שמענו וקראנו את ההזמנה לפגישת כל השופטים הראשיים בבתי המשפט בארץ - פרט לשופטת העליונה של בית המשפט העליון לצדק. פרידמן לא מרוצה שהשופטת בייניש שלא קיבלה את הסבריו של שי ניצן בבקשה לסתור את עסקת הטיעון של הפרקליטות בנושא עבריין המין של קאצב. למה פרידמן ציפה? להנהון של O.K מצד בג"ץ כאשר טיעוניו של ניצן אינן מספקות? אם כך הרי אין בכלל טעם להגשת תלונות לבג"ץ . ולמעשה זאת הכוונה של פרידמן - לרסק את בית הדין העליון לצדק. ולהשאיר את כל החוקים שמחוקקת הכנסת במקומם מבלי להתערב גם כאשר החוקים הם נגד כבוד האדם וחירותו. איזה מין שר משפטים יש לנו? החוצפה שלו עוברת כל גבולות . הוא מתייחס לשופטים כאילו היו פקידיים שלו. איזה יצור משונה הביא לנו אולמרט? והכל כדי למצוא את הדרך לחלץ את ראש הממשלה מהרפש והבוץ שדבק בו .לא יאומן איזו מדינה הקמנו לנו.

עוד כתבה פופוליסטית של אדם שרוצה את ראשו של קצב ויהי מה. עוד אחד שסימן את המטרה, ולא משנה איך להגיע אליה. אז מה אם עדין עומדת לקצב חזקת החפות, אז מה אם הפרקליטות שהיא זו שטענה שיש אישום, היא זו שגם חזרה בה ממנו, אז מה אם מדי יום ביומו נסגרות עסקאות טיעון מקוממות -כמו שגם עשתה בייניש הצדיקה והמתחסדת בתפקידה בפרקליטות. כבר מזמן לא מדובר במשפט או חלילה בצדק- זוהי רדיפה עיוורת של מי שדעת הקהל הציבורית לא הייתה עמו מהרגע שנבחר. הרי שנאתם אותו וביכיתם את נצחונו על פרס הדגול מהשניה הראשונה- האישום הוא רק תרוץ. אם בג"ץ יתערב- זה כירסום בשיטת הממשל הדמוקרטית- נראה לך שיהיה לקצב משפט הוגן- נראה לך ששופט שלום יזכה את קצב אחרי ש-5 שופטים עליונים הורו להגיש נגדו כתב אישום אחרי שהם בחנו את הראיות והחליטו שיש מקום להגשת כתב אישום??? הרי תהיה זו החלטה חורצת גורלות שתמנע משפט צדק, ותהווה התערבות בוטה בתפקיד היועץ, ע"י אותה בייניש שכ"כ מתרעמת על פעולותיו החוקיות של פרידמן. אם היא רוצה שיכבדו אותה, שתכבד גופים אחרים ולא תלמד את כולם מה לעשות.

הכל יתכן שקרה וקורה שהדברים לא קרו. אם קצב גבר, שילך לבית המשפט וילחם על שמו הטוב עד הסוף, או שיתאבד ויפתור את כולנו מעולו הפוגעני

אמת יש לבדוק משני הכונים אמר שר המשפטים בית המשפט מתערב רק לחומרה. אין ספק שהנשיא קצב סובל מבעיה מינית קשה אבל יש לשאול א...האם באמת ניתן לאנוס כשיש הסכמה ויותר מפעם אחת ? ב... ביניש האם בית המשפט העליון מפעם לפעם אינו עובר אונס קבוצתי בבחירת השופטים ? ג... גילה את ידעת והכנסת ידעה - וקצב נבחר.. ושם.. .ז’ וכל עורך דין מתחיל יודע שאין שוויון בפני החוק וכל ד-זוזי יגבר " אז שלא יעבדו אליכם

רק בטול עסקת הטעון יחזיר את האמוןבמערכת המשפט.

כאחד האדם. לתת דוגמא מופתית להתנהלות שאינה מבחינה בין אזרח לאזרח. מאחר ולא עשה זאת לא נותר אלא לבית המשפט לקבוע כי עליו להישפט ככל אדם במדינה, וכדי להשיב הכבוד למוסד הנשיאות היקר והראוותני שלנו, שבעתיו של קצב נרמס עד דוק.

כעו"ד וכמי שמכיר טוב את התחום הפלילי אין לי ספק שמזוז טעה כשהסכים לעיסקת הטיעון, משקל הראיות ומבחן האמינות של המתלוננות הוא בתחום נמיומנות של בית המשפט ולא בעת תהליך השימוע שעדות המתלוננות לא נשמע.

אם חלילה מישהו בעל שררה יזיק לך ועורכי הדין הכרישים שלו (לעומת עורכת הדין המתחילה שלך) ימצאו כל פרצה קטנה בראיות, גם אז תסכימי לפתור את זה בעסקת טיעון עלובה?

אהבל מתלהם. העליון הוא בעצם חותמת גומי לתחושות של צומת.. או איך שלא קוראים לו..

גם אם קשה להוכיח את סעיף האונס, יש לטפל במלוא חומרת הדין בניצול לרעה של סמכות של שר ונשיא כלפי עובדות לישכתו. הפרשה חייבת להתנהל בבית המשפט, באופן שקוף לציבור, דוקא משום שמדובר בנבחר \ מייצג ציבור - האמור לשמש מופת ולא להתנהג כאילו הוא מעל לחוק.

במקרה החמור הזה הצדק גם חייב להיעשות וגם חייב להיראות ,ידע העם כי יש שופטים בישראל , נדרש משפט משפט משפט......

מאורוול למדנו שמרגע שהחזירים מתחילים להינות מתענוגות ושחיתות השלטון הם כבר לא יכולים להפסיק. אבל גם למדנו שאפילו לחמור אייה יש את הגבול שלו, ובסוף הוא ימרוד ובצדק נגד העוולות שנעשות בו. יושבת חבורת משפטנים ואנשי חוק נפוחים ומגדירה עומסי ראיות נדרשים ודיני הוכחה שא קפונה יצא בהם זכאי וללא קלון. הם שוכחים שחוק זה לא צדק ודמוקרטיה זו רק צורה אחת לא מושלמת ומאוד לא טהורה של שלטון. בין זכויות העבריין לבטחון האזרח יש קו בררור האזרח עדיף! ולכן גם יש לשנות את החקיקה שתתמוך בזכויותיו גם על חשבון זכויות הפליליסט. למשל: אמנת האג מסיבותיה "אינה כפופה" לדיני הראיות... לא צריך להגזים עד כדי כך אבל יש מקום להעדפה מתקנת כשמדובר בפשיעה מאורגנת ו/או ציבורית. העדפה מתקנת לאזרחים. לקורבנות. לילדים. לנשים. למשל .. לאפשר עדויות בלי חשיפה - אחרת המשחק מכור(עוד תראו את תוצאות החשיפה בפרשת בני הדייג ביפו. תראו ותבינו. *ובתור התחלה לבטל דחוף את מוסד עסקת הטיעון לעברינות כבדה וציבורית. אפשר לסדר עסקה לילד עם ג'וינט. או אפילו נהג שחצה פס לבן. זה בסדר. אבל זהו.

ואפשר לעשות זאת גם במסגרת החוק. אפשר להחרים, אפשר לשבת מול ביתו ולגדף אותו בכל יום שיעיז לצאת מביתו, ואפשר גם לשלוח אליו אנשים שיתחברו איתו ואולי גם יוציאו ממנו משהו. אם לחברים של רמון מותר אז לנו גם.