זהו לא הטיעון של השען העיוור!כמה פעמים עלי לומר זאת?....אין לכם צורת חשיבה משלכם?אתם מדקלמים כמו תוכי את מה שאמר האדיוט דוקינס אלילכם?.אמונה נעימה...אנשים "דתיים" שונאי דעת וידע.

טיעון השעון הוא עוד איכשהו טיעון, בעוד שמה שאתה כותב הוא בלבול סמנטי המתבסס על לוגיקה שאף בן-אדם לא משתמש בה.

כדי שיווצר יתרון ברירתי צריך מספר ענקי של מוטציות מתואמות על מנת להווצר מספר "חלקי גוף"ברי קיימה,לדוגמה של דני עם מערכת החלב,בנוסף למה שהוא כותב צריך גם מערכות יניקה תוהמות גם ליונק והוצרותן צריכה להיות בו זמנית עם מערכת החלב של האם,ואין סוף דוגמאות.הדבר בלתי אפשרי גם לוגי וגם סטטיסתי,קל וחומר שכל מוטציה "לא מדויקת עבור המערכות אלו היא קטלנית,ולכן יש מערכות בקרה בקרית הקוד הגנטי שמסלקת כל סטיה קטלנית.

דני, אם זה אתה, אני ממש שמח, הוכחת בדיוק את מה שאני טוען כל הזמן, שהדבר האחרון שמעניין אותך הוא דיון אמיתי.

ניכר שלא הבנתם..האבולוציה טוענת שגן עבר שכפול,ולאחר מכן השתנה לגן בעל תפקיד אחר.הבעיה-אי אפשר לעבור מגן ממוקצע לאחר.ולמה?נסה לעבור מהרצף- 444433332244324323232322 אל הרצף-3423232323232323333 זה בלתי אפשרי באופן אקראי! כך זה בגנים.אין צעדים קטנים והמותאם שורד וכל השטויות האלה.אי אפשר לעבור מצרוף מסוים לאחר בצעדים קטנים. אתה חייב קפיצות ענקיות.והבעיה היא שלא תכסה מיליארדית של הצירופים ולו של גן אחד בלבד! לגבי הטיעון השני....מי שמתעלם מהטיעון -"הליך אקראי הוביל בהדרגה ליצירת מחשב". בעצם מתעלם ממה שהתרחש באבולוציה. כי בהתחלה היה טבע אקראי(וללא אנשים,בניגוד לדוגמא שכתבתם לי) ולאחר מכן נוצר האדם ויצר מחשב.=הליך אקראי הוביל בהדרגה ליצירת מחשב.נקודה!ומי שמתווכח עם זה הוא כנראה בול עץ....

בחומש בפרשת ויאמר אדושם אמר למושה שאן דבר כזה הבולוציה! צריך רק לקרוה ואז יודעים הכול!

מבלי להכנס להשמצות שאחרים השמיצו(ואני מתנגד לכך) אתה למעשה מתחמק. אני לא הזכרתי את השען העיוור למעשה אין לי ממש מושג על מה הספר(רעיון) הזה מדבר. אני עדיין מצפה לתשובה לשאלה הפשוטה ששאלתי: אם אבולוציה היא מדע שגוי כל כך לאיפה נעלמו כל מיליוני בעלי החיים שהיו על פני כדור הארץ וכעת הם כבר לא קיימים. למה אנחנו מוצאים שרידי דגים בפסגות הרים(ותנסה למצוא טיעון אחר מהמבול דגים חיים בים ולכן הם אמורים היו לשרוד ולא להתקע על פסגות ההרים) למה אף ציליביזציה לא מדברת על השמדות ענקיות של חיות (שוב סיפור המבול לא משמש כהסבר להכחדה כי נוח הכניס את כל בעלי החיים לתיבה) מכיוון שהאבולוציה מסוגלת להסביר את ההכחדות הללו חובה עליך בתור אחד שמנסה לקדם תיאוריה חדשה להסביר את כל הבעיות(מה לעשות שכל תיאוריה חייבת להסביר גם את הישן לפני שהיא מסבירה את החדש) תסביר ומי יודע אולי תשכנע כמה

חחחחחחחחח ענק!!! תגיד, במקרה אתה לומד ביולוגיה/ביוטכנולוגיה או משהו כזה ולא מזמן היה לך מבחן בביוכימיה??

מי שהבין את הכל יכול ללכת ולהזמין את עצמו למסעדה, כי הוא הולך לקבל פרס נובל

אני יודע שזה יותר נחמד פשוט לחזור על מה שאמרת במקום להתעמק בטיעונים שמביאים נגדך, אבל נסה הפעם להבין: להגיד "אבולוציה יצרה את האדם בתהליך אקראי, והאדם יצר בתהליך לא אקראי את המחשב, לפיכך המחשב נוצר בתהליך אקראי" משתמש בלוגיקה עקומה שאף אדם בעולם לא מקבל אותה. הבה ננסה להצרין את המשפט באופן כללי: "X עושה פעולה (A) ל-Y, ו-Y עושה פעולה (B) ל-Z. לפיכך, X עושה פעולה (B) ל-Z. אבל אנחנו יודעים ש-X לא עושה פעולה (B) ל-Z. לפיכך, X לא עושה פעולה (A) ל-Y". אף מערכת לוגית בעולם לא עובדת ככה. באותה מידה אפשר לייצר את שלל הטיעונים הבאים: "אלוהים יצר את האדם, והאדם רצח חפים מפשע. לפיכך אלוהים רצח חפים מפשע. אבל אנחנו יודעים שאלוהים לא רצח חפים מפשע. מסקנה: אלוהים לא יצר את האדם" רואה כמה זה דבילי? וכעת, באופן פשוט יותר: "מוטי חיבק את יוסי, ויוסי נתן אגרוף לאיציק. לפיכך, מוטי נתן אגרוף לאיציק. אבל אנחנו יודעים שמוטי לא נתן אגרוף לאיציק. מסקנה: מוטי לא חיבק את יוסי". ניתן לייצר עוד אינסוף דוגמאות דביליות כאלה, ובגלל זה אף מערכת לוגית לא עובדת לפי העקרונות האלה. אני מקווה שאתה מבין למה הטיעון שלך מקושקש כעת, אבל אני בספק שטרחת לקרוא עד כאן.

נמאס מהמגיבים ה"דתיים" שמגיבים בילדותיות בתחומים לא להם, אתה אף פעם לא תיתקל במגיב "לא דתי" במאמר על יהדות שיגיב ויאמר אין אלוהים, על כל חצי מאמר. די, תמצאו לכם חיים ותשאירו את התגובות לאנשים רציניים שרוצים לדבר על תוכן המאמר ולא על הכותרת שלו.

זאת טות נפוצה בידי מי שלא התעמק מעולם בנושא. אין לכך שום קשר לאקראיות. תקרא ותתעמק בנושא ואל תקשיב למחזירים בתשובה בשקל ותשעים.

גם אם אלוהים ברא את העולם, במה זה סותר את האבולוציה? מי אמר שבריאה אלוהית איננה תהליך טבעי? מי אומר שאלוהים לא ברא את העולם תוך שימוש בכלי עבודה שאנו קוראים לו אבולוציה? התפיסה כאילו יש סתירה הכרחית בין התורה לבין המדע, מושמעת רק על ידי אנשים שתפיסתם והבנתם שטחית לפחות באחד משני התחומים: תורה ומדע. ודרך אגב, גם מכניקת הקוונטים עומדת בסתירה לתורת היחסות ועדיין שתי התורות מקובלות (ומוכחות!) כנכונות.

למה בתשע בבוקר? למה לא ב-7.30? האם הוא התעורר מאוחר?

כמו שזה נראה, הפרשנות שלך היא אישית נטו, ואם היית טורח לחשוב קצת, היית מבין שהטיעון שלך לא מחזיק מים. האבולוציה לא קיימת ככלי בידי החילונים להוכיח את אי-קיומו של אלוהים, הכותב רק הציג כאן תיאוריה, שכשמה כן היא - תיאוריה. אף אחד כאן לא יצא כנגד האמונה באלוהים.

משהוא מדהים קורה במדינה הזו... השנאה לאלוהים הולכת וגדלה... דני בסך הכל ניסה להפריך את האבולוציה הדארונוית בצורה מעניינת... הוא לא קילל אף אחד... הוא לא רצח אף איש.. אבל פתאום האנשים מתרגזים בצורה לא שפויה... בינינו... את שום עמדה שהיא צודקת באופן אבסולוטי... ולפי דעתי המדע עדיין בפיגור.. דני לא אמר ש 1+1 = 128792 אז תירגעו כולכם... ולכל האטאיסטים יש לי בשורה רעה בשבילכם: "אלוהים קיים"... והוא אפילו מדבר... הוא אמר: "אוי לאנשים שמדברים על אחרים בלשון הרע, וסופרים את כספם פעם אחרי פעם וחושבים שכספם יעשה אותם ניצחיים, לא אלא הם יזרקו אל החלקיק הקטן ביותר (העידן האטומי).. ואוי לעידן האטומי, אש אלוהיך הבוערת אשר חודרת ללבבות האש הזו מאוחסנת בעמודים מתרחבים" (פרשת 'אל הומאזא' הקוראן הקדוש)... נא רבותי... תתנהגו בחוכמה ובצניעות כדי שהתסריט הנ"ל לא יתרחש...

בלוטות החלב הן בלוטות זיעה במקור, והתעלות שלהן הן תעלות זיעה שעברו במשך מאות מיליוני שנות אבולוציה שינוי עד שהחלו להוביל מים מועשרים בחומרים שממילא קיימים בזיעה בריכוז נמוך. שמת לב באיזו קלות ה"בלתי פריקה" שלך מתפרקת? מתי כבר תכניס לשכל הצר שלך את העובדה שום דבר אינו באמת בלתי פריק? ובלי שום קשר, הכתבה הזו ממש גרועה, מייגעת ובעיקר לעוסה לעייפה בקלישאות שכבר נטחנו עד דק. מה בדיוק החידוש פה? ואת מי מעניינית כל הקשקשת הפילוספית של ימי הביניים?

התאבלץ = התפתח אבולוציונית מילה חדשה הרגע המצאתי... ולענייננו אז למה רק מין אחד שהוא במקרה הקוף התפתח אבולוציונית לאדם?????? שמישהו יסביר לי כי קשה לי להבין את זה שאם זה משהו אקראי למה הוא חל רק על סוג אחד של חיה זה קצת נשמע הזוי שמכל המינים והסוגים של החיות שיש על הכדור הזה רק סוג אחד התפתח אקראי האקראיות הזאת לא אמורה לחול על לפחות עוד סוג אחד של חיה? ובאמת הייתי רוצה תשובה שתספק אותי כי שאלתי את השאלה הזו לא פעם וקיבלתי תשובות מגוחכות או שפשוט לא הבנתי אותן?

"לאיפה נעלמו כל מיליוני בעלי החיים שהיו על פני כדור הארץ"...בגדול,שאלותיך פילוסופיות.זה ששוללים אבולוציה לא אומר שתורה זו או אחרת היא הנכונה(לדעתי כן ,אבל נעזוב כרגע).שמעתי ממישהו שרשום באחד המקורות על יבשת אטלנטיס(נראה לי אפילו ביהדות),ושם רשום שלבני האדם שם ,הייתה טכנולוגיה מתקדמת ועסקו בהנדסה גנטית ,ויצרו דינוזאורים עד שהאל ראה שהגזימו והכחיד אותם.פירוש אחר-רשום המקום אחר שהאל היה בורא עולמות ומחריבם(אל תשאל אותי למה).פירוש אחר-היו בעלי חיים שחטאו לפני המבול,כנראה שהיו אלו הדינוזאורים. בספר בראשית מוזכרים "התנינים הגדולים". כנראה שוב מדובר בדינוזאורים.אחרת מדוע לכנות אותם התנינים הגדולים?פילים לא יותר גדולים?או לוויתנים?.האבולוציה לא מסוגלת להסביר את ההכחדות הללו,ולמעשה זו אחת החידות בעולם המדע כיום.מדוע נכחדו הדינוזאורים ושאר היצורים נכחדו.

ממש תענוג תודה

אולי נדבר כמה חוסר היגיון יש בגישת הבריאתנות למשל: אם ביום הראשון היה אור - איך הוא נוצר אם השמש נוצרה רק ביום רביעי? כיצד הצמחים שרדו אם השמש נוצרה רק ביום הרביעי? האם אתם מאמיניםשכדור הארץ יכול לקיים תנאים של חיים ללא שמש? ואם נמשיך בהנחה וכל המין האנושי הוא תוצר של אדם וחוה בגן עדן האם הם היו בעלי עור כהה או בהיר, האם הם היו בעלי מראה יפני או אולי סיני? וכיצד נסביר את היווצרות הגזעים השונים של בני האדם וכל זה בטווח זמן של פחות מ 6 אלפי שנה וכיצד הבושמנים (ילידי אוסטרליה שיש הוכחות ארכאולוגיות לקיומם מלפני אלפי שנים) הגיעו לאוסטרליה אם כל הגזע האנושי היה מרוכז במגדל בבל ורק אחר כך החלה פיזור האוכלוסין? ואם על פי הסיפור המקראי כל חיות העולם היו מרוכזות בתיבת נוח כיצד נסביר את קיומו של הקנגורו שייחודי רק לאוסטרליה ושל מיני חיות נוספות כמו הפינגוון שייחודי רק לקוטב או חיות אחרות שייחודיות רק לדרום אמריקה.האם לאחר נחיתת תיבת נח בהרי אררט הם החלו לשחות בשחיה איטית לאותם יעדים, או שהשיטו אותם בסירה? ושאלה אחרונה למאמינים. כל ילד יודע שמוצאו של אברהם מאור כשדים - אם יציאת מצרים היתה אי שם במאה 13 לפני הספירה אברהם אבינו אמור לחיות אי שם במאה 21 לפני הספירה. כיצד אברהם יכל להיות מוצאו מאור כשדים אם העם הכשדי היה קיים רק במאה ה 7 לפני הספירה? ראה http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%95%D7%A8_%D7%9B%D7%A9%D7%93%D7%99%D7%9D אותה בעייה עם האיזכור בספר בראשית שאברהם פגש את מלך גרר הפלישתי, אבל העם הפלישתי הגיע לחופש א"י מכריתים (גויי הים) רק במאה ה 13 לפני הספירה. וקצרה ידי מלתאר את כל הדוגמאות - ניתן למצוא אותן ברחבי האינטרנט בקיצור אני מצפה לאותה מידה של ספקנות.

אצלנו ידוע כבר הרבה ממזמן שמוצא של האדם זה מהעמבה, ולפני זה מהמנגו. אבל שכן שלי יעיש (ג'ומעה בכחלקו, תיזו שתעל) הוא המוצא שלו מהחילבה, נראה לי. בכל מקרה, בהצלחה בהמשך הויכוח ושבת שלום ומבורך לכולם.

גש ישר לנקודה. במקום לחפור בשכל, פשוט תגיד לנו בצורה ישירה שנפקיד אלף שקל בחשבון הבנק של חב"ד ושנצביע ש"ס בבחירות הקרובות. אני מבטיח לך שאעשה את שניהם אם רק תחסוך ממני את הטימטום האין סופי שבהפרכת האבולוציה. כדוס, אתה ממילא טיפש מכדי להבין את מה שהכתבה מדברת עליו...אז עזוב את ענייני המדע ותתרכז במה שאתה טוב בו באמת - התרבות וגשעפטים. בכל מקרה, אתה לא צריך להאמין באבולוציה בשביל להיות חלק ממנה!

תראו, אתם נכנסים פה לנק' שאין פשוטה ממנה אבל אתם חושבים שיש כאן "בעיה גדולה" בתיאוריה. הפתרון לסוגיה שאתם מעלים פשוט מאוד. ובכן, אחת מאבני הפינה של האבולוציה, היא העובדה שהיו הכחדות המוניות ושהמוני גנים נעלמו כתוצאה מכך. במילים אחרות - לא היה סולם רצוף של התפתחות, אלא היו אלפי ענפים וענפי משנה במורד עץ התפתחות רצוף שכל אחד ואחד מהענפים בו רצוף. עכשיו, אם נתייחס לבעית יצירת העין, למשל, אז אין קל מלהבין איך זה שהיום רואים "קפיצות" כביכול: במורד העץ לא התפתחה, לדוגמה, עין אחת, אלא מיליוני סוגים וסוגי משנה של עיניים, החל מקבוצת תאים רגישים לאור על החלק הקדמי של תולעת, 16 העיניים שעל קצהו הקדמי של העכביש, מהן רגישות לאור נראה ורגישות לאינפרא-אדום או לעל-סגול - וכמובן שיש יצורים שחיים במחשכי המערות ואיבדו את עיניים. עכשיו, לחלק מאותם יצורים, היו גנים שהיו שונים במקצת מהגנים שהיו לפניהם וכמו כן היו יצורים שהתפתחו מהם וכן הלאה - כלומר היה רצף של התפתחות. אבל ההכחדות ההמוניות דאגו שרק המתאימים ביותר ישרדו - ולכן הם נכחדו. והיום אתם רואים במקומם "חור" ברצף. לדוגמא - אם נתייחס למין האנושי לרגע, אז שינוי קטן מאוד באחד מהגנים גורם ל"מחלה גנטית" שיוצרת מונגולואידיות. אבל רגע.. האם זו באמת מחלה, או צעד מקרי רגרסיבי? פשוט מדובר בדרך שבה התפתח המין האנושי. הפחות מתאימים לא שרדו וכך האבולוציה עובדת. ולפעמים יש גם "התקדמות אחורה". זאת אומרת, כל ה"בעיה" עם "קפיצות" של "מאות גנים" נובעת מזה שאתם פשוט לא מכירים את מיליוני היצורים שחיו בעבר ומילאו את החורים האלו. אבל המאובנים שלהם, עדיין בשטח. אם תלכו ותלמדו קצת, אז תדעו שאתם מקשקשים. תורת האבולוציה מבוססת על ראיות, לא על משאלות לב - והיא מוצקה.

הטבע מתנהג בניגוד לרושם הראשוני - בצורה אקראית לחלוטין. לא רק האבולוציה, כל שאר המערכות והתהליכים הם אקראיים לחלוטין. בכולם שולטת בכיפה תורת הכאוס. הדי אנ איי שלנו - לדוגמא, מכיל יותר מ-60% "זבל". בתנאים כאלו, אי אפשר לדבר על "תכנון תבוני": כי פשוט מאוד, אין בכלל תכנון. עדיין תוכל להניח שהיה בורא ושהכל נברא כך שהוא יראה כאילו לא היה בורא - למעשה, זה שקול בדיוק להנחה שאנו חיים בסימולציה. אבל זה צורך מאמץ מחשבתי ניכר.

נניח שיש באמת בורא עדיין כל הסיפור הזה על חווה שאכלה תפוח אסור ובגלל זה אלוהים החליט שיבוא מוות על העולם ושיבוא יום ותהיה תחיית המתים הוא המצאה גם חכמי הדת חלוקים אם יהיה באמת דבר כזה "תחיית המתים" אבל האמת עצובה הרבה יותר לא יכולה להיות תחיית המתים! ברגע שהמוח של האדם נרקב בקבר גם אם אלוהים בכבודו ובעצמו יברא אותו מחדש ברגע שהמוח המקורי נרקב אין דבר כזה תחיית המתים,,, זה כמו שישכפלו את dna שלך אז זה יהיה אתה. בכל מקרה בקרוב נקווה תהיה אבולוציה מסוג אחר: שינוי בגנים יולידו דור חדש חזק וצלול יותר לגיל 100.

אמנם הוא לא מפרשן משחקי כדורסל בעברית עילגת במכוון כמו אותו דויד מפורסם, אבל הוא דומה לו בהיותו אדם משועמם ביותר עם גישה חופשית (מדי לטעמי) למחשב המחובר לאינטרנט. הגדיל מגיב מספר 21 לעשות ואף סיפק לינק לערך ה"טרול אינטרנט" בוויקיפדיה בו מתואר הגזע אליו "דני" שייך. בסופו של דבר פרובקטורים בשקל כמוהו משרתים את ynet ע"י העלאת מספר הטוקבקים הממוצע בכתבות הללו. מתי אתם בכלל נתקלתם בכתבה המכילה בתוכה את אחת המילים הבאות לפחות:" אבולוציה, טכנולוגיה, המצאה, ביולוגיה, תגלית, מדע", מבלי שלפחות אחת משלושת התגובות הראשונות הן של דני והקולגות שלו שנועדו לצאת חוצץ נגד מה שכתוב בכתבה (אגב פעמים רבות בכלל מבלי ממש להתייחס לתוכנה). אז אנא מכם עורכים יקרים, חיסכו מאיתנו את התגובות המטופשות הללו... אני רוצה להאמין שאפשר גם לקיים דיונים ברמה על תוכנם של המאמרים מבלי להיגרר רק לוויכוחים על האבולוציה... באמת לא צריך להאכיל את הטרולים :)