זה לא פשוט לצאת נגד הברנז'ה שלך כל הכבוד על המאמר האמיץ. אפיץ אותו הלאה.

אני מסכים עם דברייך, ולמעשה אין לי הרבה מה להוסיף, חוץ מהעובדה שגם אני דיי בשוק מהתנועה האנטי-ישראלית בגרמניה, ובעיקר מאיך שזה מתבטא באמנות, שמבחינתי מאכילה את האוכלוסיה בפרספקטיבה מאוד סובייקטיבית שלאוו דווקא משקפת את המציאות. מצד שני, קריאתך להגביל את ייצוא האמנות למה שמשרת את האינטרסים של מדינת ישראל, זה מעשה שלא ייעשה, כי אמנות זה דבר אינסופי ללא גבולות, וכל מניפולציה בנושא שייכת לעידנים חשוכים שעברו מזמן. אני שוב מודה לך על המאמר המעניין והמדויק, ומזדהה עם הרעיון שאנחנו עדיין שגרירים כאשר אנחנו נמצאים בחו"ל. שבוע טוב

כעת למסע השמצות נקמני של חבורת הצבועים הסהרורים מהסוג המוזכר במאמר.

המילייה שלה. שאי ברכה נילי והתעלמי מהמשמיצים. בתי הקברות מלאים ביהודים עוכרי ישראל שניסו לקדם עצמם על גב המדינה וחשבו ששינאה עצמית תוביל אותם למקום טוב יותר.

גב פורטוגלי כותבת: "אין ספק כי היצירות הגדולות בתחומי האומנות הפלסטית, הקולנוע, האדריכלות והספרות בכל התקופות ובכל התרבויות נוצרו בחברות שלא התבטלו בפני הזר, אלא שאבו את כוחן מהמסורת, מהדת ומהמקום שממנו צמחו" באמת? ובימים האפלים של המשטר הנאצי בגרמניה? ובברה"מ של סטאלין? ובבורמה היום? גם שם צריכים הסופרים, האדריכלים והאמנים להלל ולפאר את המשטר ? ואל תגידו לי לא להשוות... נכון עוד לא הגענו לדרגת הזוועה הזו אבל בסולם 1-10 של הרוע הגענו כבר לדרגה 3 שזה הרבה יותר מדי.

http://www.3citiesagainstthewall.net/artists.html

קודם כל הכותבת יוצאת מנקודת הנחה שכל מי שלא חושב כמוה עושה זאת בשביל להתחנף ומסיבות אופורטוניסטיות... אבל מה לעשות שיש, כמה מדהים, אנשים ואמנים שחושבים אחרת ועושים מה שהם עושים בגלל אמונתם הפוליטית ולא למען רווחים. הרי אפשר לטעון שכתיבת מאמרים ימניים בווינט ניעשת תמיד כהתחנפות לטוקביסטים ועל מנת לזכות באהדתם... אולי זה מה שעומד מאחורי יוזמתה של גברת פורטוגלי. הנקודה היותר מטרידה היא המשפט הבא: "היצירות הגדולות ...בכל התקופות ובכל התרבויות נוצרו בחברות שלא התבטלו בפני הזר, אלא שאבו את כוחן מהמסורת, מהדת ומהמקום שממנו צמחו." הציטוט הזה ממש גורם לי תחושה לא נוחה והוא נשמע לי כמעט פשיסטי, למעשה הוא נשמע כלקוח מאיזו תעמולה גרמנית בשנות השלושים הקוראת לעזוב את האמנות היהודית המנוונת למען אמנות גרמנית השואבת את כוחה מן המסורת הארית. אני לא חושב שגברת פורטוגלי היא פשיסטית או נאצית אבל אני חושב שהיא חסרת כל מודעות היסטורית כאשר היא מדברת כמו שהיא מדברת... למעשה ההפך הוא הנכון, הרומנטיקה הצרפתית קיבלה את השראתה ממחוזות המזרח הערבי, הפוסט אימפרסיוניזם הושפע מאמנות יפנית שהיגיעה לפריז באותה תקופה. הפריחה המודרניסטית כולה היא תוצר של מפגשים מרתקים בין מהגרים בברלין, פריז ווינה, אמנים שהיו פטריוטים עלובים מאוד וטרחו, רובם, להתחמק משירות ארצם במלחמת העולם הראשונה. לצערי פטריוטיות מעולם לא הייתה מקור לאמנות איכותית ובדרך כלל הניבה קיטש. אמנות קיימת, גברת פורטוגלי, על מנת להתסיס אותנו, על מנת להתנגש במה שאנחנו חושבים על עצמנו ועל העולם, על מנת לעורר אותנו למחשבה. אמנות שכל קיומה מסתכם באישור הדימוי של עצמנו איננה אמנות, או לפחות איננה אמנות ראוייה.

של הידיעה בעשיה ,דבר שדורש גם גדילה למודעות פנימית ,ולא רק החוצה,לא קשה לעטר את הכובע בנוצות למען יראו השכנים,וכדי לדעת ליצור אפשר רק אם היוצר עומד על על רגליים שבות באורכן,המשמשות לריקודו בחיים,ההצגה,הכאילו,אפשריים רק במקום בון חוסר הידיעה שולט,

נ.ב.: אנצ"י, אנציזם, אנציות, התנועה האנצית: הטיות של ראשי התיבות אנטי-ציונות. שבוע טוב

למה ווינט ממחזרים חומרים מהרשת ? http://www.e-mago.co.il/Editor/art-769.htm

אלא אם כן הם יהודים כמובן ...

נילי פורטוגלי היא תמימה או מיתממת: כי אין ולעולם לא תהיה אמנות לא פוליטית. אפילו הדיוקן התמים של בני משפחת מד'יצי מפירנצה הוא למעשה מחווה פוליטית. אפילו ציור של נהר התמזה של טרנר מהמאה ה-19 הוא מעשה פוליטי. לא ניתן לתאר אפילו תופעת טבע שולית מבלי להיות פוליטיים. תכניסי את זה טוב טוב לראש. לכן לא ניתן לעשות אמנות בישראל מבלי לנקוט עמדה פוליטית. גם אם את שותקת ובזמן שאת מתכננת יישובים או כבישים שנועדו ליהודים בלבד את שותפה מלאה לדבר הזה שנקרא: "מדינת האפרטהייד".

טרור שהיה כאן עוד לפני הכיבוש, עוד לפני הקמת המדינה אפילו. אף מילה גם על האנטישמיות, שהתפרצה בצורה מפלצתית בשואה אבל היתה הרבה לפני וגם היום עדיין קיימת, גם אם יסוו אותה ב"ביקורת על מדינת ישראל". אף מילה על השאיפה המוצהרת של חמאס, חזבאללה, איראן וכו' למחוק את המדינה הזאת. רק "הכיבוש" הוא בעייה, כאילו שלפני זה היה שלום...

כמו שאיש יהודי אחד חכם אמר פעם (ישעיה הנביא) : " ידע שור קונהו וחמור אבוס בעליו". כשם שהאומן הישראלי דואג לשלב מוטיבים אנטי ישראלים אנטי ציונים ואנטישמיים ביצירתו על מנת לשאת חן בעיני נציגי השמאל הרדיקלי ששולטים בעולם האמנות , כך יודעת כותבת המאמר את נפשם של מגיבי YNET (והכותב בתוכם) שהם מפשוטי העם המרגישים שכבודם וזכויותיהם נרמסים על ידי מיעוט קיצוני המחפש לגיטימציה חיצונית. וכשם שהאומן הישראלי הממוצע מקבל כבוד והוקרה גם על יצירות בינוניות בזכות הפוליטיזציה שלהן, כך גם המאמר הזה יזכה לאוסף של תגובות נלהבות.

כניראה שלא ממש זכית להכרה, אז את ממציאה תיאוריות למה אחרים כן ואת לא. אנשים הם מטבעם הנכון - יצורים פוליטיים. וכך הם האומנים. מי שתוקע סכין בגב האומנים זו את. תתביישי

פראנקו טען שהיא סוג של בגידה. פראנקו היה פטריוט. פיקאסו היה משתמט. תחשבי על זה. מכאן שהגינוי שלך יותר מדי גורף ופשטני. מעין המשך לדיקטטורה הרוחנית של מפא"י. ברור שלא כל ביקורת על מדיניות ישראל בעבודות אמנותיות ראויה מראש לשבח. קיימת לא מעט ציניות בקרב אמנים ישראלים המייצרים המוכרים על פי הביקוש לעבודות בגנות ישראל. אולם ביקורת אותנטית היא דבר ראוי.

באמת מעניין איך סרטים או יצירות אמנות אחרות שעוסקים בסכסוך הישראלי פלסטיני, מקבלות כזה משוב חיובי באירופה כאשר הן תוקפות את ישראל מכיוון שמאל. אי אפשר להתעלם מכך, שעצם העובדה שסרט שמוגדר כ- "ישראלי פלסטיני", ישר זוכה לתהודה חיובית כאשר הוא תוקף את ישראל. ברור שכמו רוב האנשים בעולם,גם בעולם האמנות, מעדיפים לשמוע ולראות את מה שהם רוצים, ומה שמסתדר להם עם השקפת העולמם.

צודקת הכותבת המוחה נגד משמיצי ישראל הסדרתיים המשרתים צורך קוסמי של אומות העולם לזהות את הרוע הקוסמי כיהודי. אך צודקים גם המסתייגים מדבריה. אמנות היא ביקורת. ביקורת על הכל. אגב למדינות אירופה ולאמניהן אין שום בעיה באשר לשטחים המוחזקים שלהם: גיברלטר ואיי הפולקלנדס של האנגלים, האיים הכנריים והנחלה בצפון אפריקה של ספרד. הדבר לא טורד את מנוחתם אפילו לרגע.

נילי, כל הכבוד יושר היצירה והפרסום המדעי חייבים להיות מעל כל שיקול פוליטי. ביקורת ושקיפות מדעית או יצירתית רצויה אך לא למטרה" קרדומית"

הפרטיקולרי, המסוים, הוא המבדיל בין אנשים ולא האוניברסלי. גישת הייחודיות והלאומיות היא גישה ימנית שוביניסטית, גישה שיוצרת שנאה לאחר ומאפשרת את דכויו. העם היהודי מדכא את העם הפלסטיני כבר 60 שנים. האמנים שמציגים בארץ ובחו"ל אמיצים ומוסריים, בניגוד לפשיסטים כמוך

יש חופש בטוי, הוא עובד לשני הכיוונים, גם עבור פורטוגלי וגם עבור היוצרים ואנשי האקדמיה בהם היא משתלחת, אבל עולה השאלה האם כל המאמר המגוחך הזה נועד אך ורק כדי לראות את שמה בדפוס, או שמא יש לה תמיכה בעמדתו של העורך אשר נתן לה מקום ביטוי בולט?