יכול להיות שאת צודקת. הנקודה שלי היא שבפסוק לא כתוב שיהושע עצר לא את השמש ולא את הירח ואנחנו לא יודעים מה בפועל נעצר. לחיזוק הפירוש שכתבתי בהערה 23, אני מצטט מהפסוק עצמו "ויאמר לעיני ישראל שמש בגבעון דום...", זאת אומרת, לפי העיניים המתבוננות (אך יכול שבמציאות, הארץ זו שנעצרה), השמש נעצרה. הביטוי הזה "לעיני ישראל" מופיע כמה פעמים בתנ"ך, וכך גם פירשוהו (אמנם לא בכל הפעמים). כך למשל, בעיניין יהושע עצמו שאמר לו משה: "ויאמר משה אל יהושע לעיני כל ישראל חזק ואמץ", ואחד הפירושים לכך הוא: שרק כלפי חוץ, לעיני ישראל, אתה צריך להיות חזק ואמיץ, אבל בתוך תוכך אתה צריך להיות עניו וצנוע. (הרי משה רבנו היה בעצמו "עניו מכל האדם אשר על פני האדמה" כפי שהתורה מעידה עליו, ואם כן, איך יכול שהוא יצווה לתלמידו להתנהג במידה שהוא לא דוגל בה?! אלא הוא שאמרנו. תוך שאני כותב, נזכרתי בעוד פסוק אחד שהייתי מוסיף להערה 23, והוא הפסוק מתהילים (פרק י"ט): "והוא כחתן יוצא מחופתו ישיש כגיבור לרוץ אורח" - והכוונה (תעייני בכל המפרשים) היא לשמש/ גלגל חמה, דוד המלך מדמה את השמש לחתן שיוצא מחופתו (=מקום הזריחה), "ישיש כגיבור לרוץ אורח" = שנע ורץ במסלול שלו. הנה לך עוד הוכחה שאפילו דוד המלך (אלפי שנים לפני גליליאו) ושאר המפרשים שכתבו את הפירוש (מאות שנים לפני גליליאו) ידעו שהשמש נעה. "ליכא מידי דלא רמיזי באורייתא". = אין דבר שלא כתוב ורמוז בתורה. "הפוך בה והפוך בה דכולא בה".

התלבטתי אם לענות לך אם לאו, כי אין דרכי לענות לתגובות בלתי ענייניות (כהמלצת החכם מכל אדם, משלי כ"ו, ד'). אך בכל זאת החלטתי לענות לך, להוציא כמה טעויות מליבך (כהמלצת החכם מכל אדם, משלי, כ"ו, ה'). קודם כל, במקרים מסויימים, מותר להיות גאה לפי היהדות. בקיום תורה ומצוות מותר להיות גאה ולהיות גאה ביהדותך (סעיף א' בשולחן ערוך). "הווה עז כנמר... ". "ויגבה ליבו בדרכי ה'" (וזה דבר חיובי לפי חז"ל וכל המפרשים). אז בהיותו גאה ביהדותי ובדתיותי - אין כל בעיה בזה וזה דבר חיובי ומומלץ לפי היהדות. את מי העלבתי ועל מי דיברתי לשון הרע?! על אסף?! הרי הוא פירסם כתבה, שבה הוא רוצה להוכיח לי שמוצאו מהקוף, ואני הגבתי לו עניינית שהוא טועה. האם בזה שאני מוכיח לו שמוצאו אינו מהקוף, אלא הוא "נזר הבריאה", האם לדבר הזה ייקרא העלבה?! אם מדברים על העלבה כבר, הרי הוא זה שמעליב את כולנו. דבר נוסף, אין בזה העלבה או לשון הרע, לפי ספר החפץ חיים (עייני שם). איזו טענה שלי פרימיטיבית?! והאם יש לך תשובה לטענות הפרימטיביות שלי?! דתית אמיתית: האם הדברים שלך לא מעליבים?!

כשמבקשים הוכחות מדארווין או תיאוריות אחרות אני מצפה להוכחות קצת יותר ממשיות לגבי כל התשתית עליה מבוססת הדת היהודית ודתות אחרות. אין לי בעיה שאנשים מאמינים במה שהם רוצים יש לי בעיה עם העובדה שהם מציקים לאנשים אחרים בשם אמונתם. מכיוון שגם קיומו של אלוהים לא הוכח והיחסים שמתקיימים בין מאמיניו ולבינו הם יחסים חד צדדיים בו המאמינים מאמינים בכל ליבם שהוא מיטיב או משוחח איתם אז שיערב להם. אם זה עושה טוב למישהו מי אני שאפריע לו? כשזה הופך לכלי נשק ומקור לפוורענות כלפי מי שלא בעסק אז אלחם בעניין ואשמור על הטריטוריה שלי. בשם הדת וכל דת, נעשו פשעים נוראים. אנשים נרצחו בשם אלוהים ושליחיו ההזויים עלי אדמות. נשים דוכאו ועדיין מדוכאות, בני אדם ממוצאים שונים אים נספרים כיצורי אנוש שווים כי הם לא מהדת הנכונה. התעללות בחיות, רמיסת זכויות הפרט ואפשר עוד להרחיב. אני מציעה למ שמחפש היגיון מדעי לקרוא קצת מהכתוב בלינק המצורף ולראות כי חז"ל לא היו כאלה חכמים. לא חוכמה שאין לה הסבר, ולא חוכמה מדהימה במיוחד. http://www.daatemet.org/ אני רק מזכירה שאת ההמצאות היותר מהפכניות ואת הקידמה מביאים אנשים סקרנים, מחפשים ותאבי ידע. אם היינו מסתפקים רק במה שמספקים לנו כתבי הדת היינו נתקעים הרחק מאחור. בינתיים אלו שמלינים על השכלה ומספרים בגנותה נהנים מפירותיה. את האינטרנט מעולםלא היה ממציא אדם דתי/חרדי כי זה לא בסדר יום שלו, אז איך כל האנשים הקדושים והנעלים הללו היו מטיחים בנו את דברי הגנאי ואת חוכמתם היוקדת? את הבנת את זה לוי?

אין לי מילים מעבר לכך. כל הטענות שלך לא אומרות כלום.

לקראת סוף המאמר טוען המחבר כי "ההכחשה הזו של היות האדם חלק בלתי נפרד ושווה מן הטבע, באה להוריד מעליו את האחריות על עולמו". ההפך הוא הנכון, דווקא התפיסה המעמידה את האדם כיצור נעלה על פני בעלי החיים באופן מהותי, כיצור שנברא 'בצלם אלהים', בעל בחירה חופשית ולכן גם בעל אחריות מוסרית - היא המחייבת אותו ליטול את האחריות למעשיו כולם, כולל אלה הנוגעים לשימור העולם. אכן, אנשים רבים אינם מבטאים במעשיהם או בדעותיהם (ראו למשל אוהדי בית"ר אמש, ובעצם כמעט תמיד) את 'צלם אלהים' שבהם. הם אינם ממשים את הפוטנציאל האנושי הגלום בהם, ומעמידים את עצמם מבחינה אונטולוגית במעמד בעלי החיים חסרי התבונה. אולם אין זו הוכחה ש'מותר האדם מן הבהמה אין', אלא שלצערנו אנשים רבים אינם בני אדם. אגב, רעיון זה ממש מופיע שתי פסקאות לפני הציטוט שהבאתי מן המאמר.

כסיל, אתה לא מדען ולא חצי מדען. מתגובתך רואים יפה שאין לך דבר ולא וחצי דבר עם המדע. יפה אמרת ש - "סדר מחייב מסדר", אומנם המוח שלך כל כך קטן וצר שאתה לא מסוגל לקבל שום "מסדר" אחר מלבד כוח הרצון של כוח עליון. זאת ועוד, שים לב שכוח רצון = האנשה. ענה לי על השאלות הבאות: האם אלוהים חושב? מי ברא את אלוהים? מה גרם לאלוהים דווקא בנקודה מסוימת להחליט לברוא עולם? האם תכונותיו של אלוהים אנושיות? האם ניתן לייחס לו תכונות אנושיות? אם כן, האם ניתן לעשות לו פסיכואנליזה? ולבסוף - האם הרב עובדיה יוסף מסוגל לחמוס מקופת המדינה כמות כסף כל כך גדולה שלא יהיה מסוגל להרימה? ביום ההוא היה דקארט אחד ושמו אחד.

כמה דברים שהרבנים שלך לא מספרים לך : הדבר היחיד שלא הוכח עד היום הוא קיומה של התורה וקיומו של אלוהים. לתורת האבולוציה יש הוכחות חותכות בשטח. כל המאמינים בתורה ובאלוהים הם אנשים שלא מוכנים לראות את האמת ולא מוכנים להאמין באמת. העיניים פתוחות אבל המח מסרב להיפתח ... אבל - הסר דאגה מליבך. העולם הולך ומתפתח וכנראה שהנכדים שלך והנינים ואלו שיבואו אחריהם כבר יהיו יותר חכמים מאיתנו ... מספר האנשים שמאמינים בדת ילך וידעך עם השנים ככל שהאנושות תתקדם ... תהליך שהחל במאה הקודמת ויגמר בביעור כל מה שקשור לשטות הזאת שנקראת דת ואלוהים.... התהליך כבר החל - רכבת הקידמה עזבה את התחנה. אתה מוכן לקפוץ עליה או להישאר מאחור. אה - ועוד דבר - גם הפצצה הגרעינית שתיפול פה עוד כמה שנים לא תעזור לך בגלל שאתה דתי גאה ... וגם לא לי שאני נצר גאה לקוף ...

אין כיום אף מדען בתחום הביולוגיה שמפקפק באבולוציה. היחידים שמנסים להתנגד הם הדצתיים למינהם מכל הדתות. כמו כן כבר אין ממש חורים בתיאוריה הזו. כ100 שנה אחרי דרווין התגלה הDNA והRNA, וכיום יודעים בדיוק כיצד פועלים המנגנונים האבולוציונים בכל אורגניזם חי. אבל אם אתה מעדיף לעצום עיניים ולקרוא "שמע ישראל!" בקול רם במקום לנסות להבין - זו זכותך. לא כולם צריכים ליהיות מדענים. האנושות צריכה גם פועלים שחורים שיעשו את העבודה שהמשכילים מתכננים להם.

כדאי לראות את התמונות של דארווין. באמת היה לו פרצוף של קוף. הוא היה הדאמבלדור של בית הספר לקופים קופווארטס וראש בית האפלקוף. http://mad.walla.co.il/w/18-200/137889-18.jpg

אתם ההוכחה שקיימת אבולוציה, אלא שבמקרה שלכם האבולוציה הולכת אחורנית.

קודם כל, יישר כוח על התגובה העניינית והמאתגרת ועל המחשבה שאת משקיעה. אנסה לענות לך כפי כוחי. הבעיות שאת מזכירה שמזכיר התנ"ך, הרי התנ"ל בעצמו מגנה זאת וגם חז"ל והיהדות. חז"ל גינו מאוד את התנהגות אחאב על הנדר שהוא נדר ואף גינו את חכמי אותו הדור שעמדו בחיבוק ידיים ולא התירו לו את נדרו, דבר שגרם למות בתו (לפי אחד הפירושים). גם התנהגות אחי יוסף איננה מוארת באור חיובי לפי התנ"ך וחז"ל. לגבי המוכנות להקריב את יצחק - הרי אם את יוצאת מנקודת הנחה דתית (כפי שיוצא התנ"ך), הרי זו התנהגות חיובית ביותר ומחוייבת המציאות, שהרי אם את מאמינה שהקב"ה ברא אותך ומדבר איתך (כפי שדיבר עם אברהם) והוא ברא את כל העולם - גם את היית עושה את כל מה שהוא מצווה עלייך. אם כן, ואם כל אדם היה עושה מה שעשה אברהם אבינו (להקריב את בנו יחידו), מה "הניסיון הגדול" כל כך שמיוחס לאברהם?! ובכן, אברהם אבינו בעצמו הוא נגד הקרבת בני אדם כקרבנות (בניגוד לעמים שחיו באותה תקופה, וכפי שהתורה שלנו כבר אז ציוותה עלינו לא להקריב בני אדם כקרבנות, בניגוד לעמים האחרים), הוא כ"כ דגל בכך ויצא חוצץ נגד מנהג מתועב זה. הוא הוכיח אנשים אחרים שעשו כך. אם כן, איך כרגע הוא ייראה, כשהוא בעצמו מביא את בנו יחידו, שנולד לו בגיל 100, להקריב אותו במו ידיו?! זה באמת ניסיון גדול!!! בכל אופן, התורה יוצאת נגד המתת בני אדם. "לא תרצח" זו אחת מ- 10 הדיברות. לפי היהדות, גם עובר אסור לרצוח, ולכן הפלה = רצח. (לרוב החילוניים אין בעיה עם זה. ואיני מבין למה. כי הם חושבים שהעובר אינו חי? הרי היום אנו רואים בעיניים ובאולטרא סאונד שהוא חי, אז מדוע לפי החילוניים, מותר לרצוח עובר בן 7 חודשים, אך אסור לרצוח תינוק בן יום?! הגיון החילוניים נשגב מבינתי!). גם דתיים יכולים להיות חשוכים וטועים. הנוצרים חשוכים וטועים (ובכלל בכל התיאוריות המופרכות שלהם, השילוש וכו'). המוסלמים חשוכים וטועים (שאהידים וכו'). גם יגאל עמיר חשוך וטועה. העובדה שהוא מתיימר לנמק את מעשיו בנימוקים דתיים, אינה הופכת את הדת לחשוכה. הוא פשוט טועה. היהדות אוסרת במפורש לרצוח ("לא תרצח"). ולכן, העובדה שיש דתי כזה שטועה, אינה הופכת את הדת לטעות וחשוכה. (לגבי נימוקיו שיש לרבין ז"ל דין "רודף", לא ניכנס כאן, כי זה חורג ממסגרת הדיון, אך בכל זאת, גם בזה הוא טעה). את שאר הדתות (חוץ מיהדות), את צודקת שהמציאו אנשים. לגבי היהדות, אפשר להוכיח באלפי הוכחות שהיא משמיים, אך זה לא יספיק לי בתגובה אחת ואף לא ב- 10 תגובות (יש הרבה ספרים שחוברו, החל מימי הביניים [אמונות ודעות לרס"ג, הכוזרי לרבי יהודה הלוי, מורה נבוכים לרמב"ם) ועד לימיניו אלה בשפה ברורה ופשוטה. את מוזמנת לקרוא. (מעניין שבעוד הנצרות והאיסאלם מודות שהתורה ניתנה משמיים, הרי היהדות סבורה כי שתי הדתות האחרות הן המצאה אנושית וסילוף). לגבי היהדות, אני חושב שתסכימי איתי כי היא לא נותנת לגיטימציה לפשעים נגד האנושות. אדרבא, היהדות מחנכת לשלום. גם בעת מלחמה מוצדקת (כמו מלחמת לבנון האחרונה), מצווה התורה, לפני שנצא למלחמה, לקרוא לשלום לצד השני ורק אם הצד השני לא מוכן לשלום, רק אז, מותר להילחם נגדו. וכך עשו בני ישראל כאשר כבשו את הארץ, שבט הגרגשי, נענה לקריאת השלום ועזב מאליו את הארץ לבני ישראל. את שאר העמים שלא נענו לשלום - נאלצנו להילחם נגדם בציווי ה'. (אגב, גם את תסכימי איתי שהבסיס החזק ביותר לקיומנו כאן בארץ הוא ספר הספרים, כפי שכתוב במגילת העצמאות שנוסחה ברובה ע"י אנשים חילוניים, בן גוריון ומועצת העם). לגבי ההערה האחרונה שלך, אודות כוונתו של יהושע - אני בהחלט מסכים איתך וכך גם כתבתי למגיבה אחרת מס' 30, (נדמה לי בהערה 31, תגובתי עוד לא פורסמה פשוט). יש עוד פסוק בתהילים (פרק י"ט): "והוא כחתן יוצא מחופתו ישיש כגיבור לרוץ אורח", והכוונה לשמש שנעה במסלולה. (ראי פירוט והרחבה בהערתי למס' 30. אולי הערתי פורסמה 31).

איננו מאמינים בפולחני שדים. בל"ג בעומר איננו סוגדים לאש. אלא מדליקים אש לכבוד ההילולה של הצדיק רבי שמעון בר יוחאי. איננו עובדים את האש חלילה ולא סוגדים לה. כמו שנרות שבת או חנוכה אינם מבטאים סגידה לאש, אלא כבוד לשבת ולחג. (נדמה לי שגם אבותיך מדליקים חוכיה בחנוכה - לא כן?!). אינני קושרים עצמנו ברצועות עור, אלא מניחים תפילין בכבוד, שבתוכם יש פרשיות מהתורה, דבר שמבטא הערכת התורה ואהבתה. (גם אצלכם נהוג לענוד טבעת נישואין מזהב כאות הערכה ואהבה לבן הזוג). איננו מנענעים לולבים כשבט פגאני, אלא כעם מנומס בן תרבות. ארבעת מיני הלולב מסמלים את כל מיני הצמחים בעולם ואנו מבקשים שהשנה הבאה תהיה מבורכת. גם אצלכם, 20 אנשים רצים אחרי כדור ומנסים במשך 90 דקות להכניס אותו לרשת. תסתכל בבקשה על הלהקות והתיאטרונות שלכם ותאמר לי האם אתה רואה אנשים מכובדים או אנשים מעורטלים ששכחו מה זו בושה ומה זה לבוש. תסתכל גם מה קורה בחוף הים. אנו מאמינים שהאדם שנבדל מהבהמה ומהקוף, צריך להתלבש בהתאם ולכן אצלנו יש לבוש צנוע שמכבד את צלם אנוש, ולא מוריד אותו לתחתית כבהמה שאינה בושה בהיותה ערומה. אנו מקיימים מצוות צדקה. אנו מקיימים במצוות "ואהבת לרעך כמוך". "לא תגנוב", "לא תרצח", "לא תנאף", "לא תחמוד", "כבד את אביך ואת אימך", "מפני שיבה תקום", כיבוד הורים ומורים וזקנים וחכמים. צער בעלי חיים. לתת אוכל לחיות לפני שנותנים אוכל לבני אדם. לפרוק משא מעל חמור שונאך. לשלם שכר שכיר בזמנו ולא להלין שכר. וכו' וכו'.

תיקח אותי לניבירו?

בחיים לא ראיתי דתיים שנותן אוכל לבעלי חיים לפני שהוא אוכל, בטח שלא חרדים. מצד שני ראיתי הרבה דתיים גנבים, שקרנים וגאוותנים כמוך.

ראשית כל, השמש לא נעה. שנית, לגבי ההתלהמות שלך באחת התגובות בעניין הלבוש, הלא נבראו בני האדם עירומים? שכן הלבוש מוטיב מרכזי בחטא הקדמון של אכילת פרי עץ הדעת, שעל שום חטא זה גורשו האדם וצלעו מגן העדן. לגבי טענתך בתגובה נוספת שישנם ספרים רבים המוכיחים שהיהדות היא היא דת משמיים, הרי שישנם דיי והותר ספרים המכתירים את ישו כבן האל, את מוחמד כנביאו, או לחלופין דוגלים בבודאהיזם, הינדואיזם, ועוד ועוד. ספר אינו מעיד בהכרח על האמת. (ראה התנ"ך). זאת ועוד, הרי ידוע לכל שאלוהים וניוטון התחרו בפתרון משוואות דיפרנציאליות וניוטון ניצח.

בשבתון לשמחת תורה (לא מוצא קישור), בו הוא הראה שהרמב"ן, ספורנו, ואפילו חז"ל, הסבירו שהאדם נוצר בתהליך התפתחותי-אבולוציוני. וגם ר' גדליה נאדל אמר את זה במפורש בשיעורים שלו. למה סתם להשמיץ את גדולי ישראל?

אהבתי את הכתיבה האינטליגנטית והמשעשעת (אחמדינג'אד, מוש השור, גארפילד, פומבה, פינצ'ר ואמסטף), העלית חיוך על שפתי. כמובן שאני מזדהה עם המסר.

אבל יש הוכחה לקיום ה'??!? היינו הך... האמונה פשוט מושרשת אלפי שנים כל כך עמוק בכל התרבויות שזה לא מתקבל על דעתך משהו אחר.

אסור להפיל בחודש השביעי! הפלה מותרת אם אני לא טועה עד החודש השלישי.

ותתחילי לחיות חיים מוארים

מדוע אינכם מנסים לקרא את התורה, קצת מעבר לכתוב כדי להבין את העולם בו אנו חיים? אינני מתווכח על בריאת היקום וכו'. אינני יודע. אבל אם נבדוק את שאומרת תורת האבולוציה כנגד הכתוב בתורה, אולי זה לא בדיוק מתנגד? האדם נברא ביום האחרון ולפניו הצמחים ובעלי החיים. אין אנו יודעים את המשמעות של יום בזמן הבריאה ומה היה אורכו בימים שלנו. מדוע שלא נקבל שכאשר ראה הבורא כי מין מסויים התפתח דיו, נתן לו דחיפה נוספת וברא ממנו את האדם. הואיל ואותו אדם היה הנברא הסופי, נאמר עליו נזר הבריאה, ויבוא שלום על כולנו. אגב, כן מצאו חוליות מקשרות בין פרימאטים לבין יצורים יותר מתקדמים וקרובים לאדם הקדמון. דבר נוסף, אם לא נקבל את האבולוציה, איך התקדם טיפוס האדם הקדמון והפך ל"אנחנו"?

צדיקים יקרים שלי, מרבית הביולוגים מסכימים עם האבולוציה. המדענים שתוקפים אותה הם לרוב אנשים שלא מכירים את העובודת ו/או מונעים ע"י תחושת שליחות אלוהית. לא יעזור כלום, האבולוציה הוכיחה עצמה שוב ושוב. הסיבה היא שהאובלציה דנה במנגנוני שינוי - הברירה הטבעית (natural selection) וברירה מכוונית (או איך שלא אומרים את זה בעברית). בברירה טבעית, תכונות תורשתיות בעלות ערך השרדותי חיובי זוכות לחיזוק, מכיוון שצאצאים בעלי התכונה הזו הם בעלי העדפה לשרידה. כאשר דנים בקבוצות גדולות של האוכלוסיה - אפילו הפרשים קטנים הופכים למשמעותיים. דוגמא לאישוש התהליך, ניתן למצוא במקרה של עשים בבריטניה. רגע לפני העידן התעשייתי, 95% מהעשים בבריטניה היו לבנים (ו-5% שחורים), ואחרי תחילת העידן התעשייתי השתנה האיזון לטובת השחורים. הסיבה - כתוצאה מזיהום סביבתי, הרקע עליו נחו העשים הפך שחור, והפך תכונה של צבע שחור מתכונה "בעייתית" לתכונה "חיובית", ובכך הפכו השחורים לרוב. מי שטרח לקרוא את הספר המעולה של דארווין, יאלץ להתמודד עם מספר רב של דוגמאות כגון אלה, ודוגמאות רבות אחרות שהתגלו מאז.

אתה אדם משכיל שיכול ללמד הרבה אנשים קצת תורה ודרך ארץ תודה לך