שוב ושוב אני רואה שמעמדה של האישה בדת היהודית גרוע לגבר מותר הכול והוא יוצא נקי לעומת זאת האישה ניזוקה קשות

פה היוצא מהכלל... אין שום סיבה שגבר יאלץ לפרנס את אישתו שבגדה בו! אי אפשר להרוויח מכל העולמות. לא ברור מדוע גבר חייב במזונות אישתו - אבל לא להיפך. מדוע בית המשפט לענייני משפחה מוכן לאותו עיוות שהנציח הדין העברי אבל, מבטל חוק מוסרי ביותר לפיו החובה על הגבר לפרנס את אישתו שבגדה בו - מתבטלת? אותו כפל סמכויות יוצר עיוותים חמורים, בייחוד נוכח העובדה שבית המשפט לענייני משפחה אימץ את הדין העברי איפה שזה נוח לנשים (חזקת הגיל הרך) - אבל רק שם!

הבעל בגד ונטש את המשפחה, העול הכלכלי והנפשי נשאר בידי האם. האם ממשיכה להחזיק את התא המשפחתי כמו שאמור היה להתנהל בית נורמלי.הילדים בידי האם הנטל קשה, המזונות של הילדים לא מכסים את עלות המחיה האמתית. בתי משפט סכומים מצחיקים שאי אפשר לקיים משפחה בכבוד. והבעל שבגד לא משלם על הרס משפחה המשיך הלאה

אני נשוי לאשת שטן, 42 שנים והיא עוד שמה לי טבעת בהיותי קטין, תמורת נדוניה. זו אישה נבלה שמקושרת לכל בתי הדין, והיא גם מסבסדת את מקום העבודה שלי. מה שאני לא עושה אני לא מצליח להתגרש ממנה והיא עוד בונה על זה שאם היא תאלץ לתת לי גט היא תחזיר אותי לחיקה. היא עוברת על כל החוקים ושמה לי ציתותים והאזנות מבאגים מקרוניים בבית ברכב ובבגדים. איך נפטרים מהצרעת הזו? באיזו שפה אפשר להסביר לה שלא רוצים אותה? לפעמים היט נועלת אותי בבית ושולחת אנשים שיפריעו לי לישון. היא משלמת כסף לאנשים שינתקו איתי קשר. היא מכניסה לי סוסים טרוייאנים למחשב ומנטרת לי את כל הפעולות. אין גבול למעלליה, ולהתעללותה הנפשית הנמשכת שנים. אפילו היהודים שברחו מטרבלינקה סבלו פרק זמן קצר יותר.

במדינה שבה הגירושין הם תופעה שכיחה, ורוב היוזמות ודוחפות לגירושין הן הנשים. (90% ) אז רוב הגברים נדונו להיות מסולקים מדירתם , להיות דחויים ע"י הילדים בעידוד האשה הגרושה. ולמרבה הצער לעבוד בפרך כדי לפרנס את הגרושה והילדים שאינם יורקים לכיוון של הגבר. יחשוב הגבר היטב לפני רצונו להכנס למערכת נישואין.

הגבר משלם מזונות לאישתו, מאחר ובעודו מתקדם בעבודה ומרוויח כסף, היא מוותרת על הקריירה שלה למען גידול הילדים של שניהם. ויתור על הקריירה לא תמיד אומר לשבת בבית, ברוב המקרים הכוונה למשרה נוחה שמאפשרת לקחת את הילדים בזמן ממסודות החינוך, לא להתקדם כדי לא להשאר ש"נ, לא ללמוד כדי להיותר יותר בבית וכו' בגלל ולמען הילדים. גירושים בגיל מאוחר לא מאפשרים לאישה להתקדם ולהדביק את בעלה, מבחינת שכר ותנאים ולכן הוא צריך לדאוג לה למזונות. כאילו לשלם לה על השנים בהם תרמה יותר ממנו לגידול משפחתם. ואיפשרה לו בכך להתפתח בעבודתו. ובאשר לבגידה, בגלל שהוא כביכול משלם לה על עבודתה ותרומתה למשפחה, אין פה דבר וחצי דבר לבגידה ,לא שלה ולא שלו. ולכן לא צריך להיות קשר בין מזונות לבין בגידה.

אישתי בגדה בי העלילה עלי דברים איומים בסוף אני ניזרקתי מהבית לקחו לי את הממלכה שבניתי במו ידי ונהפכתי לקספומט של אישה שבגדה בי לצערי זוהי המדינה שמעודדת גירושין והופכת את הגברים לקספומט ולנדקק

לקחת ילדים למשמורת ולאחר מכן "לזרוק" אותם לישיבות חרדיות(וע"י כך להרוס את עתידם,ללא מקצוע ומקור פרנסה) זו לא בגידה?להמשיך לקבל את מזונותיהם חודש בחודשו עד הגיעם לגיל 18 זו לא בגידה? להרעיל אותם ולהשניא אותם על אביהם עד כדי ניתוקם ממנו זו לא בגידה?למרות שהאב הוכיח מסוגלות למשמורת ואף גידל ילד בן 6 עפ"י המלצת העובדים הסוציאליים וגם בגיל 10 ודאג להם על כל צעד ושעל זו לא בגידה?ליווה אותם לאורך דרך ארוכה (למרות שהיו בישיבות)תמך ונתן מאונו והונו זו לא בגידה?בגידה זה לא רק לשכב עם אחר מחוץ למסגרת הנישואין,בגידה זה לבגוד במקום שאתה נמצא בו,או באנשים הקרובים אליך וסומכים עליך. נ.ב. ועפ"י הנסיון מפרסום טוקבקים יהיו הרבה שיטילו ספק באמיתות הדברים הללו ולכן הנני מודיע כי אהיה מוכן להציג הוכחות חותכות לכל מילה ומשפט הכתובים כאן!

למקרה שלך?! אין לך טיפת בושה?! אתה באמת מצפה לקבל אמפתיה ממישהו כאן בעקבות השימוש בטרבלינקה? אם כן אז אתה אידיוט ואשתך כנראה יודעת מה היא עושה וכנראה זה גם מגיע לך. אפשר לחשוב, ממש מסכן...נשמע יותר כמו פרנואיד. אולי באמת היית צריך לעבור שואה אמיתית כדי להבין איך צריך להתבטא באופן לא פוגע. אידיוט כבר אמרתי?

אני מפנה את המתמחות לכתבה שהתפרסמה כאן לפני כמה ימים על פסיקה של נשיא העליון לשעבר השופט ברק במקרה של אישה שבגדה, ובעלה צילם אותה במרתף ביתם המשותף, "על חם", וכבוד השופט סירב לקבל את הראיה הזאת משום שהייתה כאן "פגיעה בפרטיות!!?" של האשה הבוגדת . לפי דעתי אין משמעות לכל מה שמובא בכתבה הזאת והזירה המשפטית בענייני גירושין הפכה מזמן למערב פרוע ממש. ומי שעדיין לא קלט את זה אני מפנה אותו לעיין בפסקי דין האחרונים בתקדין ויבין שאין קשר לחוק אלא רק על איזה שופט נפלת.

לא משנה עם בגדה או לא, חשוב להתחתן עם אנשים טובים בבסיס. אנשים כאלה לא יעשו סתם נזקים לבני הזוג כשמשהו קורה. תפסיקו להתחתן עם הכוסית של השכונה ותחפשו אישה טובה שאפשר להתחתן איתה וגם להתגרש ממנה אם צריך בלי מלחמות מיותרות.

מסכים עם תגובות מספר 6 ו2 כל שנה מתאבדים כ 200 עד 300 גברים בגלל שלוקחים להם את הילדים ופוסקים מזונות אשר לא מאפשרות קיום בסיסי . אם זו לא אלימות נגד גברים אז אני לא יודע מהי אלימות .

בטוח שיש לו משהו טוב בשבילך

1. לא להתחתן ברבנות , (או בנישואים אזרחיים כי בכל זאת צריך להתגרש ברבנות). במקום זה לעשות חוזה כלכלי מפורט, עד רמת הילדים. 2. לא להשאר בבית ולהיות "עקרת בית"!. מי שנשארת בבית אין לה פנסיה, אין לה עתיד מסודר והיא תלויה ברצונו הטוב של בעלה לתת לה כסף. הוא יכול למנוע כסף אם בא לו, ובמקביל יכול להרשות לעצמו עורך דין טוב בעוד לה אין כלום , ואז לקחת לה גם את המעט שמגיע לה. נשים! צאו לעבודה!

לכולכן - קודם כל - עצמאות כלכלית. בכל מחיר. לא להיות תלויה בגבר. זו עלולה להתברר כטעות חייכן. חוץ מזה - אל תתחתנו ברבנות. נכון שבנישואים אזרחיים הגט יהיה ברבנות, אבל הדיונים יהיו בבית משפט לענייני משפחה. אל תכניסו את שחורי הזקן לחייכן. אם אפשר - פשוט אל תתחתנו בכלל וערכו הסכם ידועים בציבור. ל-2: מה יש להסכים כאן? הרבנות מפלה בצורה בוטה וברורה גברים בוגדים לעומת נשים בוגדות. לאישה בוגדת יש הרבה הרבה יותר מה להפסיד מלגבר בוגד. מה הצדק כאן? שלא תבין לא נכון, אני נגד בגידות של אף צד, אבל מבחינתי כל הבגידות שוות זו לזו! גבר שבוגד, מבחינת הרבנות, לא מפסיד כלום. אישה מפסידה הכל! ואני מדברת בעיקר על הזכויות הסוציאליות שנצברו במהלך הנישואים ופחות על מזונות אישה (שניתנים בכל מקרה רק עד לגט).

במצב היום אם הגבר בוגד הוא צריך לשלם ואם האישה בוגדת הוא לא צריך לשלם. אולי נהיה שיויוניים עד הסוף ושאם האישה בוגדת אז שהיא תשלם!!

איך יכול להיות שבמדינה מודרנית יש מצב שבו יש 2 סמכויות עם היגיון שונה לחלוטין ועובדים בשיטת הקודם זוכה מה שמעודד ריצה לגירושין במקום פתרון בעיות... ?

לא היה לי שום קשר רומנטי, לא בגדתי רק הכפשות ולמרות הכל הינה בעלי הצליח לשכנע שאני בוגדת. גועל נפש של רבנות כמו באיראן עושים מה שרוצים. היום הבעל חוגג עם המאהבת ואני מנסה לשרוד בעולם אכזרי.

על זה נאמר - great minds think alike :-) שמחה שאני לא היחידה...

בכל חוזה אזרחי סטנדרטי ישנו סעיף נאמנות עם קנס בחובו. לדוגמה חוזה עבודה עם סעיף נאמנות כמו במקרה של גניבה בו העובד מפוטר בנסיבות מחמירות ללא פיצויים. בדומה לכך חוזה נישואים (והרי יש כתובה) שמושתת על יחסי אמון מופר הפרה יסודית אם אחד הצדדים הפר אותם. ע"פ גישת השופט כיום הצד המפר לא ראוי שיהנה מתוצאות הפרתו ומכאן שישנה כל עילה להתייחס לבגידה בבין דין אזרחי כהפרה חוזה יסודית לכל דבר ולפגוע במפר.

ואני בדרך כלל לא טועה בהבחנות שלי

ואיך הצד הנבגד יכול להוכיח את הבגידה באופן חד-משמעי אם בתי המשפט לא מוכנים לקבל תצלומים שנעשים ע"י חוקר פרטי בטענה של חדירה לפרטיות?

מכל הכיוונים דרך בתי המשפט הוצאה לפועל צווי עיקול צוי יציאה תלונות במשטרה ועד,חיי הגבר נהרסים והכל בחסות 'החוק' במדינת ישראל

במצב הנוכחי, גבר בישראל שמתגרש, נהיה עבד כל חייו - מבלי שום יכולת לשקם את חייו. אין שום צדק בנקודת ההנחה שמאפיינת את בית המשפט לענייני משפחה, לפיה גבר מתגרש הולך ומתפרפר בעוד אשת חיקו לשעבר כורעת תחת הנטל של גידול הילדים ודאגה למשק בית, בעודה מקריבה את הקריירה שלה. לא חסר נשים שמרוויחות היטב, בעלות השכלה. וכמו שיש גברים שמתפרפרים, יש גם נשים עצלניות שהעדיפו מיוזמתן לא לעבוד, ולתת לבעל לפרנס אותן בעודן מעסיקות צבא של עוזרות בית (איפה הפמיניזם כאן?) ורודות בו כשהוא חוזר הביתה עייף. האם אותה אישה הקריבה משהו שמגיע לה פיצוי? בייחוד נוכח חוסר נאמנות כלפי האיש שלה? בפועל, רוב מקרי הגירושים בישראל הן ביוזמת הנשים. ובעוד הן מקבלות ברוב המקרים את החזקה על הילדים, מזונות שלא משאירים לגבר יכולת להתקיים בכבוד מינימלי ולמעלה מחצי מהרכוש המשותף - הגבר מוצא את עצמו (למרות שהוא עובד ומרוויח)- ללא אמצעי קיום מינימליים. לא פעם הוא נאלץ לשוב לגור אצל הוריו הזקנים וליפול עליהם למעמסה, שלא לדבר על הסדרי ביקור שלא פעם הנשים מתעלמות מהם, בחסות החוק. הגיע הזמן לבטל את העיוות שבכפל הסמכויות בנוגע לדיני משפחה בישראל, ולחוק חוק מודרני שמשקף את מציאות החיים במאה ה21 - ולא יוצא מתוך נקודות הנחה סטריאוטיפיות שעבר זמנן: 1- חזקה משותפת על הילדים אלא אם הוכח שאחד ההורים אינו מסוגל לתפקד כהורה (שיכרות אלימות וכו'); 2- מזונות ההורה שאינו משמורן לא יעלו לעולם על 15 אחוז מהכנסתו נטו לילד, ולא יותר מ 30 אחוז מכל הכנסתו (במקרה של כמה ילדים). זה מהווה איזון צודק בין חובותיו כהורה, ובין זכותו להתקיים בכבוד ולבנות את חייו מחדש. זה המצב באירופה, למשל. 3- לבטל את החוק הערכאי שכופה על הגבר לפרנס את אישתו - אבל לא להיפך. אנחנו לא בימי הביניים. אותי לימדו שפמיניזם פירושו נשים עצמאיות, שלומדות, רוכשות השכלה ואחראיות לגורלן - כמו הגבר, ולא מתעלקות עליו בחסות החוק (בייחוד אחרי שהן בגדו). הן שוות זכויות וחובות בדיוק כמו שהגבר צריך להשתתף בגידול הילדים (בפועל רוב האבות היו רוצים זאת).

ממש מוכר לי מקרוב הסיפור של 5 אני נשוי 10 שנים ומתוכן 9 שנים של סיוט מתמשך. אם האישה של 5 היא השטן שלי היא היא מלאך המוות: מצוטתת לי לכל השיחות ועוקבת אחרי חשבונות הפלאפון, ניתקה אותי מכל החברים , לוקחת לי את המשכורת ולא נותנת לי דמי כיס, על מין בכלל אין מה לדבר כבר 9 שנים מה עושים?

לא רק להתגרש מאותה אשה, אלא לא מגיע לה גם 1/2 מהרכוש עקב בגידתה. על דמי מזונות אין מה לדבר-היא היתה צריכה לחשוב לפני שבגדה. ולגבי משמורת - אני מטילה ספק באמהותה האמיתית לגבי משמורת על ילדיה.

שמחתי לקרוא בין התגובות שיש עוד הרבה נשים שהבינו לאילו צרות הן עלולות להכנס עם אותם פרימיטיבים מזוקנים.הפחד שלהם מנשים עצמאיות, חכמות,ומובילות, גרם להם לתמוך בחקיקה מימי הביניים.מזל שביטלו את הסקילה באבנים!! רק הסכמי ממון, חתונות אזרחיות(אגב בקפריסין זה קלי קלות).אל תכנעו ללחצי ההורים, אחרי הכל אלו החיים שלכן, ואת החגיגה אפשר לערוך מאוחר יותר,עם או בלי רבע עוף...