כשיהיה מדינת הלכה יהיה פחות פשע ובעיקר תכלית לחיים ולא חיים ריקניים אז שיהיה בהצלחה

לדעתי המאמר הזה דיוק נכתב לך: http://yaadut.2us.co.il/modules.php?name=News&file=article&sid=5

לידיעתך, דמוקרטיה = שלטון העם. רב העם אינו דתי (אינו שומר שבת לכל הפחות) ואינו מעוניין בשיפוט על פי הלכה. לכן , דמוקרטיה בישראל = משפט אזרחי בכל תחומי החיים. נעל היית, נעל נשארת.

חייבים דחוף מפלגה חילונית לשפד את המשוגעים הדתיים והחילוניים המטומטמים

במאמר על מעמד האשה בהלכה.תקראו ,תדעו ותחליטו האם פנינו מערבה לקידמה ושיויון זכויות או מזרחה לאירן.

http://www.arachim.co.il/index.asp?categoryid=316&articשleid=1622&searchparam=%E4%EC%EB%E4

על סמך מה את כל כך פוסלת את בית הדין הרבני , בתור אדם 'תי תחילה עליך ללכת לדון בבית דין רבני בכל דבר וזוהי שאיפתינו כיהודים מאמינים . נכון יש מקום רב לבצע שינויים בהרכב בתי הדין האלה , אבל מדוע שלא נדון בדברים על פי דין תורה שעל פיה אנו חיים . אם היום היה לי סכסוך כספי הייתי פונה לבית דין בענייני ממונות , וכך יש לנהוג בתור אדם מאמין . ובתי משפט לעניני משפחה טובים יותר , אמי נשואה לגבר גרוש שאשתו החליטה לבקש מזונות מחדש , בתביעה כתוב באותיות קידוש לבנה שהנתבע נשוי בשנית ויש לו ילד, בית המשפט כנראה שאפילו לא קרא את התיק עד תומו כי כעבור כשלשה שבועות מהגשת הבקשה פנתה עובדת סוציאלית מטעם בית המשפט לבעלי והציע שלום בית , הוא אמר לה אין לי צורך בשלום בית עם אשתי אנו חיים בסדר גמור , לא היא ענתה זה קשור לתביעת המזונות. שהוגשה לבית המשפט. מה יש לך לומר על כך , את כנראה מכירה את בית המשפט לענייני משפחה . בתי המשפט עובדים טוב יותר , לא בטוח

ממה כל המהומה? מהפחד שיכפו עליכם להתדיין בפני אנשים אמיתיים ישרים וצדיקים הדנים אל פי תורת אמת? או שמא הטיית הדין לטובת מי שיותר דתי או חרדי? ממה נבהלתם לא הבנתי הבתי דין יותר ישרים ונקיים מכל בתי המשפט בארץ. הדיינים הרבה יותר אמינים מהשופטים!!! התורה היא החוק הראשון והיחיד!! הסיכוי שבדין תורה יצא דין מעוות הוא הרי אפסי כי אתם תשבו על המדרגות כמו כלבי שמירה אז מה הבעיה??? נא להמליץ!!!

בעוד שהדברים המובאים שם שגואים. לפי התורה הקב"ה אוהב את כל בניו (גם אם הם חילוניים) ואמר פעם איזה אדם חכם (שאיני זוכר את שמו כרגע,מצטער): "הלוואי והייתי אוהב את הצדיק כפי שה' אוהב את הרשע" כלומר האהבה של ה' לבניו כלכך גדולה שאהבת ה' לרשע גדולה מאהבת האדם לצדיק. זה שאתה כבר פוקח עניים ומתעורר בבוקר מראה לך שה' לא איבד את התקווה ממך. איך הם הגיעו מפה ולאמירה (לפי"דעת אמת") שלפי הדת היהודתי חילוני הוא פושע ושצריך להשמידו את האמת באמת שאין לי מושג אך הם יכלו להגיע לדבר כזה שהדברים כלכך ברורים.

מה יש לך נגד דתיים ? מה קרה בגלל שיש להם מסירות והם עושים מה שאתה בחיים לא תעשה גם אם יוכיחו לך שהקב"ה קיים כי אתה עצלן כי אתה בן אדם שעושה מה שקל לו כי אתה מבלבל את המוח בלי אפילו לבדוק את ההגיוניות שבדיברהם ? אז תשתוק ואל תבלבל את המוח זה כמו שאתה לא תרצה שאנשים יגידו שהחילונים הם טיפשים.

רבניים ומי שלא רוצה - אז לא. אני לא מבינה למה את נזעקת. האם השנאה מעבירה אותך על דעתך???? אולי יש פה פלורליזם? פתיחות? אפשרות נוספת??? הרי ה"נאורים" מקבלים את השונה, את האחר. אז - הנה לך!

"מי יהיה הגורם המפקח על פסיקות בית הדין? מי יהיה ערב לכך שעקרונות של זכויות אדם, זכויות אישה ושיווין בין המינים, ישמרו בבתי הדין הרבני?" הרי זה בדיוק מה שצועקים כבר שנים על בג"ץ.

לכל נמצדיקים - זו לא בוררות שההסכמה לה היא נייטרלית ואפשר להציע בורר. נראה אשה חרדית שתסרב להתדיין ברבני עם מישהו שרימה אותה? עם המעסיק שלה. נראה מורה שפוטרה יוצאת נגד הנהלת בית הספר. ולחופשים - כמה שתוותרו הם ידחפו עוד. התחילו להגן עליכם ועלינו

באות להתדיין בבית הדין השרעי היהודי שמראש הנשים הן בחזקת נחותות ואז אין סיכוי שיזכו למשפט צדק.

גם אהרון ברק בשלהי כהונתו לא פסל פסיקות שרירותיות . בג"צ החזיר אותנו 30 שנה אחורנית איפה בגצ האמיץ והמתערב בעוולות ופסיקות שערורייתיות מזמן נדם קולו !!@@** וחבל!!!

קרא בסבלנות וזו היא ההלכה אלמנה אחת יש בשכונתי, ועמה שני נערות יתומות, והיה לה שדה אחת, באתה לחרוש, אמר לה משה "לא תחרוש בשור וחמור יחדיו": באתה לזרוע, אמר לה "שדך לא תזרע כלאיים" באתה לקצור ולעשות ערימה אמר לה: תני תרומה ומעשר ראשון ומעשר שני, הצדיקה עליה את הדין ונתנה לו, מה עשתה עניה ? מכרה את השדה, וקנתה שתי כבשות, כדי ללבוש מגזותיהן, ולהינות מפירותיהן, כיוון שילדו, בא אהרן ואמר לה: תני לי את הבכורות, שכך אמר הקב"ה "כל הבכור אשר יולד בבקרך ובצאנך הזכר תקדיש לה'" הצדיקה עליה את הדין, ונתנה לו את הוולדות, הגיע זמן גזיזה וגזזה אותן, בא אהרן ואמר לה: תני לי ראשית הגז, אמרה: אין בי כח לעמוד באיש הזה, הריני שוחטן ואוכלתן, כיוון ששחטתן, בא אהרן ואמר לה: תני לי הזרוע והלחיים והקיבה, אמרה: אחר ששחטתי אותן לא נוצלתי מידרך, הרי הם חרם עלי, אמר לה: אם חרם כולן שלי. דכתיב "כל חרם בישראל לך יהיה" ונטלן והלך לו, והניחה בוכה עם שתי בנותיה........... את הדברים האלה סיפר קורח לעדתו על פי המדרש "מגיד מישרים" כנראה שקורח היה גם תלמיד בבית מדרש לסילוק דעת האמת

תשמעו סיפור ששמעתי ממקור ראשון, אזרח תבע חברה מסוימת נומר ב2000 ש"ח השופט בקש שיגיעו לפשרה והלקוחות לא הצליחו להגיע לפשרה, מה עשה השופט החכמולוג אלץ את החברה לשלם כ4000 ש"ח יותר ממה שהוא תבע אז תגידו זה בית משפט

עדיף שתסתמי

בא לי להקיא על הפוליטיקאים, הבירוקרטים ו"חכמי הדת" שמבקשים להחריב לי את החיים. יצורים עלובים!

בסה"כ מדובר באפשרות שבית הדין הרבני יוכל לשמש כבורר בהסכמה . לתשומת לב הגברת אפשרות כזו קיימת שבורר בהסכמה יכול להיות כמעט כל אחד . אהרון ברק שונא ישראל השריש בבית המשפט העליון גישה אנטישמית ואחת הפוסטמות שם החליטה שבית הדין הרבני לא יכול לשמש כבורר בהסכמה סלחי גברת את עורכת דין ? את מכירה בכלל את החוק ?.

המטיבה לאין ערוך בהגנת זכויות הנשים מאשר מערכת חוקי ההלכה המפלים לרעה את האשה. ככל שמעמד הדת מתחזק כך מעמדן של הנשים מתדרדר.

עכשיו אני רואה שהוא גרוע משינוי

ויקו למשפט ויהי משפח.אין סדרי דין מפורטים,אין תצהירים אין חקירות אין דיון לעומק.הדיינים לא מתכוננים לדיונים ומקצים 10 דקות לכל זוג מתדיינים.העוינות לדת ישראל תגדל כי היחס למתדיינים הוא פשוט מחפיר.תסתכלו על המזכירות ןעל התור שם ותבינו את גודל האסון.גיוועלד ,הצילו.היום המצב קשה מחר פשוט לא יהיה מצב תהיה קטסטרופה.

שוב האוטומט ההגנתי וההתקפי מתעורר לחיים. אין כאן שום שנאה לתלמידי חכמים באשר הם כאלה. הכותבת השיבה לשאלתך בגוף הכתבה. המושג הסכמה אינו בגדר משוואה מתמטית אלא חברתית אנושית. והרי ידוע לך, שלעיתים אנשים מסכימים לדבר מה לא בשל רצונם בו, אלא מתוך כך שאין להם אפשרות אחרת. האם עובד יתנגד להצעה/בקשה של המעסיק להתדיין בבית הדין הרבני? ברור שכן, אחרת הוא יפוטר. מה תעשה אם חברת ביטוח, קבלן בניין או כל אחד אחר, ישלב בחוזה בין עשרות דפים תניית שיפוט מבלי שתבחין בכך או גם אם תבחין בכך זה נוסח החוזה ולמעשה אין לך ברירה? כלומר, מה שהכותבת טוענת והיא אמרה זאת מפורשות שהעובדה שהתנאי הוא הסכמה - הרי שלמעשה אין שום יכולת למנוע כפיית ההסכמה במערכת יחסים בו צד אחד חזק (מעסיק) והאחר חלש (עובד).