החקיקה מחזירה לבית הדין סמכות שהיתה לו במשך עשרות שנים (עד שבג"ץ התערב - וגם אז, לא בגלל בעיה בפסיקות אלא בגלל שבחוק לא היתה הסמכה מפורשת של בית הדין הרבני לעסוק בבוררות). אם עד עכשיו לא שמענו סיפורי זוועה מעין אלה שהכותבת מפחדת מהם, לא נשמע אותם גם מכאן ולהבא

ל-15 אכן ,אתר שכל תכליתו לעורר מחלוקת ופרווקציה .יש שם מאמרים ארוכים משעמיים וחסרי כל ביסוס הילכתי .בקיצור שטויות שמעדים על רמה רדודה של עורכי האתר! ביזבוז זמן!!!

נמשכת .עם ישראל תעורר

א.ההסכמה מרצון חופשי היא לא פעם כתוצאה מלחצים של בית הדין או של הצד החזק. ב.לא מדובר בחזרה לסטטוס קוו מלפני פסיקת בג"ץ כי לפני כן בתי הדין פסקו בהסכמה כ-בוררים, ולכן פסיקתם היתה נתונה לאפשרות ביטול על ידי בית המשפט המחוזי. כעת הם 'ישפטו בהסכמה' ומי שיחשוב שלא צדקו, יצטרך לפנות לביה"ד הגדול או לבג"ץ ג.בשנים האחרונות לוחצים דיינים על נשים להסכים לבוררות על מחלוקות לגבי הסכם הגירושין, והן מסכימות לכך מחשש לבעיות בגט ד.מוטב שבתי הדין ישקיעו את זמנם בקידום תיקי גירושין ולא בפסיקה בבוררות.

הבג"ץ והשופטים של היום לא פועלים ממניעי אהבה אלא מתאווה. חבורת מושחתים - עד מתי בג"ץ יעלוזו. מה שחשוב להם זה רמיסת הדת היהודית ע"י מצעדי תועבה בירושלים הקדושה ונישואים חד מיניים של בהמה עם שופטת מהבג"ץ. בג"ץ = חבר בוחר חבר קומבינות ותפירת תיקים.

עד עכשיו הכפיה היא דתית - אין תחבורה בשבת נטפלים לעסקים שפועלים בשבת לרווחת הלא דתיים , מכריחים לא דתיים להזדקק לבתי הדין הרבניים הפוסקים ברוח מפרשי הדת למיניהם ועוד ועוד . חיבים להפריד את הדת מהמדינה !

אני ממש נגד ההצעה להרחיב את סמכות בתי הדין הרבניים. אמנם יש השואלים מדוע, והלא זה בהסכמת 2 הצדדים? פה טמון הכלב... גבר יתנה מסירת גט לאשתו בכך שנושא הממון יידון בבי"ד רבני, שהוא ממש, אבל ממש שובניסטי עם צרות אופקים. אנשים ירכשו דירה, הלוואות וכו'. אמנם תגידו שיש ברירה? זה ממש לא נכון, לפעמים אנשים במצוקה וכד', אנחנו צריכים מערכת משפטית אחת, והיה נחמד אם המערכת הייתה שואבת גם קצת משפט משווה מהיהדות. להרחיב את סמכות בית הדין ? שומו שמים. איציק

המאמר הוא קשקשנות צמרת. בכל חוזה רגיל לרכישת דירה "מסתתר" כבר היום סעיף על פיו ימונה בורר לפתרון סכסוכים. הבור ימונה ע"י י שנקבע בחוזה (לשכת עעוה"ד, ארגון הקבלנים וכו'). מי שחותם יודע על פי מה ידון הבורר ? קדחת ! אבל אצל בנותינו הנהדרות דיון על פי ההלכה הוא "מי יודע איך ידונו". הדין הקנדי, המלזי, האוסטרלי - הם טובים וידועים לכל חותם, ההלכה היהודית היא "מי יודע".

מי שמדבר על הסכמה: - לא יודע מה זה לעבוד כשכיר (ואולי לא יודע מה זה לעבוד בכלל). - לא ראה חוזה שכר/מכר בימיו (ולא נדפק על ידי סעיף הזוי שהסכים רק מלחץ לחתום עליו) - חי באשליות

תפנו לבג"צ. פתרון הקסם בניהול המדינה.

ל- 4 מי שכופה את עצמו על הרוב החילוני במדינה הם הדתיים ובעיקר הפוליטיקאים שלהם. למיטב ידיעתי, הציבור הדתי-חרדי הולך לדין תורה או לפחות יש לו אפשרות לכך, אז צאו לנו כבר מהנשמה (ואם אפשר גם מהמדינה...)

דתית במירעה כפי שהוצגה כאן, לא חזינו הרבה זמן בחוק הישראלי. כאשר החוק מונע מהצדדים המתדיינים אפשרות לדון בפני בית דין רבני, זו כפיה אנטי דתית בצורה הגרועה ביותר, בחסות החוק.

מערכת בתי המשפט כשלה בכל הרמות. מערכת בתי הדין הרבני, היא היחידה הנותנת סיכוי לצדק הוגן לגבר ולאשה. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3510485,00.html

www.fbdin.org.il גלשו ותהנו.

ואנו הופכים להיות איראן. ומי שלא ישמור שבת לא יהיה זכאי לטיפול רפואי ומי שלא יצום ויתפלל בכיפור יוצא להורג, או אולי כמו היום באריאל ישלחו לו מטען במשלוח מנות!!! מבשלים אותכם כמו צפרדע!

אין בעיה עם פסיקה של בתי דין עפ"י ההלכה. למי שלא מכיר ההלכה היהודית בדיני ממונות וגם אישות אינה קפואה ופרימיטיבית(ואני מנוסה בכך). היא פחות טכנוקראטית מבתי המשפט הכלליים ויש בה יותר סיכוי לצדק אמיתי אלא ש... כבר מזמן בבתי הדין יושבים אנשים לא ראויים, מינויים פוליטיים, בורים בהלכה הפועלים מאינטרסים שלהם ולא עפ"י ההלכה ומדינת ישראל אינה מפקחת כאילו מדובר בפלנטה אחרת. חבל. זה יכול להיות פתרון טוב כשיש הסכמה בין המדיינים ושוב אני התנסיתי בכך.