באירן אולי זה מקובל, אך למה בישראל ?

הם מזייפים פרוטוקולים שיקול דעתם על פי הממונים שמשלמים להם - יש עו"ד רבים הנוטשים את המקצוע מחמת הגועל נפש דרך ניהול המשפטים בבתי הדין נוהגים להשפיל נשים - לדיינים אין השכלה משפטית ולכן הם פוסקים כנגד ההגיון. המשכורות שלהם גבוהות כמו של שופטים. תבורכנה העמותות שעשו הכנס אולי יביאו לשינוי במצב הקשה בו אנו נמצאים - הרוב

אתה לא חי במציאות. השינויים שאתה רוצה הם חלומות באספמיא במקרה הטוב. עד מתי אתה פוסח על שתי הסעיפים? בחר בבקשה לאיזו מערכת משפטית קיימת אתה שייך. אם התשובה שלך היא מערכת בתי המשפט החילונית - אנא הכרז זאת בריש גלי (זאת משום שאנשים מניחים שרב בישראל אמור להזדהות עם בתי הדין הדנים על פי דין תורה).

בעיה גדולה שיותר ויותר נשים מרגישות שבתי הדין הרבניים אינם שופטים דין צדק אלא דין תורה (כפי שהם רואים אותה כמובן). הם אינם מנסים למצוא פיתרון צודק אלא תקועים במנהגים מלפני אלפיים שנה, מתקופה שרמת המוסר בה היתה נמוכה בהרבה מזו הנהוגה כיום.

הצעת החוק הזו עלולה לקרב את המשפט הישראלי למוסדות השיפוט בטהרן.בתי הדין הרבניים,שהיום יכולים לדון רק בענייני אישות שרוב הציבור אינו מעוניין בו אך נכפה עליו מכוח החוק,יורשו לשפוט בכל נושא אזרחי,ובלבד ששני בעלי הדין יסכימו עליו.אם יאושר החוק,התוצאה המיידית תהיה שיופעל לחץ א ד י ר על אנשים דתיים ומסורתיים להעדיף בתי-הדין הרבניים ואת חוקי ההלכה על חוקי המדינה.אחרת יוטלו עליהם חרמות בקהילתם.החוק,אגב,נוגע נוגע רק ליהודים ,עניין קשה לעצמו מהצד הגזעני וקשה לא פחות פחות משום שבתי הדין המוסלמים והנוצרים ידרשו,בצדק,סמכויות דומות לעצמם רק תקרב את הדמוקרטיה הישראלית לקיצה שגם כך היא נשענת על כרעי תרנגולת .

יש לקצץ את סמכויותיהם עד לאפס!

עיון בבגץ 3213/07 ייראה כיצד כב' השופטת אינה שומרת על שוויון בפני החוק, וכיצד היא נוהגת במשוא פנים ופוסקת בניגוד לפסיקתה היא, והכל תלוי ב"גורם" נגדו עותרים; כיצד זה נאחזה על "כרעי תרנגולת" וחרף דיונים שהתקיימו בערכאות האזרחיות בענייני ממון ביחס לבג"ץ הנדון שנים רבות קודם לכן, ובכל זאת "נימקה" היא ב"השתק" ובמניעות" לכאוריים, למרות ידיעתה הברורה בנדון, והותירה אם חד-הורית ושני ילדיה ללא קורת-גג, וזאת על מנת ל"כסות" על הפשע של ביה"ד הרבני הגדול ועל "עמיתה" הרב דייכובסקי, ש"חיסל חשבונות" בגין תלונה על זיוף בביה"ד הרבני הגדול הנחקרת עוד היום בפרקליטות???

תראו מה הולך כאן הרב יואל אלחנן מאתר "אזמרך בלאומים" אמר והתריע כל הזמן הרבנים האלה אינם רבנים ותורתם שווה לעפר הארץ ואני כל הזמן קראתי מאמרים של הטיל לאו הזה ותראו איזה דיעות רב שיוצא נגד דין תורה ומצטרף לגרועים שבאוייבי התורה אני רואה שהרב יואל אלחנן צדק כל רבני הצה"ד אינם שוים קליפת השום כולל כוולללם !

או עכשיו זה יושב הרבה יותר טוב ! אתם מתלוננים על השמאל שהולך עם הגרוע שבאוייבי ישראל ואתם בעצמכם הולכים יד ביד עם הגרוע שבאויבי התורה וכל כך למה רק בגלל שאין יצוג הולם לעמי הארצות הציוניים ? בוש והיכלם כך התורה נמדדת וכי תורה חרדית ותורה סרוגה יש לישראל ?

שם מקומך . כמו כן יש להפריד מיד בין הדת למדינה. בארץ יש רוב חילוני שלא רוצה חוקים דתיים. תעשו מישאל עם ותראו. חילונים תתעוררו - נוגסים בכם מכל הצדדים, לאט לאט. בקרוב נתעורר בבוקר במדינת דתית קיצונית . יש לעצור זאת עכשיו.

קשה לעכל עד כמה גדולה הניתוק בין הזרמים השונים בעם. גדלתי בשכונה חרדית בירושלים בבית "חוצניקי" . אחרי נישואי עברנו לגור ברעננה, שם נוכחתי לראות עד כדי כמה מנוכר החברה החילונית מזו החרדית וממורשת העם היהודית, בכלל. בחדשים הראשונים שגרתי שם עמדתי למול הרבה סטריאוטיפים. אבל, לשמחתי נוכחתי לראות שברגע שאנשים באמת דיברו איתי, הקרח נמס. ויותר מזה, 4 שנים מאוחר יותר, אני יכולה לאמר שצברתי חברים רבים ברעננה מכל הגוונים. חבל שהתקשורת במדינתנו כ"כ מפחדת להראות את הציבורים השונים כפי שהם באמת. היינו נמנעים מהרבה מחלוקות וריגשי איבה לו היינו פוחדים פחות ואוהבים יותרץ יום טוב!

אם כבר מצטטים - צריךל להפנות למקור ,והוא: הראיון שלך דניאל פרידמן בידיעות אחרונות של סופ-השבוע. גם תוכן הדברים חסר שחר כמו גם החששות של קולך ודומיהם, שכן מדובר בעיקר בתיקים של דיני ממונות שלא נוגעים בכלל להסדרי ממון שבין בני זוג( למשל תאונות דרכים, ביטוח, ושאר עניינים אזרחיים). פשוט מדהים איך שארגוני הנשים למינהם קופצים על כל דבר כאילו הוא רולוונטי רק לאג'נדה שלהם( כמו במקרה הזה וכמו גם בעסקת קצב והאישורה מהיום) נעם

הרצוג,יצאתה כל כך קטן, קומבינטור בשקל,אני בחיים יותר לא אצביע למפלגת העבודה!!!!!

את דליה דורנר לדיון של קולך

יתר שיקלו בעונשם של סוטי מין פרוטקציונרים

לתת לרבנים סמכות של משפט אזרחי זה כמו לתת לחתול לשמור על השמנת. אפילו אם החוק מחייב הסכמה של שני הצדדים להעברת הדיון לרבנים זה לא הוגן, כי תמיד הצד החזק יכול להפעיל לחץ וסחיטה על הצד החלש. רבנים אלו לא יכולים לדון דין הוגן העולה בקנה אחד עם ערכי המדינה הדמוקרטית גם אם ירצו בכך, כי הם מחוייבים לספר חוקים בעל ערכים שמרניים וגזעניים, שאוי להם אם לא יצייתו לו. הנה 2 קישורים שמסבירים זאת: http://www.daatemet.org.il/articles/article.cfm?article_id=117 http://www.daatemet.org.il/articles/article.cfm?article_id=118

כל שוחרי זכויות האדם במדינה דמוקרטית, למה לא לאפשר לשני בני אדם שמרצונם בוחרים לדון בפני הערכאה התורנית הממלכתית שהם בוחרים. אין זאת אלא שנאה עיוורת לבתי הדין ולתורת ישראל. מה קשור הדבר לזכויות נשים? ואדרבא, מה אם זכויות אנשים ונשים שחפצים לדון כפי דין תורה למה לא לתת להם אופציה חוקית לכך.

אינני מצליחה להבין איך דואגים לנשים העגונות אם לא נותנים לבתי הדין את הכלים החוקיים לענוש ולקנוס את הבעלים המעגנים? אני חושבת שאין כאן לוגיקה או היגיון אלא שנאה עיוורת או בורות. אירגוני הנשים - נגד הנשים?! אינני יכולה להבין.