כבוגר תואר שני בנושא, אני מעודכן למדי על בעיות קשות עם הנורות החדשניות (לד, פלואורסנט וכדומה) שאינן מדוברות כל כך בציבור, בוודאי שלא מפורסמות ע"י היצרנים וממעטות להידון בפרלמנטים השונים הדנים בהגבלות על נורות הליבון.
שני דברים עיקריים שחשוב לדעת.
1. ללד ולפלורסנט הרכב אור חסר מאוד ביחס לאור הטבעי (שמש) ולליבון. יש חשש מבוסס שלתאורה חלקית זו, במשולב עם זמני חשיפה, הן במשרדים והן בבית- יש כדי לגרום בעיות בריאותיות.
מוסכם על כל הבקיאים שלנורת ליבון אור יחסית מלא ובריא (גם להלוגן).
לד כהגדרתו- קורן בתדר דקיק, וחסר מהותית.
פלורסנט ברובו הנפוץ- קורן במספר תדרים בדידים, וחסר ג"כ.
גם פלורסנטים (גדולים) המשווקים כ"ספקטרום מלא"- רחוקים מכך מאוד.
2. הפלורסנט לא מהווה יתרון "ירוק" על הליבון כמו שמפורסם.
בהשוואת מחזור חיי פלורסנט, הכולל חישוב עלות ייצור +עלות חיים+עלות "מוות"- הליבון זול יותר ופוגע פחות בסביבה.
מחקרים בנושאים שלעיל הם בעיקר באנגלית, רבים יותר לנושא הפלורסנט (בגלל הותק היחסי) וכמעט לא קיימים ללד.