האבולוציה היא אכן תיאוריה המצויה במשבר, גם בקרב פרופסורים בכירים לביולוגיה.

 

עיקר טענת האבולוציה היא הווצרת יצורים חדשים ומערכת ביולוגיות חדשות. לטענה זו לא נמצאו סימוכין מעולם. גם מה שנקרא "מיני טבעת" ,יכולים להזדווג זה עם זה. הם פשוט לא עושים זאת בגלל הבדל התנהגותי, ולא טכני. הם עדיין מסוגלים להפרות זה את זה בהפריה מלאכותית. בניגוד לאדם ולקוף למשל.

 

מערכת הדם למשל לא יכלה להתפתח בהדהרגה, כיון שאין תועלת בכלי דם ללא נוזל הדם וללא ההמוגלובין הזורם בתוכו. מכאן שהאבולוציה לא יכלה ליצורמערכת שכזו בהדהרגה. אמנם ישנם יצורים ללא מערכת דם כלל. אבל מתישהו היא הייתה אמורה להווצר בהדרגה, וכאמור אין תועלת בחציה.

 

 

בקיצור- חומר דומם כנראה לא יכול להפוך לחומר מעופף, בהינתן מליוני שנים.

כפי שנאמר "הפוך גוטה"! מאז שדמוגרפית הציבורים הדתיים (כולל ערבים) גדלים בישראל כך קורסת רמת ההשכלה והידע ביחד עם הסטנדרטים האישיים. איך יהיה חינוך איכותי אם המערכת מעודדת חשיבה דוגמטית שמבוססת על סיפורי מעשיות ודיקטטורים רבנים ולא על ביקורתיות, פתיחות ויצירתיות: תכונות שאת כולן הדת רומסת עד עפר? עד מתי נמשיך לתת לתת לטליבניזציה של ישראל להמשיך? האם לא ברור לכל אדם שפוי שהמדינה בדרך לקרשים בגלל התפיסה הזאת?

לפי דעתי פרופסור זה צודק מאה אחוז במה שהוא אומר אני כאמא וגם כמורה רואה שתוכניות הלימודים מעמיסות הרבה חומר על ילדים קטנים בני 8 שנים ובמיוחד במקצוע הזה ששמו מתימטיקה ולכן צריך לפשט ולהקל על הילדים את החומר ולא צריך לסבך אותו כי פשוט אנו רואים שילדים לא אוהבים מתימטיקה וזו הסיבה העיקרית מסבכים אותה יותר מדי

לדעת הכל ומיד = מתקון להמון צרות.

שיטות הלימוד הפכו לבדיחה גרועה, המערכת מעדיפה הורדת רמה ע"מ "לתת לכולם", אך בפועל הרמה הכללית יורדת. חייבים לחזור לשיטות שאומנם נחשבות "ישנות", אך ללא ספק שיטות אלו הוכיחו את עצמן לאורך שנים.

לחלק מהטענות שלך אני מסכים (אני מתנגד לשתי תוכניות הלימוד הראשונות שהזכרת, שיטת הבדידים והשפה כמכלול, שאכן בוטלו (על ידי אותה אקדמיה שאתה מנאץ), ואת השלישית אני לא מכיר). חלק מהטענות בהחלט ראויות לבחינה. אבל המסקנה שלך הפוסלת את "האקדמיה" כגוף גדול ומונוליטי - היא מגוחכת לחלוטין ולא קשורה לטענות הספציפיות.

מן הראוי שתוכניות הלימוד ייכתבו על ידי אנשים בעלי ידע מעמיק בתחום זה. לכן יש לשתף מגוון אנשים ומומחים בנושאים אלה, ובוודאי גם את האקדמיה. בוועדת המקצוע באזרחות, למשל, חברים אנשי אקדמיה ממגוון תחומים (מדע המדינה, משפטים, היסטוריה והכשרת מורים), מורים, ונציגי משרד החינוך, כולל מפמ"ר המקצוע. זהו הרכב ראוי ומאוזן, ככלל. וכי יעלה על הדעת שמי שמחבר את תוכניות הלימודים לא יתחשב כלל במי שיש לו הידע הגדול ביותר בתחום זה, בדוקטורים ופרופסורים בתחום? לא צריכה להיות להם המילה הבלעדית, אבל בהחלט צריך לשתפם. כך זה היום וכך ראוי.

ואני ממש לא מסכים עם דעותיו המוזרות בקשר לדת ומדע.

בין מי שכתב את המאמר ודעותיו בנוגע לתורת האבולוציה לבין תוכן המאמר?

יפה, מעניין, ומתחבר לדברים שאני רואה בשטח.

אפשר להתווכח ולהביא טיעונים אבל זה לכיתות גבוהות יותר. בינתיים יהיה נחמד אם ילמדו בכיתות הנמוכות גם להקשיב...

בד"כ אני ממש לא מסכימה עם דעותיו של גבי אביטל - בעיקר על האבולוציה אבל... פה כל מילה בסלע!
"השפה כמיכלול" גרמה לכך שילדים רבים בכלל לא ידעו שאי ואו זוהי אותה האות!!ואחוזים רבים של ילדים (שלא לדבר על לקויי הלמידה האומללים שבכלל לא הבינו מימינם ומשמאלם) לא רכשו קריאה בכלל בגלל השיטה המטופשת .
והדבר נכון גם לחשבון! לא יעתיקו-יפתרו - לא ידעו!

לכל גיל, בחינם. מומלץ מאוד:
http://www.khanacademy.org/exercisedashboard?k

יש שם גם סרטוני הסבר, אבל באנגלית.

מסכים שהשינון הכרחי כאן - צריך להפסיק לפחד להצטייר כאיש רע כשהמצב מחייב.

אל תשכחו למה גבי אביטל הוא ל-ש-ע-ב-ר המדען הראשי, הוא גם לשעבר מדען. כיום הוא רק ידען שמוציא את הידע שלו מאין.

אשמח למאמר של ביולוג (ולא מהנדס אסטרולוגיה כמו אדון גבי אביטל) שחושב שתורת האבולוציה במשבר.

ולגבי הדם: יש יצורים פשוטים שיש להם דם, אבל לא כלי דם או מחזור דם - מדובר במערכת פחות יעילה ממערכת הדם עם כלי דם ולב - אבל עדיין עדיף על כלום

כנראה שהאינסינקט בגנים שלו חזק ממנו, אבל ההבדל בין אנשים לסתם קופים הוא יכולת החשיבה העצמאית והיצירתיות. שינון על גבי שינון היה מותיר אותנו בג'ונגל או במקרה הטוב תחת עול הדת שאוסרת הטלת ספק. הבעיה בחינוך היום היא בדיוק השיטה אותה אביטל מציע, כי גם שיטת הבדידים היא בסופו של דבר תרגול ושינון רפטיטיבי עם אפס חשיבה עצמאית. מה שהחינוך בישראל צריך הוא גישה הפוכה לחלוטין

אני למדתי בכתה ח' שלושים ושמונה שעות שבועיות

הבת הבכורה שלי למדה בכתה ח'שלושים ושתייים שעות שבועיות

בתי הקטנה למדה שבע שעות פחות.

 

הצעתי למר אבוטבול ה"מדען הראשי"של משרד החינוך לשעבר : חדל לבלבל את מוחנו בדברים

בטלים! פחות שעות - פחות ידע. הממונים על משרד החינוך לדורותיו ביקשו

לחסוך בכל מחיר שעות הוראה - וזו התוצאה,וככל שיש לאל ידי לבדוק,יש מיתאם

מלא בין הרגרסיה בתוצאות המיבדקים לבין ה"קיצוצים" למיניהם בשעות הוראה

לתלמיד.

 

ואולי על רקע זה כדאי להבין את ההטפה שלך נגד תורת דארווין! הבנת עומק

של תורת דארווין תובעת השקעה: ללמוד שלושה פרקים בתנ"ך ,כולל שינונם

מעשה תוכי מגלם חיסכון גדול בשעות הוראה,המתבטא בכסף שאפשר להעביר

 לטייקונים.

 

 

קריאת הכתבה עלתה לי בשתי דקות יקרות מחיי שלעולם לא ישובו. לא ראוי להתייחסות.

וכן, שנים לימדתי ילדים אומללים מתמטיקה בשיעורים פרטיים. מעולם לא למדתי הוראה, אבל היו לי מורים טובים בעברי, והייתי תלמידה מעולה.

יש לי היום תואר ראשון בהנדסה בהצטיינות ומסטר במדעי הרפואה ואני מאוד אוהבת ללמוד.

אני גם אוהבת ללמד, והתחלתי להכין "תלמידים" לבגרות כשהייתי בכיתה ט' כשמורה שלי למתמטיקה אמר לי יש לי תלמידה שאני מלמד באקסטרני וצריכה מורה פרטי... ככה זה התחיל.

מהר מאוד ראיתי, שילדים לא יודעים ולא צריכים במערכת של ימינו לדעת את לוח הכפל בעל פה. לא מתרגלים כמעט בכלל, ובטח לא מכירים את חוקי פעולות החשבון ושברים פשוטים.

פה מתחיל הכל!

כל המתמטיקה יושבת על הדברים הללו, ובלי שליטה מוחלטת בהם אי אשפר ללמוד מתמטיקה. ולכן המקצוע הנפלא הזה הפך והופך להיות מקצוע מבהיל ומפחיד.

אלו שלמדו אצלי לרוב כבר לא היו צריכים אותי אחרי שהבינו איך ללמוד, אך סירבו לעבוד. ילדים שהיו עם ציון נכשל סיימו בהצלחה רבה 5 יחידות מתמטיקה ואח"כ עוד הלכו ללמוד מתמטיקה באוניברסיטה.

אני כבר כמעט לא מלמדת היום, רק אולי ילדים בודדים של חברים ממש טובים.

אבל אין לי ספק. השיטות מעוותות.

כן, צריך לתרגל! צריך שהילדים יעתיקו מהלוח והמורות יכתבו על הלוח.

צריך את הבסיס של החשבון להשאיר פשוט כמו שהוא בלי מושגים "מפוברקים", ושיטות עקומות.

כפל קל להבין, שברים גם כן.

וכן, ממש טוב וצריך ללמוד דברים בעל פה. להבין אותם ואז ללמוד בעל פה, ואז הדרך סלולה.

מסכימה עם כל מילה עם הד"ר המלומד!

אסור לתת ל"ד"ר כבוד" הזה מקלדת או עפרון - הכל אבק.
איך ynet או כל גוף עיתונאי אחר נותן לזה יד?
מקום דבריו בצהובונים.

נמאס כבר מהשטויות שלו. זה לא טוב למחזר, לא ללמד אבולוציה.
אני אפילו כבר לא קורא את תוכן המאמר.

לגופו של עניין.
דבר ראשון הוא שזה לא סביר שאדם בתפקיד כה בכיר במערכת מנסה לנתח את המערכת מנקודת מבט כביכול חיצונית לאחר שפוטר. אדוני, אם יש בעיות במערכת יש לך אחריות מיניסטריאלית.
דבר שני, קבלת ישראל ל- OECD הייתה חשובה מאוד ולו רק מהסיבה שהיום אנחנו מודעים למצב האמיתי בארץ ולא ניתן לסבן אותנו שלמעשה הכל פה מושלם. למעשה, אנחנו קצת פחות מבינוניים. אפילו שיש לנו את אילון לינדנשטראוס ועוד (רבים) כמוהו.

כמורה אני יכולה לומר שהכותב צודק בהחלט.

את התכניות ואת מבחני ההערכה מחברים אנשי אקדמיה שאינם באים מן השטח ופעמים רבות מסבכים את הדברים שלא לצורך. הבעיה שלא לרבים יש את האומץ לומר כי המלך הוא ערום!

האחריות לתזזיתיות מוטלת על משרד החינוך. האקדמיה מציעה דברים *אקדמיים*. רוב מה שחוקרים באקדמיה - אינו מוצא דרך לעולם היישום, לפחות לא ישירות. משרד החינוך הוא האחראי, אותו משרד חינוך שאביטל היה לפני זמן לא רב - אחד מבכיריו.

הכתבה הזו מזכירה לי ראיון שנתן אולמרט, והסביר מה צריכה להיות מדיניות הממשלה הנכונה שתביא שלום, ביטחון וגו', אלא שהוא נתן את הראיון הזה בסיום הקדנציה שלו כראש ממשלה - בה לא הצליח, וגם לא ממש ניסה, לקדם אף אחד מהדברים שהציע.

חפשו את המונח הנ"ל ברשת, ותבינו

ד"ר גבי אביטל צודק מאוד. הייתי מאוד מבקש שיתמקד גם בנזקים שעשו שתי הרעות החולות הנוספות שהזכיר במאמרו. השפה כמיכלול ומחר 98.

תודה

כל הרבנים הם דיקטטורים וחסרי השכלה!
וביניהם- הרמב"ם שהיה רופא, הרמ"א שהיה אסטרונום, אבן עזרא והרמב"ן שהיו מתמטיקאים, אברבנאל שהיה שר אוצר, והרשימה ארוכה ארוכה....

אז האם הדת באמת מונעת השכלה, או ש'הדוקטור לגנטיקה' טועה טעות מרה כשהוא שם בכפיפה אחת את הדת היהודית ואת האיסלאם?

הפוך, גוטה!

הכוונה של האקדמיה היא כנראה לאפשר לילדים להתמודד עם כמויות גדולות של מידע. חזרה ללוח וגיר לא תאפשר להם ללמוד. נהפוך הוא, אפילו התלמידים כיום רואים בשיטה זו כמשעממת. ואין פלא, כמה הרצאות אפשר לשמוע כל יום? הבעיה אינה בתכנים אלא בשיטת הלימוד: צריך לאפשר למידה חברתית, למידה של יחד כאשר תפקיד המורה הוא להנחות את התלמידים כיצד ללמוד. שימוש באינטרנט מגביר את יכולת הלמידה - צריך ללמוד עקרונות ומהות ולא טקסטים. המטרה להפיק מהמידע ידע בעל ערך. למשל, ללמוד בעל פה את תולדות המהפיכה הצרפתית פחות קריטי מלהבין את משמעות המהפיכה. אם תלמיד יבין את המשמעות וידע היכן יוכל לחפש את ה"עובדות" זה בעל ערך יותר.