במקרה של נברסקה תוצאות אפשריות הן רק 5:0 או 4:1 לטובת המנצח. כלומר ייתכן שמועמד המפסיד יזכה בכל זאת באלקטור אחד.

 

האם ייתכן מצב שהאלקטור של המפלגה המפסידה בנברסקה ,במקרה של 4:1,  ישנה את המאזן בספירה הכלל ארצית?

 

 

איזו עילגות!

לא פשוט יותר לכתוב: "שקיבל פחות מחצי מיליון קולות מיריבו"

אז מה ההיגיון בשיטה שלהם?
אז הם הולכים על המדינות הקטנות שתורמות מעט

המדינה שלנו הייתה הופחת ליותר נאורה עם ליבת לימודים והשכלה שהייתה מחיבת את כל העם לקבלה.
ולא כמו היום שבוחרי הימין נהנים מתמיכה נרחבת של בוחרים חסרי השכלה עובדי אמונות תפלות מגזר הלא מאמין בכנסת ישראל ובחוקה אינטרסנטים
ובורים שאין להם מושג מינימלי עבור מי הם בוחרים וממתינים למוצא פיו של אנשים הוזים ומשיחים.
לא פלא כך אנו נראים אם בוחרה הם לא מלח הארץ כי אם טיפשה.

נשלח מהסלולארי שלי

על מנת למנוע מבורים להצביע לליכוד פעם אחר פעם בלי לדעת למי ולמה העיקר שהליכוד "שונא ערבים" והשמאל "אוהב ערבים"

ארצות הברית היא פדרציה של 50 מדינות שכל אחת מתנהלת בנפרד ברוב תחומי החיים, ולכל אחת יש בית מחוקקים ומושל העומד בראשה. יש הגיון בכך שהמדינות בוחרות את  הנשיא של הפדרציה באמצעות אלקטורים, כאשר כל מדינה שולחת מספר נציגים התואם בקירוב את הגודל היחסי של אוכלוסיתה. בשיטה הנוכחית אין השפעה של אחוז ההצבעה במדינה אחת על אחוז ההצבעה במדינה אחרת. אם הנשיא היה נבחר בשיטת בחירות יחסיות חוצה מדינות הרי ששיעור הצבעה גבוה במדינות רבות אוכלוסין היה קובע את תוצאות הבחירות בכל ארצות הברית וזה מנוגד לרעיון הבסיסי של הפדרציה. 

תודה רבה, הסבר פשוט וברור לנושא מורכב!

רוצה לשנות את הבחירות במדינה הכי דמוקרטית בעולם (יחסית לאחרות), שבה נבחר או שמאל או ימין.
ואצלנו?
חבל על כל מילה......

הסקטוריאליות היו נעלמות .
לדוגמא לא הייתה מפלגה רוסית כמו של ליברמן לא הייתה ש"ס וכיו"ב...
אם כך צריך לחלק את הארץ לאזורים ... כך יהיה מצב שמועמדים יטפחו ישובים קטנים...

אפילו יותר מאובמה.
השפל הכלכלי אינו קשור כלל לבוש, כי אם להפך. הוא היה קורה גם לאל גור- רק שאז הוא היה הרסני הרבה יותר.
אם הם לא היו יוצאים למלחות הם היו מאבדים את כוחם כמעצמה החזקה בעולם. הסיבות לכך רבות אך מקוצר היריעה איני אפרט.

עובדה שגם עם מטוסי סילון ובלי סוסים וכרכרות המועמדים מקדישים את רוב זמנם למדינות הקטנות והמתנדנדות, בעוד קליפורניה, ניו יורק וטקסס זוכות למעט מאד תשומת לב מכיוון שנראה כי ההצבעה בהן הוכרעה.

למה מי שזוכה ברוב האלקטורים במדינה מסויימת לוקח את כל האלקטורים? זה אומר שאם אובמה יזכה ב-30 אלקטורים מתוך 55 בקליפורניה, הוא ייקח את כל 55 האלקטורים. זה כל כך אמריקה: winner take it all, loser standing small. ככה נראית כל המדינה הזאת. ווינרים ולוזרים. אין באמצע.

לא דמוקרטיה מלאה. שיטת הבחירות לא נועדה למה שהכותב שם למעלה כתב. היא ככה, כי לא מצביעים בוחרים נשיא. _מדינות_ בוחרות נשיא.

אצל האמריקאים השיטה לא הכי טובה אבל אצלנו אלוהים איזה שיטה גרועה והיא מאפשרת לכל אחד שנבחר לשבת על הכסא לקבל משכורת להיות מושחת ולא לעשות כלום כי על זה הוא נבחר. דחוף לשנות את שיטת הממשל אבל כל אלה המושחתים לא רוצים כי הם יפסידו את ביצי הזהב ובינתיים אנו האזרחים אוכלים אותה וסובלים משיטה גרועה ביותר

א. אצלנו, ראש המפלגה הגדולה אמור להרכיב קואליציה ולהיות ראש הממשלה. בבחירות האחרונות, ציפי לבני ניצחה את הבחירות אבל בגלל דילים בין ביבי ועוד, הוא לקח את ראשות הממשלה בניגוד להחלטת רוב העם. כלומר, מקרה בוש-גור יכול לקרות ואף קרה גם אצלנו.
ב. בגלל שהכנסת שלנו מלאת מפלגות (בכלל, וביחס לאוכלוסיה בעיקר) יש הרבה מאוד מקום לדילים פוליטיים וסחיטה מצד מפלגות קטנות שמשבשות את המפה הפוליטית ואת הדמוקרטיה.
השיטה האמריקאית לא מושלמת בכלל, אבל לפחות שם אין הרבה מקום לסחטנות פוליטית ומשחקי כיסאות. השיטה אצלנו הביאה לנבחרים שלא משרתים את העם, אלא את האינטרסים של עצמם והכל בשם ההגנה על התפקיד. אנחנו בכלל לא מעניינים אותם.

זהו בדיוק פניו של הנס! כאשר בעצם על פי כל היגיון היה צריך להיבחר אל גור, בורא העולם בחר דווקא בבוש. בוש לא "הטביע" את אמריקה. בוש היה יחיד אמת וחבר. לא אשכח אותו עומד בפני הכנסת המגעילה וצולבת אנשיה שיש לנו, וכולם, כ-ו-ל-ם קמים ומריעים לו! אין אף אדם שזכה לכזה כבוד מלכים בכנסת מיום היווסדה. כזה שלא קיללו אותו, שלא התפרצו לנאומו, שבמהלך נאומו הסדרנים היו יכולים סוף סוף לשבת בשקט ולקחת הפסקה של כמה דקות מהעבודה היום יומית המתישה שלהם! כשהוא אמר "אין לכם 7 מיליון ישראלים, יש לכם 300 מיליון ישראלים" הוא קנה אותנו לנצח. גם בוש הגיע עם דעות אחרות ותיאוריות אותן בוודאי למד בביתו עם אביו, שאיך לומר, לא היה משהו ליהודים (אני עדיין זוכרת אף על פי שהייתי ילדה מאוד קטנה איך אבי היה מכנה את בוש האב בכל מקום בכינוי "בושה"), אבל הוא עבר את 11 בספטמבר וזה שינה לו את הראש 360 מעלות. הוא היה נשיא טוב לישראל וגם טוב לאמריקה. דרך אגב, איש אינו יודע מי אחראי לתחילתו של המשבר הכלכלי האם זה אכן בוש, ומדוע? כי הוא סיים את הקדנציה במינוס והאחרים בפלוס? ובאיזה פלוס בדיוק סיים קלינטון ומה הייתה היתרה אצל בוש האב? 100 דולר? מי יודע? אולי זה בכלל העם האמריקאי הנהנתן אשם ולא הנשיא באשר הוא?

שיטת הבחירות שלנו מאפשרת ובצדק ייצוג יחסי לכל פלג אוכלוסייה. במדינה שיש בה חילונים, דתיים, חרדים, דרוזים, צ'רקסים, ערבים ועוד ועוד לא ניתן להשליך כך סתם קולות לפח ולבחור לפי "אלקטורים". עם זאת ברור מאליו שהמנדט לקבוע צריך להישאר בידי הרוב. דווקא ריבוי המפלגות, אף על פי שהוא נותן מענה לעקרון הייצוגיות, יכול לגרום מצב מעוות שבו השלטון לא יינתן בידי הרוב, אלא רק בידי מי שמספר המדנטים שלו גדול משל כל אחד מאחרים. זה כמובן עדיין לא אומר שהוא הרוב. גם מי שזכה במספר המדנטים הגבוה ביותר עלול להיות מישהו שדרכו בעלת חזות של רוב, כשלמעשה, היא מיעוט. ציפי לבד אמנם זכתה במספר הגבוה ביותר של קולות בהשוואה לכל אחת מהמפלגות האחרות, אך לא זכתה ברוב. אם אתה מסכם את סך כול הבוחרים שהצביעו לשמאל ואת סך כל הבוחרים שהצביעו לימין, אתה מגלה שלציפי אמנם יש מספר קולות גבוה יותר משל כל אחת מהמפלגות בנפרד (וסתם לשם התזכורת - רק מנדט אחד יותר מלליכוד), אך למעשה אין לה שום רוב. רוב האנשים הצביעו לימין, מיעוטם הצביעו לשמאל. ציפי הוצגה כמנצחת כשהיא בעצם לקחה כמעט את כל הקולות של השמאל, שזה בעצם אומר שכמעט שלא היו לו קולות. זה הרבה בשביל מפלגה אחת (שאפו - קמפיין מוצלח), זה מעט מאוד בשביל לייצג ולהנהיג מדינה.

אז מה רצית? שמי שאין לו באמת רוב ינהיג את המדינה? זה בלתי אפשרי. שראש מפלגה שקיבלה 29 מנדטים, שנכון שזה יותר מ-28 מנדטים, אך אלה כל המנדטים שעומדים לרשותה בערך, לעומת צד שני שמחזיק בעשרות מנדטים? לא היה לה עם מי להקים ממשלה ועם מי לשתף פעולה, או שלחלופין אתה רוצה שהיא תשלוט בדיקטטורה. מנהיגה שלא קיבלה רוב תשלוט בגפה, תנהיג ותנהל את המדינה בדרך המנוגדת לרוב הבוחרים ולדעת רוב הציבור. עקרון היחסיות חייב להישמר. על פי מפלגה אחת לא בוחרים שלטון.
זה בדיוק מה שנכון בשיטה שלנו ומה ששגוי בשיטת ארה"ב! אצלנו מנצח רק מי שבאמת יש לו רוב, ושם - מי שיש לו רוב למראית עין, רוב מלאכותי, צעצוע יקבל את מושכות ההנהגה. זה הזוי.