לא הלקוח. מבחינת הלקוח חלפו 7 שנים, חלה התיישנות
נהוג ברוב האולמות המכבדים את עצמם, לפני שמתחיל האירוע, לראות את תשלום האגרה לאקו"מ-מישהו רוצה לגזור קופון על חשבון הציבור

מה שמציק לי הוא שברירת המחדל היא שאתה חייב לשלם ואם לא, חובת ההוכחה היא עליך, גם 6 שנים אח"כ.
זה כמעט כמו שיום אחד יבואו אליך מהמכולת ויגידו שאתה צריך לשלם על לחם שלקחת לפני שש שנים ולא שילמת עליו, ושאם לא לקחת - אז תוכיח שלא.

כמה צריך לשלם אנחנו צריכים? והאם הזמר החובבן ששר לנו קול ששון וקול שמחה גם לו צריך לשלם?

אלה שודדים ברישיון בית משפט נותנים להם בבתי המשפט גושפנקה שאין לתאר מישהו צריך כבר לעשות מעשה די יש גבול למאפיה החוקית בארץ זה מאפיה רק אילו ידעתם איך הם גובים ומתנהלים שיער יד עומד ומזדקר זה מאפיה

אירוע קטן ואינטימי, אפילו לא הביא צלם.

איך יתכן שעל אירוע פרטי הם דורשים 260 שקל?

בנובמבר 74 עליתי על טרמפ מרפידים "לארץ", ישבתי בריו מאחור והיה ניתן לשמוע את יגאל בשן דרך החלון של הקבינה. כמה לשלם ?

זה בסדר? הרי אף תקליטן לא קונה היום מוסיקה. הוא לא דופק את השיטה?

נשלח מהסלולארי שלי

בתור מישהו שהתחתן שם אני אומר שבעלי בית שם הם אנשים מפוקפקים ביותר
בכל מקום מסודר אחר מודיעים לחתן והכלה שיש את עניין התשלום לאקום
הם שמים קצוץ על כולם ומתעלמים מהחוק ואחרי כמה שנים שולחים מכתב מפחיד לזוג-אם לא תשלמו תהיו חשופים לתביעה מאקום על סך 100000 שח עאלק!

הם צריכים להוכיח
שהושמעה מוזיקה ישראלית ולא באנגלית , שהמוזיקה איננה עממית ושבוצעה על ידי זמר שנמצא באקום
סביר להניח שאם אקום יתבעו הם יפסידו והרבה אז הם לא יתבעו !! הם לא חייבים להוכיח נזק אבל הם כן חייבים להוכיח שימוש !!!!
וחוץ מזה זה לא באחריות המשפחה אלא התקליטן , שילכו ויחפשו אותו !!

נשלח מהסלולארי שלי

נשלח מהסלולארי שלי

הסכום הזה צריך להיות כלול בתשלום לאולם, למה להטריד לקוחות בעניין כזה? יש להם מספיק על הראש, לא צריך להריץ אותם לאקו"ם!

יותר מזה - אם בתור לקוח אני משלם לתקליטן, שהוא יטפל בעניין!
זה צריך להיות חלק מהשירות (כן, שירות!) וממש לא נושא שלקוח צריך להתעסק איתו.

ככל שהלקוחות לא ביצעו ביצוע פומבי של מוזיקה ואקו"ם לא הביאה הוכחה כגון חוקר ששהה במקום והיה עד לביצוע הפומבי הרי שלא ניתן להרים את נטל הראיה

קניה בסטימצקי. זה מה שיש .

אם כך הוא המצב אני חושב שהציבור צריך להגיש תביעה נגד האק"ום על כל מילה שהזמרים והיוצרים שרו מתוך התורה גם זו זכיות יוצרים

בחוזה מצוין שלא תתאפשר השמעת מוסיקה ללא אישור מאקו"ם שיסופק ע"י בעל השמחה.
לכן אם גן האירועים טוען שהושמעה מוסיקה ללא אישור, הרי זה בניגוד למה שגן האירועים הגדיר בחוזה שהוא ניסח.
אם האירוע התקיים, אז לפי הגדרת החוזה סביר להניח שאו שהושמעה מוסיקה והיה אישור של אקו"ם או שלא הושמעה מוסיקה.
לכן, לדעתי חלה חובת ההוכחה על גן האירועים.
בודאי לאחר שש שנים שבהם הוא לא טען שהחוזה עם בעל האירוע הופר.

חצופים קיבלנו בדיוק מכתב כזה למרות שהכסף שולם מראש לבעל האולם! יש צדק בתביעה אני מאחלת ומקווה שאקום גם יקחו ממנו ת800 אלף!!!

נשלח מהסלולארי שלי

על פי הוראות החוק בעל האולם אחראי לוודא שמי שמשמיע מוסיקה יהיה לו רשיון. אם האירוע היה לפני שנים רבות ולא היתה מוסיקה תוכלו לפנות לטירה ולהצהיר על כך. למי שהיתה מוסיקה יכל לטעון שהתקליטן היה אחראי לתשלום מבחינתכם . לכם לא נאמר דבר על בעניין.בחלוף הזמן אינכם יכולים לברר אם הוא שילם .

וממבט. הרי שלמתי על המוזיקה הזאת כבר באגרה, אז אני חסין מתביעה.

לא לרכוש מוזיקה כלל. אומנים לא יפגעו היות שהם לא מרויחים מאקום.
להוריד, להעתיק, לצרוב, רק לא לשלם לאקום.

לרכוש מוזיקה ישירות מהיוצרים, שיעלו הכל לרשת ואנחנו נרכוש מהם ישירות.
לסגור את עקום (לא טעות כתיב)

איזה מין חוזה זה? עזבו כרגע את הכסף, כבר בסעיף הראשון העיניים שלי התחילו להשתולל. איך ייתכן שמשלמים כל כך הרבה כסף לאולם או לגן אירועים, ובסופו של דבר החוזה אומר שהם לא אחראים על שום דבר: לא על נזק בריאותי למי מבעלי השמחה או אורחיהם, לא על נזק של גניבה או הריסת רכוש, ולא על שום נזק אחר. איך ייתכן שמקום המקיים אירוע המוני ושמשלמים לו את מיטב כספנו, לא יהיה מחויב על כל מה שמתחולל בתוכו? זוכרים את "אולמי וורסאי".....? אני נדהמת שחוזה כזה מקבל בכלל תוקף. לפי הידוע לי, וקראתי כמה פסקי דין בחיי, בכל מה שמתחולל בשטח עליו יש אחראי מסוים, האחריות על ביטחוננו האישי מכל בחינה, מוטל על מפעילי השטח הציבורי. לפיכך, זה נכון לגבי מקומות קטנים וגדולים: אפילו חנות, בריכת שחייה, גן משחקים, בתי חולים (למשל אם מבקר בה ומחליק ושובר נניח רגל או יד - עליו לתבוע את בית החולים, ורוב הסיכויים שיקבל על כך פיצויים), כנ"ל קניונים, ואפילו נפילה מבור קטן במדרכה וכו' - בחלק גדול מהמקרים אלה שאחראים על אותו הכביש (עיריה, מועצה, מע"צ), במידה ויתבעו, רוב הסיכויים שהאחריות תוטל עליהם. אשמח לשמוע איך החוזה הזה עומד על כנו, ואיך מתייחסים לחוזה כזה בבית המשפט. כמו כן, לעניין הכתבה, זה פשוט מקומם שמפעילי הטירה בגעש משיתים את התשלום על הלקוחות, וכמו שנאמר כאן כבר הרבה, עובדים בשיטת, "מצליח", וזאת במקום לקחת את האחריות על עצמם.

הבורות פה של המגיבים, פשוט עצוב שבא לבכות...
אקו״ם לא תובעת את בעל השמחה ואומרים בפירוש, שבעל האולם צריך לשלם!
דבר שני -
260 ₪ שמתחלקים בין עשרות אמנים שחברו והלחינו שירים כדי שתשמחו באירוע שלכם - זה הרבה כסף???
אדיוטים מצויים!!!!!!

נשלח מהסלולארי שלי

עוד מאפייה ? עוד שלטון מס ?
על מה בדיוק אתם גובים כסף?
ועל פי מה אתם מחלקים אותו תמלוגים לזמרים ?
במידה ולא השמעתי את אייל גולן כל הערב איך אתם יודעים ?
מדינה אוכלת תקליטניה !
בושה

נשלח מהסלולארי שלי

בית ספר שבו אני עובד נדרש לשלם לאקום.
בדקנו את הנושא, שכן מוסד חינוכי משמיע שירים עבריים למטרות לימודיות כמו דירי ירודלים וכו ורוכש תקליטורים מקוריים.
נאמר לנו שמי שנדרש לשלם זו הרשות המקומית והיא בחרה לחלק את החוב בין בתי הספר כדי להוריד מעצמה את עול החוב.

החוקים בנושא נוצרו כדי להגן על המפיצים של החומרים האלה וממש לא על היוצרים שמקבלים מזה פרוטות.
צריך לקוות שמישהו בארה"ב או באירופה ירים את הכפפה ויפוצץ את השקר הזה.
אין שום סיבה שיהיה הבדל שנים בזכויות בין פטנט לבין מוזיקה או ספרים.