ובעצם ההבדל היחיד הוא שהראשון הוא חביב השמאל העולמי למרות שהוא טרוריסט לא קטן. הבחור היה רחוק מלהיות איש של שלום אידיאלי.

הוא קיבל אימונים לנשק באלג'יריה ובאמצעותם הוא הקים וחימש את ה-MK, הזרוע הצבאית של הקונגרס האפריקאי.

המחתרת הזו עשתה פשעים רבים נגד האוכלוסיה האזרחים, כולל רציחות ופגיעה בתשתיות של מים וחשמל. אחת ההתקפות הידועה שלהם הייתה הפיגוע ברחוב צ'רץ' ב-1983 שבו נהרגו 20 אנשים (רבים אזרחים) מפיצוץ מכונית.

גם תקופת השלטון שלו מסמנת את הירידה של דרום אפריקה מגדולתה, כל הגראפים של המדינה התחילו להשתנות מ-1990-91 לרעה.
מה ירד: תוחלת החיים (מ-65 לפני תקופתו ל-52 כיום) ואיכות החיים.
מה עלה: האונס, הרציחות, הפשעים האחרים וכן הלאה.

דרום אפריקה נחשבת כיום לבירת האונס של העולם עם למעלה מ-130 מקרי אונס ל-100 אלף איש (בישראל כהשוואה יש כ-17 מקרי אונס ל-100 אלף איש).

התוצר לנפש אומנם עלה, אך זה נתון משקר. הם החלו למכור את מחצבי הטבע שאמא אדמה נתנה להם צורה מוגברת יותר, כאשר מספר מצומצם מאוד של אנשים מתעשרים מכספי שחיתות.

אפרופו שחיתות, נלסון מנדלה היה מושחת. הוא הותיר את משפחתו מאחור עם מיליונים, והוא עצמו חי בארמונות פאר.

מנדלה לא היה איש של שלום. הדלאי למה הוא איש של שלום, לא מנדלה. ובמה הוא בעצם שונה ממוגבה? מוגבה גם ישב בכלא, גם נלחם באדם הלבן וביצע פשעים באוכלוסיה האזרחית וגם הוא כיום מושחת עד היסוד. אולי ההבדל היחיד הוא שהשמאל העולמי לא אימץ את מוגבה כמו מסע הרומנטיקה שעשה עם נלסון.

נשלח מהאייפד שלי

הכלל הוא פשוט: לנהוג באויב בהתאם למוסר של האויב כלפינו. להם מותר לפגוע באזרחים שלנו? גם לנו מותר לפגוע באזרחים שלהם. זה הכל.

ביניהם ניתן למצוא את צ'ה גווארה, לוחמי הלח"י ועוד...

הכתבה הזאת חשובה מאוד כי היא יכולה לפתור הרבה דיונים וויכוחים.
לי בתור אחד ששהה בדרום אפריקה יצא ללמוד על הנושא לעומק ולהבין את פרטי הנושא.
אני חושב שמה שנלסון מנדלה עשה היה חשוב מאוד. כמובן שלפעמים צריך לנקוט באמצעים לא מאוד נוחים כמו אלימות במאבקים אך צריך לדעת את הגבול.
במקרה הזה, אני חושב שנלסון מנדלה הבין את הגבול הזה והתנהג בהתאם.
ממש היה לי חבל ועצוב שנלסון מנדלה נפתר.

איזה מהפכה התרחשה בלי אלימות? חוץ מגאנדי, שגם עליו יש ספקות, אנלא מכיר איזשהי מהפכה שלא התרחשה בה אלימות כלפי מישהו. מה ציפיתם, שהם יפגינו?

חיילים? האם היינו יוצאים מעזה אלמלא החמאס שהרג לנו חיילים ומתנחלים? האם היינו מקימים את גדר הגבול סביב יו"ש אלמלא החמאס שהרג לנו אזרחים באוטובוסים? האם הבריטים היו עוזבים את א"י אלמלא בגין ושמיר שהרגו להם חיילים, שוטרים ודיפלומטים? האם היינו יכולים להקים מדינה אלמלא הגירוש של מאות אלפי ערבים מביתם? אין בכלל ספק שאלימות מביאה לתוצאות הרצויות של הצד האלים.

אין ספק, אם בעלות הברית היו מפציצות את אושוויץ, היו נפגעים אנשי סס שאינם מוגדרים כוחות לוחמים.
למעשה, רוצחי הסס היו מוגדרים- כך על פי המוסר המעוות של הכותבים- הם היו מוגדרים אזרחים. - ובתור שכאלו אסור היה לפגוע בהם כל עוד לא הובאו למשפט.

המוסר האנושי וההיסטוריה לא יסלחו לבעלות הברית ולכותבים על העיוות הזה.

עכשיו כשקראתי את המאמר המלומד, אני מבין שהמחבלים שמפוצצים אוטובוסים והורגים ילדים עושים זאת רק לטובתי, למטרות מוצדקות בלבד ולמען שלום עולמי. חבל שלא פרסמו את המאמר קודם, היו חוסכים לי שנים של כעס מוטעה על חבורת הפושעים האלה. מעכשיו אני מתחיל בפעילות פוליטית נחושה למען טיבי הצודק. מחר אדפיס על חולצתי את הסיסמא טיבי מלך ישראל.

חיים.
ושלא לדבר על הרצח הגזעני נגד לבנים, שחלק ניכר ממנו היה הסתה לאונס המוני אכזרי של לבנות בשל צבע עורן.
הוא היה השטן כשהיה חלש, והמשיך כך גם כשהיה בשלטון והפך את דרא"פ לגיהינום עלי אדמות, כמו שהיא כיום...
לא, לחלש לא מותר לעשות דברים כאלה. החלש צריך לשמור על צלם אנוש ולהבין מול מה הוא עומד ואיך הוא עומד. הערבים לא צריכים ארגוני טרור, הם צריכים לקבל את זה שיש יהודים בעולם לדאבונם הגזעני. וביום שזה יקרה, באמת יהיה שלום. כי אם יש עם דפוק אחד בכל העולם שמוכן לעשות שלום אמת בלי פשרות גם עם האויבים הכי אכזרייים שלו, זה העם היהודי (הדפוק).

לא מובן למה העובדה שהזדהות מקשה על 'לוחמי חופש' ושקושי בפגיעה במטרות צבאיות מקשה גם הוא - הופכים את הפעולות של אותם 'לוחמים' ללגיטימיות ולמוצדקות באופן מוסרי. אין שום טיעון מבוסס בנושא הזה. האישור שניתן במאמר לפגיעה לא נתמך בטיעונים נורמטיביים מקובלים כלשהם.

אפשר למחוק את כל הכפר באש ארטילרית? כי לא יודעים לזהות בוודאות מוחלטת באיזה ממהבתים ולחכות לירי מבתית ואח"כ למחוק אותו, נותן יתרון אדיר לטרור

אסור לפגוע באזרחים, נקודה. כמו שהמאמר מדגים היטב, ברגע שמתחילים עם הנושא נכנסים למדרון חלקלק.