ניתוח מבריק של פשעי דת ההבל. רוחמה פרסמתי בפייסבוק.

אם בעיר אירופאית יתקיים קונצרט שרק יהודים מנועים מלהשתתף בו, בוודאי שתקום קול זעקה. זו אנטישמיות וגזענות קשה.
אבל אם באותה עיר יתקיים קונצרט המיועד לחברי קהילה דתית מסוימת, ורק חברי אותה קהילה יוזמנו להופיע בו, משום שכך דורשת דתם- לא תהיה עם זה שום בעיה.
זוהי ההקבלה המדויקת.
קיימת הפרדה בין נשים וגברים במקומות ציבוריים שונים- בתי שימוש, מלתחות ומקלחות , וכד'. האם זו גזענות ? ואם נחליף את ההפרדה המיגדרית בהפרדה בין יהודים ושאינם יהודים- האם לא תהיה זו גזענות?

אפשר לקחת את הלאה, אבל די בשתי הדוגמאות שהבאתי בכדי להסיק שמדובר בטיעון דמגוגי שלא מחזיק מיים

אוקיי, אז לכל זמרת תנו קצבת אבטלה, בנוסף למה שהיא מצליחה להרוויח מהופעות בפני נשים בלבד - והכפילו אותה, כתשלום פיצויים על עוגמת הנפש :(

כאשר למדתי בישיבה ושאלנו את הרב, למה הכוונה? וקיבלנו הסבר משכנע: כאשר אדם עוסק בקדושה כגון תפילה או לימוד תורה, סביר להניח שזה עלול להסיח את דעתו וזו הייתה הכוונה המקורית, אין כל מניעה לשמוע או להסתכל על שער אישה או לשמוע קול אישה, לאחרונה אנחנו נתקלים בכתות המחפשות החמרה ומכאן ההמצאות החדשות של הפרדה באוטובוס, איסור לשמוע שירה וכל מיני החמרות וחבל.

אולי כדאי שנתקדם לנאציזם ואז, אחרי שכולנו נסבול ובתקווה הפעם לא נשכח נוכל באמת להתקדם עוד קצת, 70 שנה ל2017 ונזרוק את היהדות המזובלת הזו לקיבינימאט, ונבין שדת יש רק אחת עם הרבה שמות, אבל ליברליזם יש הרבה עם שם אחד.

הקשר היחיד בין זה ליהדות זה גזענות כלפי התורה וההלכה

נדייק להדרת נשים.

אצל חילונים יש יותר שימוש בנשים כאובייקט מיני, מה שאומר שאצל חילונים מכבדים פחות ומשפילים יותר את הנשים.

מי שבאמת רוצה לשמוע, לדעת וללמוד, לא מציג את הדברים בצורה כל כך מתנשאת וצינית. אין לי שום עניין להיכנס לדיון מעמיק עם מי שכל כוונתו היא להשחיר את העולם הדתי.

לא יעזור להם, אי אפשר לכבות את האור עם חושך.

אינפלציה בד"ר שהפכו לפרופ' ובהם סופרים, מחזאים וכל זב ומצורע.

כמו שאמרו לפני, פשר לומר על כל דבר תחליפי את המילה... ביהודים. זוהי התחמקות מהאמירה.
יש מגמה בעולם של החפצת נשים(בעיקר על ידי נשים) בשם זה שאנחנו עושות את זה בשביל עצמנו, דבר אשר לדעתי אינו נכון בכלל. בנוגע לכמה מן ההלכות(ישיבה מקדימה באוטובוס וכדו' יש רבנים אשר לא פוסקים ככה). ועוד דבר, מרוב שהנשים עסוקות בכמה רע להם, והגברים דופקים אותנו, והכל בעצם מניפולטיבי לטובת הגברים, וזאתי הטענה המרכזית של הפמיניזם, שיש הדרת נשים, אז כדי לתקן עושים הדרת גברים, יש הצגת סיום כיתה א לילדה, מפלים את האבא כי זה כביכול סקסיסטי ומושך, הדרת גברים או לא הדרת גברים?

אני מסכים שלנשים מותר לשיר במרחב הציבורי המיועד לכך ואם גבר אינו רוצה לשמוע אשה שרה, אז הוא מוזמן לא ללכת למקום בו היא שרה. מה דעתה של הכותבת על חייל שמחוייב על פי פקודות לשמוע אשה שרה? האם אז זכותו לחופש דת קיים או שחופש קיים רק לצד אחד?
הבעיה עם שיח הכולל רק "זכויות" ולא כולל חובות או התחשבות בזולת היא ששיח כזה כמובן אינו שלם. האם ליהודי צריכה להיות זכות להתפלל בהר הבית, בדיוק כמו לנוצרי או מוסלמי? ברור שהתשובה המוסרית לכך הינה חיובית. ברור גם שתשובה חיובית משמעותה מלחמה כוללת.
האם אני אישית סבור שזכותם של אנשים ללכת ברחוב ללא בגדים כלל. מבחינה מוסרית - ללא כל קשר לזולת - למה לא? מי שלא רוצה להסתכל שלא יסתכל. ברור שתשובה כזו הינה אטימות לרגשות הזולת.
פמניזם אמיתי הוא שיח מלא ולא שיח הרואה רק את זכות האשה לחופש על גופה.

האם זה עובד גם להפל
גבר זרוצה לשיר ואישה שאינה רוצה לשמוע אותו
האם זכותו של הגבר עדיפה?
אין לי ספק שרוחמה תאמר שזכותה של האשה עדיפה בכל מקרה

מישהו מפריע לך להתלבש כרצונך? לעשות כרצונך? רוב הציבור בארץ חילוני וחופשי ובכל זאת את מתעקשת להיכנס בדתיים בכל פעם מחדש כאילו שהם באמת מפריעים לך לחיות חיים "חופשיים" כרצונך. מה לך ולהם? עזבי אותם במנוחה - עשי מה שטוב לך והם יעשו מה שטוב להם. הנשים הדתיות מסתדרות היטב גם בלי עצותייך החכמות.

מותר לכל אדם להיות צנוע ולכן עליו הימנע מלהיכנס לסיטואציות של חוסר צניעות.
אינו רוצה לשמוע שירת נשים שיקנה אטמי אוזניים,ישנם מצבים שאני שם אטמי אוזניים בעת מוסיקה רועשת שמשגעת את השכל. אינו רוצה לראות נשים או נשים בלבוש מסוים שיעצום את עיני או יעבור למקום אחר באותו אזור.
שיקומו הרבנים הפוסקים ויחפשו פתרונות שלא תבאנה את האדם חס וחלילה לידי עירה.

בריאות בסיסיים בבתי חולים בפריפריה נובע כתוצאה ישירה של מימון הממשלה רפואה של מחלות מין כתוצאה מיחסי מין הומוסקסואלים

גם חיוב הנחת תפילין לגברים נראה בעינייך כמו טלאי שחור?
האשה המסכנה שאת מתארת כאן שנחסמה מלשיר בגלל כמה חרדים מאוד נפגעה, אבל לא מעניין אותך בשיט הפגיעה בגברים יהודים שומרי הלכה שעל פי ההלכה שלהם אסור להם לשמוע אשה, האם זו לא אנטישמיות? אז בעצם את בטח מציעה שפשוט אותם גברים לא יגיעו לאירוע, וזה שיש אירועים שחלק מהאוכלוסיה לא יכולה להשתתף בהם אף פעם זו לא אנטישמיות? ואולי נאמר להיפך שפשוט הזמרות לא יגיעו?
כל המאמר שלך הוא לא עקבי ולא יכול להתאפשר מבחינה לוגית, דברי הבל ורעות רוח!

זו גזענות!
משרה שמשכורתה מגיעה מכיסם של ישראלים המשלמים מיסים, והנה,
יש ישראלים שלא יכולים להתמודד על המשרה ובינהם:
1. מוסלמים,
2. נוצרים,
3. בני דתות אחרות מיהדות,
4. נשים.

הנה לכם הדרה וגזענות לשמה - בושה וחרפה!

(ציניות כמובן).

וברצינות, הדרת נשים אינה קיימת ביהדות בלבד, אלא בדתות רבות, כמו גם ללא דת.
אפליה על בסיס מין, מגדר, אמונה קיימת ועלינו להוקיע אותה בכל דרך.
היא מתחילה כבר כאשר נולד הילד, ועוד לפניו.
והיא כוללת, בין היתר, גם בחירת צבעים- אפילו לחדר הנולד ולחפצי הנולד.
היא מתחילה שם- ולא נגמרת שם.
והיא קיימת אצל גברים כמו אצל נשים.
והיא קיימת גם משום שנניח שקיים זוג אשר לרך הנולד יבחר צבעים "הפוכים" מהמקובל- הרי זה יגרום כמעט מיד להוצאת הילד מהנורמה, גם על ידי אותם הילדים
(בגן, ולא רק) אשר ניזונים מדרך ה"נורמה".
בנים - כחול/תכלת
בנות- אדום/ורוד

איך נצא מזה?

אניח כמה הנחות בסיס: 1) ההופעות עליהן דובר יועדו לציבור הדתי לאומי והחרד"לי.
2) הציבור הדתי לאומי והחרד"לי (ככללו, גם נשים וגם גברים) מרגישים מחוייבות להלכה.
3) ההלכה אוסרת על גבר יהודי לשמוע קול אישה שרה.

מסקנה- גם הנשים מציבורים אלו לא רצו שתופענה נשים במופע המיועד לגברים ולנשים.

ההשוואה לגזענות כלפי יהודים אינה מוצדקת, שכן במקרה שלנו הנשים אוסרות על עצמן (בכך שהן מרגישות מחוייבות להלכה) ולא באיסור חיצוני.
עצם הניסיון לכפות מבחוץ את המוסר שלך על אנשים שאינם מעוניינים בכך הוא בעיה מוסרית קשה מאוד (עייני שג"ר "לוחות ושברי לוחות).

כמו לומר, תחליפו כל פעם שכתוב ״ילדים״ ביהודים. קיבלתם - הרחק מהישג ידם של יהודים... מה הקשר?

שגם פרופ׳ יכולה להיות מטומטמת.

זו גם כפיה, לא? אפשר להמשיך כך לעוד דוגמאות.

הוספת המילה "כמובן" אינה גורמת למשפט להפוך לאמת.
והוא, כמובן, הפוך לאמת.

כל שאר הטיעון הלוגי של המאמר יושב על ההנחה הזו. שהיא, כמובן, מופרכת.