ראשית, הגלילון שוקל 3.750 ולא "מעל 4 קילו". שנית, זאת ועוד רבות אחרות הן בדיוק הסיבה שהוא לא משמש ללחימה בטרור.

כך שלתבור אין הרבה סיכויים :)

במלחמת תש"ח ניצחנו עם כלום כמעט. בשנת 1967 ניצחנו עם "עוזי" ביד. האם יתנו לחייל לירות בנשק המשוכלל ? או שלכל ירי צריך אישור של הרמטכ"ל. ואם לא יורים ורק פסיביים אז חבל להשקיע בכלי נשק,

עשה רע שהוא "זכה" לקבל את הנשק הזה על שמו?

אין לכם שום מושג בנושא הסיוע האמריקאי לישראל. מדוע האמריקאים לא נותנים לנו את הסיוע בכסף מזומן? מדוע האמריקאים מתנים את הסיוע בכך שנרכוש מהם ב-80% מהסכום נשק אמריקאי בלבד? מדוע האמריקאים לא מאפשרים לנו לסחור עם מדינות אחרות בנשק שיש להם רכיב/ים אמריקאים? מדוע ומדוע ומדוע? לכל השאלות האלו יש סיבה אחת בלבד. האמריקאים לא רוצים שנתחרה בהם! כאשר האמריקאים פועלים כך הם מגבילים אותנו בכח היצור ויותר מזה וחשוב מזה בכח הפיתוח שלנו. כאשר אתה מקבל " סיוע " כזה לא כדאי לך להתעסק בפיתוח ויצור, ואין לך ברירה אלא ל"רכוש" מהם ציוד צבאי שברובו נחות. כמה פעמים יצאתם למילואים וקיבלתם ציוד זבל על מנת להשתמש בו ( כמבן ציוד אמריקאי ). כאשר האמריקאים רוצים למכור את הציוד הצבאי שלהם בעולם, הם מתגאים בכך שישראל רוכשת מהם את הציוד הזה. בולשיט. כאשר אתה רוצה לבצע את עסקת ה"פלקון" עם הסינים אתה חוטף על הראש ומפסיד מיליוני דולרים. כאשר אתה רוצה לרכוש מטוסי נוסעים לחברת אל-על הם מכרכים אותך לרכוש מחברת בואינג ולא מהחברה הבריטית. ויש עוד דוגמאות רבות. רבותי, לא מזמן בנימין נתניהו אמר בצדק, וכולם לעגו לו, שאנו צריכים להפרד בהדרגה מהסיוע האמריקאי על מנת שנוכל לצמוח ולהגיע לעצמאות כלכלית.אחריו אמר בהקשר אחר מחליפו אהוד ברק, שאנו צריכים לתת חכות ולא דגים, וגם הוא צדק. אז מספר 12 ו-24 לא כל מה שמחו"ל ובמיוחד מאמריקה הוא טוב. בדרך כלל הוא גרוע.

לא כל נשק שמתוכנן ומיוצר בארץ הוא נשק טוב... התבור אמור לשמש כנשק לטווח קצר וארוך, ובכך להקטין את הנטל (משקל) שנושא הלוחם - נשק אחד במקום שניים. הבעיה היא, שזהו נשק כבד למדי...

קראתם את הכתבה על ה 'גליל' וה 'גל' ? מזה עולה ריח נורא שהתע"ש לא עובד בשיטות שקופות ולא מאפשר תחרות הוגנת לטובת לוחמי צה"ל. חוששני שה 'תבור' וה 'מיקרו תבור' הם כלי נשק שלוחמי צה"ל יאולצו לקבל לא בגלל שהם הטובים ביותר אלא בגלל קומבינציות פוליטיות בתוך מערכת הבטחון. אני מציע שועדה חיצונית תבדוק אם ההליכים לבחירת הנשק הבא של היחידות הלוחמות היו מיקצועיים גרידא או גם כאן היתה פוליטיקה ומלחמת איגו ענקית.

ובכן הגליל, שהוא ללא ספק אחד הנשקים המחורבנים ביותר בעת האחרונה נקנה ע"י צה"ל במקום הגל. משקלו של הגליל הארוך (והמחורבן) הוא 4.25ק"ג ומשקלו של הגלילון שהוא דוקא נשק נחמד מאוד הוא בערך 3.5 ק"ג הM16 (הארוך) שהוא נשק הרבה יותר טוב משניהם משקלו בערך כמו של הגלילון

נו באמת, ניסיתי להעיר בעדינות כנראה שזה לא הולך. האם-16 הארוך אפילו לא קרוב למשקל הגלילון, משקלו 2.940 ק"ג בעוד שמשקל הגלילון הוא לא "בערך 3.5 ק"ג", אלא "בדיוק" 3.750. ברור וידוע לכל שמשקל הגליל הוא 4.25 ק"ג אך לא בכך עסק הדיון. תצטרך לסמוך עלי שאני קצת יותר ממבין בנושא הנדון.

א . תאונות לא קורות בגלל הנשק אלא בגלל האדם ! חילי צהל חסרים את המשמעת העצמית שנדרשת מכל אוחז נשק . כמה פעמים ראיתם חיל ישראלי משחק בנשק ? וכמה פעמים חיל אמריקאי או בריטי? כלרובהורג זה לא רק סיסמא אלא אמת שכתובה בדם !! ב. הנשק כמכלול יקר אך זה כולל צייוד אופטי שמחירו לעיתים יקר מהנשק עצמו !! ג. M16 הוא רובה מחורבן , מדויק אבל מחורבן . במדינה שרובה מדבר ומלא באבק נשק זה עדין כמו בלרינה על משטח אבנים.

בזמנו יצרו את הגליל בתור חיקוי מוצלח של הקלאצ' ובו ציידו את הלוחמים. במבחן התוצאה התברר כי הנשק אינו משתווה למקור (הקלאצ') ונופל ממנו בכל פרמטר אפשרי !!! הגליל הוכח כנשק לא מדויק, מחליד, כבד ומיושן ויוצא מאיפוס מהר מאד. אני מקווה שיפיקו את הלקחים ולא יחליפו "סוס טוב" - M16 מקוצרר - הנמצא בשימוש, בעוד המצאה מטופשת.

גלילון הוא פחות מ4 קילו והוא בסביבות ה3.6 אחרי הכל, עם כמה שכל החירניקים ירדו עליו, ואני יכול להבין - הוא פי 7 יותר אמין מה M16.

רק שמצנע לא יספק אותו לערפאת כדי שילחם בטרור

פשוט לא קונים ציוד מתוצרת ישראל כי הסיוע לא ניתן להמרה לש"ח. וחבל

נשק מצוין לסרטים ובסוף יגמור איך לא ; בדרום אמריהכמובן

אם אתה חייל שיש לו זמן להגיב באינטרנט זה רק אומר כי אין לך מושג בנשקים אז כשידברו איך להוציא גימלים תתערב ועד אז סייג לחוכמה שתיקה

לא צריך בדלת האחורית - השמאלנים רוצים לתת בקדמית - רק שהם ישמרו עלינו...

רוב המגבים אין מושג כלל בנשק. המקטרגים על הנשק אתם סתם חבורה של יהודים חסרי עמוד שדרה טוב שאתם עדיין לא נוצרתם כשפיתחו את ה"עוזי". התבור עבר מבחן קבלה מחמיר מול M - FOR האמריקאי אשר עלה עליו בכל הפרמטרים גם בהנדסת אנוש. התבור הוא נשק מעולה אשר יוכיח את עצמו בהמשך ואין כל קשר לכספי ה- FMS

כבד מידי

נראה שלא למדנו מצרות קנה העוזי הקצר במלחמת יום הכיפורים כשהקומנדו המצרי בסיני צלף מרחוק ביחידות החי"ר וצוותי השיריון שנפגעו במספרים גדולים וללא יכולת מענה הולמת. גם צליפות המחבלים באירועי השטחים מן התקופה האחרונה (ארוע המחסום, מארב חברון וכו') לא לימדונו די אודות הצורך בדבקות ברובי סער איכותיים (קלאצ'ניקוב או מ-16 מקוצר) המייצרים אש חזקה ומדוייקים למרחק. עוזי ו/או תבור יכולים להתאים רק למשימות מגע מטווח קרוב, ספציפיות, ידועות ומתוכננות מראש ככאלו. זאת דעתי ואני מקווה כי טעות בידי. צריך להבין פיסיקה פשוטה: תנודה קלה בקנה קצר = סטיות גדולות מן המטרה ולא יעזור דבר לשינוי עובדה זאת.

ואני בטח שהתבור יהיה עוד יותר טוב(נכון קצת כבד)אבל האמינות הישראלית עושה את שלה אני מעדיף רק ישראלי. שהמיקרו תבור יגיע לדובדבן ומהר.

what happened to you isreali people? your comments aleast some of you to news even when they are good ones and there is some good ones. are so skepical , cynical and demoralizing you are your worst enemy. cheer up! we are still a great nation. give it a chance. start from kindergarten.

הרי גל הוא הנשק הטוב ביותר בעולם. הוא עולה על כל סוגי הנשק הקיימים כגון m-16 קלצ'ניקוב ועוד. הוא עולה פחות מאשר הנשק החדש. טוב יותר באיכות וגם ישראלי.

רק שבשניקוב או ליאור לא יטרפדו העיסקה. והמבין יבין.