ל51: מי שמראה בורות זה אתה:כנס למגאזין היוקרתי " British Medical Journal" והשכל.... במאמר נבדק האם היתה תרומה ממשית כתוצאה מניסויים בבעלי-חיים. החוקרים היו אנשים העוסקים במחקר רפואי ברמה בכירה ומסקנתם היתה כי אין לטענה הגורפת בזכות ניסויים בעלי-חיים בסיס. יתרה מזאת אותם תקציבי עתק המועברים לצורך מחקר כואב אכזרי ומיותר בבעלי-חיים יכלו להוות מקור תקציבי למחקר ממוקד ויעיל הרבה יותר - מחקר קליני שהוא ממוקד ויעיל בהרבה. תרופות חשובות ביותר כמו דיגיטליס ואספירין התגלו ללא קשר לניסויים בבעלי-חיים ואף היו קרוב לוודאי נפסלים לו נהגו בהן כמקובל היום.

מי אנחנו שנבוא ונעשה עליהן ניסויים?! הן לא יכולות לצעוק שכואב להן!! הן לא יכולות לברוח!! החיות סובלות שם כ"כ הרבה וממש לחינם!!!!!!!! רוב הדברים שנוסו על בעלי החיים התגלו לבסוף כמסוכנים לאדם!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! אם דלתות המעבדה היו שקופות כ-ו-ל-ם היו נגד ניסויים בבעלי חיים תאמינו לי!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

די כבר להתעלל בהם1!!!!!! מסכנות החיותתת באמת!!! חיות חיות אבל יש להן חיים מסכנות!!

לא תקנו את המוצרים בהן נעשים ניסויים על בעלי חיים, ותפסיקו כבר להתבכיין(אני לא אומר שזה נכון לעשות בהם ניסויים או משהו כזה) יש דברים יותר חשובים שצריכים לעניין עכשיו את המדינה כמו רקטות הקאסם שנוחתות כל שעה בשדרות!?!??!? אז ייאלה חלאאאאס.!!!!!!!!

איזו אנושות רקובה היא אנושות שידעה להמציא משפטים כגון "במקום שנשרפים ספרים ישרפו גם בני אדם", ולא חשבה שלב אחד לפני על משפט כמו "במקום בו מתעללים בחיות וממציאים תירוצים מוסריים לכך ברור שמתעללים גם בבני אדם" ובטח יש אנשים שמקבלים משכורות כדי לספר לכולנו כמה גם זה מוסרי (פוליטיקאים- אבל זה רק כמשל)

מזה הציניות הזאת?! בוא לא נגזים בסדר? כמו שלנו יש זכות לחיות גם לחיות יש! תתפלא!!! אבל אתה יודע הם היו כאן עוד לפניי לפניך ולפני כולם אז לדעתי יש להם קצת יותר זכויות אני לא אומרת בואו נשתחווה להם אבל גם ככה אנחנו מנצלים אותם והורגים אותם למאכל אני חושבת זה עוד מילא למרות שגם זה לא כל כך בא בחשבון אבל כדיי ששלומית תוכל להתייפייף לה לא בא בחשבון שאלפי חיות יסבלו ויאבדו את חייהן!! קצת רחמים!! לאן נעלם המוסר!?!?!?!??!?!!?!?!??!?

כחוקר שעוסק עשרות שנים בפיתוח תרופות וטיפולים חדשניים לסרטן, איידס ועוד, הרשו לי להבהיר מספר נקודות: 1) חייב להיות פיקוח הדוק על נסויים בבע"ח. 2) אף חוקר אינו סדיסט ורובם של החוקרים נוהגים עם החיות בצורה נאותה. 3) כל נסוי שניתן לבצעו ב"מבחנה" ללא בע"ח עדיף על נסוי בבע"ח מאחר וניתן לקבל במבחנה תוצאות במהירות הרבה יותר גדולה (לעיתים שעות לעומת שבועות) ובעלות הרבה יותר נמוכה בהשוואה לשמוש בחיות . 4) מבלי להכנס לפרטים, ישנם נסויים שמטרתם לבדוק מנגנוני פעולה, יעילות ורעילות של טיפול או תרופה חדשים שבשום אופן לא ניתן לבצעם במבחנה אלא בחיה השלמה. 5) לעולם לא יכנסו לשימוש בבני אדם תרופות או טיפולים חדשים שלא נבחנו קודם לכן ליעילותם ולרעילותם בבע"ח. כך נוהג משרד הבריאות בישראל ובארצות אחרות וכך נוהג מנהל התרופות האמריקאי (FDA) שהוא הסמכות העליונה לאישור תרופות.

לכל המזדעזעים מ"ניתוחי המוח האכזריים בקופים", ראיתם פעם ניתוח מוח בבן אדם? תרשו לי להפתיע אתכם, זה מאוד דומה. אין מה לעשות, מוח פתוח של חיה או אדם כשמחוברות אליו אלקטרודות לא מצטלם טוב, אבל זה לא הופך את זה לפשע מלחמה.

http://www.anonymous.org.il/v-shgia.htm

מר כחול היקר שני דברים לא מתקיימים בנוגע לחיידקים: 1-אינם חשים כאב או רגשות כגון פחד 2-קיומם בגוף שלנו מביא פעמים רבות למצב של או הם או אנחנו כלומר אני לא אשרוד במיידי אם יתקוף אותי חיידק טורף שלא יטופל לעומת זאת בעובדה שאני לא אוכלת בשר ולמרות זאת מתקיימת(לא רע בכלל יש לציין) וזה לא פוגע כהוא זה באיכות חיי ואפילו תורם. אתה מוזמן לנסות לחשוב על יצורים מרגישים אחרים חוץ מעל עצמך תאמין לי שזה ישדרג אותך כבן אדם אלפי מונים

בקישור כתוב שבין היתר התגלה שאגודות הסטודנטים גובות כספים בניגדו לחוק, למה לא כתוב על זה כלום בכתבה ? באילו אגודות מדובר ?

גרסה בעיברית: http://www.isav.org.il/modules.php?name=Internet_TV גרסה באנגלית: http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=malish קליפ וידאו, מומלץ ביותר לכל מי שאוהב בע"ח: http://www.pelosanimais.com/recursos/free_me.php#

אהבתי את התגובות...אהבתי מאוד אפילו... אבל למרות שכולם אומרים פה שכואבל הלב וצריך להפסיק או לעשות הפגנה... אף אחד לא זז מהכיסא של המחשב שלו...כי אחרי שהוא קרא את הכתבה ורשם את התגובה הוא חושב שהוא עשה את שלו... אז תעשו משהו..כמוני! תצתרפו לצער בעליי חיים או אגודות אחרות! אל סתם תשבו ותחשבו כמה הם מסכנים ולא תעשו כלום! תודה רבה...

פתחו בפניכם כלבה על מנת להראות איך המערכות עובדות הא.. אולי ניקח נידונים למוות מכלא בחו"ל ונפתח אותם ונראה איך המערכות עובדות (ושם זה יהיה בהרבה יותר מדוייק).. מה דעתך על כך? מה זו הזוועה הזו.. והשטויות הללו אנחנו ממש מדינת העולם השלישי (מהרבה בחינות) אך הדבר הזה לא יעלה על הדעת!

http://www.isav.org.il/

אתם סתם מבלבלים בשכל "להציל את החיות להציל לא לרצוח לא זה ולא זה ולא זה" אז תדעו לכם שבלי זה.. אתם בטח הייתם מתים עכשיו! רפי שכל.. לא מבינים כמה אתם צריכים את זה.. וכמו שכבר אמר כאן אחד.. פעם הבאה.. שתצטרכו טיפול כמו השתלה.. טיפול תרופתי.. ודברים דומים.. תגידו שאתם לא רוצים! כי פגעו בחיות בשביל זה.. אז לפני שאתם פותחים תפה הגדול שלכם.. ת-ח-ש-ב-ו-!-!-!

מילה שלך סטודנט קטן שקונה כל מה שמוכרים לו גם אם הדבר כרוך בהתאכזרות בלתי אנושית, מול דעתו של פרופ' הנרי ג'יי ביגלו, אוניברסיטת הארוורד, ארה"ב (ציטוט): "יבוא יום שבו יביט העולם אחורה אל הוויוויסקציה (ניסויים בבע"ח) המודרנית הנעשית בשם המדע, באותו אופן בו מביטים היום אל העלאה על המוקד שנעשתה בשם הדת." פרופ' הנרי ג'יי ביגלו, רופא מנתח, ביה"ס לרפואה של אוניברסיטת הארוורד, ארה"ב.

להרוג ולהתעלל שנים בבני אדם זה בסדר?? כל זה חמור מאוד - אך ארצה לראות תגובות כאלו שמדובר בפלסטינאים!! עד אז.. כולכם צבועים!

http://www.anonymous.org.il/7days.htm

אם לא היו עושים ניסויים בבעלי חיים אז בכלל לא היה לנו (לבני האדם) תרופות....אנשים סובלים יום יום בבתי חולים ובזכות ניסוי בבעלי חיים אנחנו מצליחים להציל את הבן ! הבן אדם הרבה יותר חשוב מאיזה עכבר!!!!! אני לא אומר שצריך לעשות סתם ניסויים בשביל איפור\שמפו\סבון.......סתם אבל בשביל להציל חיים?! עדיף עכבר מת מאשר בן אדם מת!!!!

אם היתה אמת בדבריך השיקריים (הלא מבוססים, הארכאיים והמגמתיים) לא היו מחליטים בבריטניה לבטל את המרכז לחקר המוח בקופים באונ' קמבריג' http://www.anonymous.org.il/v-cambridge.htm ולא היו מצליחים להוכיח(כפי שהוכיחו בשימוע) את חוסר התועלת של ניסויים בקופים בכל הנוגע לרפואת בני-אדם, בגלל ההבדלים הגדולים, לכל צורך רפואי, בין בני-אדם לבין קופים. אוניברסיטת קיימברידג' בנסיונה להוכיח את "צדקתם" גייסו למשפט בעלי תפקידים רשמיים באוניברסיטה, אך בלט העדרם של מדענים מומחים בנוירולוגיה, או של תומכים מאוניברסיטאות אחרות. הייצוג של קיימברידג' הסתמך על טענות כלליות ומעורפלות על חשיבות המחקר, וזאת באופן מניפולטיבי, כפי שמעידה אפיזודה אחת במהלך השימוע: עורך-הדין שייצג את האוניברסיטה שלף תקציר של מחקר בקופים, והציגו כפריצת-דרך רפואית. צוות הארגונים הופתע, אך במשרד NAVS איתרו במהירות את המאמר השלם והביאו אותו לשימוע. נציג הארגונים הקריא באוזני המפקח, את מה שהשמיט נציג קיימברידג': הניסוי בקופים נערך שנתיים לאחר שהתרופה כבר נבדקה על בני-אדם. המסקנה: אין אינטרס לאומי. מפקח התכנון סיים את השימוע ב 8.1.2003 ופסק שנציגי האוניברסיטה נכשלו בניסיונם להראות, שיש אינטרס לאומי בהקמת מרכז המחקר. הדו"ח שהגיש לסגן ראש הממשלה כולל ביקורת נוקבת על האוניברסיטה. הדו"ח מייחס ערך למחאה הציבורית נגד מרכז המחקר, אם כי נציגי האוניברסיטה ניסו להציג את המחאה כעניין שולי. המפקח התרכז בעיקר בעדויות המדעיות שהועלו בפניו, והתלונן על דלות המידע שהגישה האוניברסיטה ועל חוסר המאמץ שהפגינה. לדבריו, "היו שחשו שזוהי גישה שחצנית וקשוחה ביחס לחקירה ציבורית", וכן: "המידע הטכני שהוצג בחקירה ניתן לתיאור לכל היותר כהתכתשות שולית, מבלי שאוניברסיטת קיימברידג' תבצע כל ניסיון אמיתי להבטיח מסקנה אובייקטיבית או פרטים ספציפיים על מה שהעלתה." עוד התלונן המפקח, שהאוניברסיטה אמנם הביאה מאמרים, אך לא הביאה לשימוע אפילו אחד מכותבי המאמרים, ובכך נמנע מן המפקח לחקור את המדענים. המדובר במסקנה היסטורית: נציג ממשלת בריטניה קבע, שאחת האוניברסיטאות היוקרתיות בעולם נכשלה בניסיונה להוכיח חשיבות מובהקת של הניסויים בקופים לרפואת בני-אדם. ויש להדגיש: הקופים דומים יותר לבני-אדם מהרוב המוחלט של החיות שבהן נערכים ניסויים, והמקרה שנדון הוא מקרה חריג, שבו מדובר בניסויים המתיימרים להביא ליישום רפואי ישיר.

למי שחשב שמדובר רק בעכברושים

מנכ"ל אינטרנט זהב אלי הולצמן, הוא אחד הבעלים של חוות מזור המגדלת ומשווקת קופים למען ניסויים, ובעיקר מייצאת אותם לחו"ל דרך המטוסים של אל על. אל על היא אחת מ-13 החברות האחרונות בעולם שעוד שולחת בעלי חיים לניסויים. רוב החברות בעולם אינן משתפות פעולה ואף חתמו על הסכם (מדובר ביותר מ-120 חברות). אם אל על לא תטיס יותר בעלי חיים לניסויים, זה יפגע משמעותית בפעילותה של חוות מזור, מאחר ועיקר פעילותה ייצוא. אנא בחרו בחברות אחרות כשאתם טסים לחו"ל, והתחברו לאינטרנט דרך ספקי אינטרנט אחרים.

ד"ר קנת מלון, מנהל היחידה לפרמקולוגיה קלינית באוניברסיטת קליפורניה, סן-פרנסיסקו: "במרבית המקרים הניסויים המבוצעים בבעלי-חיים אינם יכולים לנבא מה יקרה כשהתרופה תינתן לבני-אדם… רבים מהניסויים הנערכים בבעלי-חיים לעתים קרובות הם ניסויים חסרי תוקף מדעי… " (Clinical Pharmacology & Therapoitics, August 1976, 125-129)

ד"ר ארווין ברוס, מנהל האגף לביוסטטיסטיקה במכון רוזוול פארק ממוריאל לחקר הסרטן, ומי שעבד שנים רבות במכון סלואן קטרינג בניו-יורק, המרכז הגדול בעולם לחקר הסרטן: "בעוד שתוצאות סותרות מניסויים בבעלי-חיים עיכבו את ההתקדמות במאבק נגד הסרטן, ניסויים אלה לא הניבו ולו התקדמות משמעותית בודדת לא בתחום המניעה ולא בטיפול בסרטן באדם. לדוגמה, כל התכשירים הכימותרפיים, שיש להם ערך בטיפול בסרטן באדם, נתגלו בבני-אדם ולא בניסויים בבעלי-חיים". (מתוך עדות בפני הסנאט האמריקני)

"בנוגע לוויוויסקציה,(ניסויים בבע"ח) דעתי היא שאם בני אדם מודים שזכותם ליטול או לסכן את חייהם של יצורים חיים בשם טובת הכלל, אכזריותם לא תדע גבולות." - לב טולסטוי, 1828-1910

לאורך ההיסטוריה, התריעו רבים וטובים מתוך תחום הרפואה על הטעויות, העיוותים והסכנות שטמונות בניסויים בבעלי חיים: http://www.isav.org.il/modules.php?name=News&file=article&sid=60