שלא כמוך (והשמאל בכלל), איציק לא מדבר במושגים של שחור ולבן. הוא אמר במפורש "פשרה בין ערכים". ובמסגרת הפשרה הזו אפשר בהחלט לוותר על הפן ה-מ-ת-א-ב-ד של הדמוקרטיה, שאותו אתה ושכמותך מובילים. יום נעים!

העניין הוא שיפים ויפות (ובעיקר מתיפייפים) לא היו חסרים כאן מעולם. המחסור הגדול הוא בתבונה ובאנשים חושבים ומפוקחים (ובתכונות הללו ניכר שיש לך עוד כברת-דרך ארוכה לעשות..). תגובה כל כך קצרה, שמצליחה לגלם בתוכה סתירה פנמית חריפה ולקנח במסקנה כל-כך הזויה, - בזה לא נתקלתי מזמן. (מסתבר שאת לא רק יפה, אלא גם מאוד מוכשרת!). יום נעים!

יותר ממני, חזור נא לדברי וראה נא שוב כי הגדרת ה"יהודית" של המדינה הציונית הינה "חיונית" במשמעות הפשוטה, ללא ה"יהודית" נגמרה הציונות. ה"דמוקרטית" הינ כלי בלבד, כלי חשוב ביותר, אך כלי בלבד, וכאשר יש בעיה עם הכלי, ניתן להחליפ, לפחות באופן זמני. לא בהתלהבות, אך אם תסקור את ההסטוריה של הציונות, כך בדיוק נעשה ולו משום שמתחילת הציונת ועד קום המדינה היה רוב ערבי גדול בארץ,וכל הרעיון היה לנחול את הארץ בעולים, בניגוד לרצון יושבי הארץ הערבים, האויב. בקום המדינה ביצע בן גוריון טרנספר, מהסיבה הזאת בדיוק, מסיבה זו בדיוק לא ניתן גם לאויב לשוב אל בתיו, כולל בקיבוצך [אשר א.ג. כבר כתב עליו ואני "איני יודע" עליו...]. דמוקרטי, זה לא, משה ידידי, אך "חיוני", כן וכן. במילים פשוטות, טרנספר הינו מהלך לגיטימי כאשר הוא "חיוני", כמשמעותו, להבדיל, למשל, מהטרנספר של יהודי גוש קטיף, אשר לא היה חיוני לקיומה של המדינה. אגב, כבר כתבתי לך על משחק האיזון בין ערכים, הזכרתי גם את הדעות השונות בעולם המשפט, היה ראוי, על אף ברותך, כי לפחות תנסה לבדוק את הדברים. וזאת באשר למעשים לא דמוקרטיים "חיוניים" עדיין במסגרת הדמוקרטיה, אולם גם אם חלילה נאבד את הדמוקרטיה, עדיין עצם קיום המדינה היהודית ישאיר פתח לקימומה של הדמוקרטיה מחדש, אולם איבוד "יהודיותה" של המדינה, יהיה אקט ללא חזור וזאת חלק מהסכנה הגדולה הטמונה בשמאל הישראלי, לא רק הפוסט ציוני. למשל, עניין "מדינת כל אזרחיה". אם למישהו מדינת היהודים היא על תנאי, יש בעיה קשה עימם, במדינות אחרות לא מדברים על עצם קיום המדינה על תנאי, למעשה אתם בשמאל משחקים לידי אויבינו הטוענים שכל קיומנו, אם בכלל, מותנה, דבר שלא מעיזים לומר על אף מדינה אחרת. כל אחד, ותנאיו... אז ככה, מדינת היהודים אינה קיימת על תנאי. ה"תזה" לה אתה טוען כי מדינה דמוקרטית הינה חזקה יותר, נשמעת מידי פעם, רק שמעולם לא הוכחה. למשל, הישוב היהודי לפני קום המדינה לא היה דמוקרטי, אך הוא היה חזק כלכלית ומנטלית. התמיכה בנו היא על רקע אינטרסים בעיקר, לא רק על רקע הדמוקרטיה כאן ולא רק באירופה [על אף שזהו מרכיב חשוב], הרי כשהדמוקרטיה כאן מחליטה בניגוד לרצון האחרים, הם מוכנים לפגוע בנו ולא רק עקב מעשי חבריך מן השמאל. ישנן מדינות לא דמוקרטיות והיו גם בעבר, עשירות, הדמוקרטיה אינה המרכיב הראשי בזה. צבא חזק ממילא אינו מוחזק באמצעים שלנו, אל תשגה באשליות, אלא רק בעזרת התמיכה המריקאית המאסיבית, בכל המישורים. ושוב הגענו להזיותיך כי המים אינם חשובים... ואתה מטעה ובכוונה, אנו מקבלים לא מעט מים מאקויפר ההר. ושוב, מה עם הבקעה, עליה אתה וחברך המסית כבר ויתרתם... עוד ועוד... רק שיש להבהיר כי הברירה שהוצגה אינה בין דמוקרטיה ו"קצת" מים, זה סתם דמגוגיה שלך ושל השמאל, אלא בין האינטרסים החיוניים לנו, כפי שהצגתים, לבין משהו אמורפי וחסר כל יסוד למה שאתם בשמאל קוראים "אינטרסים חיוניים", בעקבות בקורתי ובקורת חברי. הרי מעולם לא קראתי לביטול הדמוקרטיה, להפך, מי שפגע בה פעם אחר פעם, זה אתם. ל"טעון" כאילו הדמוקרטיה היא אינטרס חיוני, אינו לעניין, ומהווה בריחה מן הדיון, רדו נא לכדור הארץ, מה עם בטחון ומים? ויום טוב לך.

ל א' שלך, ראה נא את תגובתי למשה שתתפרסם ברצות העורכים. ל ב' שלך, "בטח", השינאה לנו החלה בהתנחלות, לא בהצהרת בלפור ואפילו לפני כן... בטחון משמעותו הגבלת היכולת של האויב לפגוע בנו, לרבות עד כדי הוצאת ה"חשק" שלו להלחם. בעניין הבקעה, אפילו חברך משה מבין שהבקעה חשבה מבחינה בטחונית... בעניין מערב השומרון והאזור מול נמל התעופה בן גוריון, נא להגדיר כמה, היות ואחר שתבדוק תמצא שמדובר בלא מעט שטח... והעניין אינו רק טרור משם, אלא גם היכולת להתגונן בעת מלחמה עתידית נגדם. ואף הסכם לא יועיל לנו, הרי יש לנו כבר הסכמים נגד הטרור, אתה יודע, באוסלו, הם לא קויימו מעולם. ל ג' שלך, שוב, הגדר נא כמה, וראה דברי לעיל... ל ד' שלך, לעניין ירושלים, אתה גם טועה גם משקר, היות ולא חייבים לתת להם אזרחות, בדיוק כמו היום. אך מעבר לכך, אתה הרי טוען בעצמך בעד ז'נבה, בה הסכמתם לזכות השיבה, האם צביעותך בונה על אי בדיקת הדברים ע"י האחרים? ובנוסחה לה הסכמתם בז'נבה, אותה אתה כה מהלל, מדובר על הרבה יותר מרבע מיליון פלסטינים, רק שאתם מייבאים אום מחו"ל ואני לפחת שומר על ירושלים... ובעניין העיר העתיקה והר הבית [האם זה מקרי שלכל אורך הדרך אינך מזכיר את הר הבית, פוסט ציוני שכמוך?], שם אין בעיה דמוגרפית, מדוע שנותר על סמלינו הלאומיים בעלי תוקף של אלפי שנים? מגדל דוד זה כלום, בס"ה מגדל תורכי, מה עם הר הבית, יעני ה"מסגדים" בעיניך? אם פני הפלסטינים לפשרה בהתוכר זכותנו על הארץ, לא היו מתעקשים על דברים אלו, אלא שזאת בדיוק הבעיה, הם אינם מכירים כלל בזכותנו על הארץ. ל ה' שלך, אתה משקר בעזות מצח, בז'נבה, אותה אתה כ"כ מהלל ויתרתם על זכות השיבה, גם חבריך לשמאל כבר היכו על קודקודך בעניין. במילים פשוטות, אין לכם בכלל קווים אדומים. ומסית נבזה שכמוך, איזה הסכמים בדיוק הפרנו? הרי לא סתם אני טוען שאתה מסית ופוסט ציוני, אתה כל הזמן מצדיק את איבינו ופעל נגדינו. שוב, הבא נא על השולחן מה הפרנו, למשל באוסלו, או שתידום. אגב גזענות, כבר העירו לך פה על גזענותך, שבמסגרתה אתה מנסה להכתיב לאויבינו את משטרם, ואת מחשבותיהם... ויום טוב לך.

כשכתוב 'מסתפקים ב22% מפלסטין' הכוונה היא ליהודה ושומרון, או כל ארץ ישראל? החלקים שממערב לגדר אינם 78% מיהודה ושומרון, שטחי A וB לבדם מהווים יותר מ22%. אז נראה שאריאלי מתייחס לכל ארץ ישראל כ'פלסטין'. הצגה כזו של האינטרס הפלסטיני תקל מאוד על מי שטוען שהפלסטינים מוותרים על רוב השטח לטובת הישראלים, ואם רק נוותר מעט נוכל להיחלץ ממעגל האלימות. קשה לי 'לקנות' את התיאור הזה, וקשה לי להבין למה אריאלי מכניס את שטחי מדינת ישראל, אלו המקובלים על רוב העולם, לתוך הוויכוח. התוצאה עלולה להיות הפוכה - נאלץ לוותר על 50% מ'פלסטין' למען דו קיום הוגן ושוויון. (חוץ מזה שהשקר לא משכנע, גם אם אין לו השלכות)

פינוי חלק מערביי ישראל לרשות הפלסטינאית ? כמה מערביי ישראל מוכנים להתפנות לרשות הפלסטינאית כדי לאפשר שלום ? לחילופין, האם הם מוכנים שיישארו יישובים ישראלים בשטחה, ולערוב לשלומם ?

הרי כאשר הוקמה מדינת ישראל נגרם נזק לחלק מהעם הפלסטיני-הפליטים-.המדינאים בישראל לא ידעו איך להתיחס לנפגעים.ועדיין לא יודעים להתיחס למתנגדים דרוש הרבה חוכמה ופסיכילוגיה למנהיגים.לא כל הפליטים מוכנים לחזור זה 1ו-2-מה ההבדל בינם לבין הגויים האחרים? העם הפלסטיני ברובו משכיל ומכיר במדינת ישראל כעובדה קיימת.צריך לדעת איך להתיחס.והשלום אפשרי מאוד בהעדר הגזענות

לשבחו של איציק יש לומר שהוא מנסה לפחות לקיים דיון ולהתווכח על שאלות ונושאים ענייניים אמנם הוא טועה בדרך כלל וגם הסגנון תוקפני ומלא עלבונות קטנים ומיותרים, אבל יש גם תוכן. אתה כרגיל שחררת הצהרה חסרת תוכן והוספת הגדרה אישית. תרם משהו לדיון? כרגיל, כלום. הזיז לי משהו? בוודאי שלא. ויום נעים מהעמק.

כרגיל, כשיש לך בעיית הבנה קשה מהרגיל, אז המגילה מתארכת יותר ויותר. מצטער, אתה זה שניסית לדבר על אינטרסים חיוניים ודיברת על מים. אז הראיתי לך שדמוקרטיה היא אינטרס חיוני יותר מאותם מים שלטענתך (הלא מבוססת והנובעת מחוסר ידע) אנחנו הולכים לאבד אם נממש הפרדה חד צדדית לפי התכנית שהצגתי. ברור שהציונות כפי שאנחנו מבינים אותה יכולה להתממש רק כאשר יש במדינה רוב יהודי. זאת הייתה מצדנו הסיבה המרכזית לפשרה ההיסטורית של החלוקה. זאת גם סיבה מרכזית שבגללה נעזוב בסופו של דבר את רוב שטחי יו"ש. הזניית השפה המתמשכת לא תעזור, איציק יקירי. פינויים של מתיישבי גוש קטיף לא היה טרנספר במובן הפוליטי המקובל של המילה. הצעד שיפר את מצבה של מדינת ישראל. זה מה שחשוב. איבוד "יהודיותה" של המדינה זאת סכנה שאתה וחבריך מביאים עלינו בהתעקשותכם לקיים מדינה דו-לאומית. אתם גם מחמירים מיום ליום את המצב העתידי, כי המדיניות שלכם מאפשרת מימוש זוחל של זכות השיבה לוך אותה ישראל שתישאר בידינו בכל מקרה. אתם גם פוגעים ביהודיות בכך שאתם מבריחים מהמדינה יהודים טובים שלא רוצים להיות שותפים לכיבוש ולהתנחלות. אתם אלה שפוגעים ביהודיותה של המדינה, לא אני. הקשקוש הנמשך של "אתם בשמאל" לא יעזור והגיע הזנמן שתתבגר ותפסיק אותו. זה מטומטם לומר את זה עליי ומעיד רק על המצוקה של חוסר היכולת להתמודד ישירות אתי. אני לא שמאל, אלא מרכז, ולטענות שלי לא הצלחת עד כה למצוא תשובות ראויות. למדינה כמונו, שאין לה נפט או משאבי טבע וחקלאות מיוחדים, הדמוקרטיה, שבה כרוכה היכולת לתקשר עם העולם המערבי והיכולת ליוזמה חופשית, היא כן תנאי בל יעבור לשגשוג כלכלי. אם לא נהיה דמוקרטיים, גם אותה תמיכה כלכלית אמריקאית (שהיא הרבה פחות מסיבית וחלק הרבה יותר קטן מהתל"ג שלנו ממה שאתה מתאר), תיעלם לכל רוח. הוא הדין גם אם נהיה אלה שניתפס ככובשים עקשנים. כבר שכחת מה עשו האמריקאים לשמיר בעניין הערבויות? בוש זה לכל היותר עוד שנתיים, איציק. אני יודע הרבה יותר טוב ממך מה תורם אקוויפר ההר. א.ג. כבר חשף שזה בתחום המקצועי שלי. אבל אני גם יודע הרבה יותר טוב ממך כמה קטנה הפגיעה האפשרית בו שתכנית ההפרדה החד צדדית שלי תביא. גם הקשקוש שלך על הבקעה צריך להיפסק. אתה יודע טוב מאד שכרגע אני לא מדבר על החזרתה ושנתתי להחזרה זאת תנאים שאם יוכלו להתממש, יהיה כדאי להחזיר אותה. הרי במסגרת הסכם קבע גם אתה מוכן לוותר על שטחים, רק שהמפה שלך כל כך אבסורדית ומטופשת, שלא פלא שכשמבקשים אותה אתה מתחיל להתפתל כנחש. אז אם אינך מבין שהדמוקרטיה היא חלק מרשימת האינטרסים החיוניים שלנו, אינך מבין דבר, וכדאי שתתרחק מוויכוח מדיני, כי לא בגרת מספיק כדי לקיים אותו. אשר לביטחון, אינך מבין הרבה גם בזה, ובמים בוודאי שלא. אלה יומרות ללא כיסוי, כפי שהוכח בלא מעט וויכוחים. ויום נעים מהעמק.

1. שקר ראשון. הגיע הזמן שנבין שלא נוכל להשאר אפילו במטר אחד שנכבש ב 1967. אין בכלל סיכוי שההצעה לחילוף שטחים תתקבל על ידי הפלסטינאים. 2. שקר שני. אין ספק שישראל, כמו כל עם אחר, רוצה שלום. אבל מוטב שנבין שישראל מעדיפה מלחמות עם גורמים חיצוניים מאשר מלחמת אחים. כל הפעולות הישראליות נובעות מעובדה פשוטה זו. 3. שקר שלישי. אין כל בטחון שישראל תנצח בעימות עם עם כבוש. אין בהיסטוריה ולו דוגמה אחת שעם כובש ניצח את אלו שהתקוממו נגד הכיבוש. אבל אנחנו הרי יודעים יותר טוב מכולם... ואלו שחושבים שביכולתנו להשמיד מיליונים כדי להשאר בשטחים אז יותר טוב שהם יתעוררו מהר לפני שכל העולם ייצא נגדנו בכל הכוח שברשותם. 4. שקר רביעי. רק אתמול אמר שר החוץ הסעודי שהחלופה להצעה הסעודית היא מלחמה ואינתיפדות. ואלו בינינו שחושבים שהחלופה היא המשך ההודנה מיששהו צריך להסביר להם את העובדות. 5. שקר חמישי. ישראל עדיין לא התאוששה מההפסד הצורב במלחמת לבנון השניה. פתי מי שמאמין שמדינתנו תוכל לשרוד אם חלילה תפרוץ מלחמה עם סוריה. מטר הטילים שינחת על גוש דן יהיה סוף מדינתנו. העורף יתמוטט ביום הראשון.

יצורים כמוך ,הכל בסדר.

להזכירך, (ואנחנו כידוע לא מכירים מהיום) כשהייתי יותר צעיר ופחות מכיר אותך, אני הוא זה שהטיף ושכנע את לאו ואת איציק, שהדיון איתך חשוב ומועיל... השקעתי שעות וימים ב"דיונים" חסרי התחלה וסוף איתך. למדתי שלויכוח איתך (ועם כל מגיב חסר יושרה בסיסית כמוך) אין ולא היה סיכוי מראש מויש'לה. לכן אינני מנסה אפילו לחזור לאותם ימים של מאמצי סרק. המדיה היא המסר מוישה, זוכר?אני אהיה כאן כל אימת ששופר התעמולה הדמגוגית המכונה משה א. מהעמק מתחיל לתקוע... מזיז או לא מזיז לך, - ממש לא חשוב. העיקר שתדע העין השלישית שמדובר באבו נפחא. (הנפיחות אגב, יכולה להסביר את בעיות הנידות והקושי לזוז...) ערב-טוב!

היו לצערנו בהסטוריה כמה מדינות שהדרדרו לרוע איום(שאנחנו רחוקים מאד ממנו-למרות שאתה והמתנחלציק וקיצוניים מכם חותרים במודע ובלא מודע לכוון). דוגמא אחת היא דרום אפריקה-ודוגמת הרוע האולטימטיבי היא גרמניה(או רוסיה הסטליניסטית) הרבה אנשים טובים עזבו את דרום אפריקה ואת גרמניה כמובן, בגישה כי אינם רוצים להיות חלק ממדינה מרשעת-לזה אני מתכוון בשייכות על תנאי כאזרח למדינה(וכמובן גם דרום אפריקה וגם גרמניה וגם מקומות קיצוניים אחרים היו צריכים לעבור מהפך דמוקרטי אמיתי כדי לחזור למשפחת העמים) אני אאבק בכל דרך דמוקרטית כדי שאתה וחבריך הקימננים הקיצוניים לא תדרדרו את ישראל לשם

בלי להיכנס לויכוח על שטחים ,הרי הבנתי שאתה בעד נסיגה עד המ''מ האחרון, הרשה לי לא להסכים עם כמה '' שקרים'' שהבאת. נקודה 2 שלך לקוחה ממשנתם של הרבה ''אוהבי'' יהודים. הטענה שישראל מוכנה להרוג את כל הערבים ובלבד לא להגיע למלחמת אחים ,מושמעת הרבה באירופה. מייצר 'מכה קולה' משתמש בזהתכופות. מעניין שישראלי המכיר את ההיסטוריה הישראלית משתמש בזה.זה מנקה את כל איבת הערבים מהצהרת בלפור ועד עתה. חוץ מזה בסרט האימים של מלחמת אחים היינו. נקודה 3 שלך על עם כובש שלא ניצח בהיסטוריה עם כבוש זו ראיה צרה מאוד של ההיסטוריה. שוב ,מבלי להיכנס לויכוח על כיבוש ישראלי אשר אחרים רואים בזה התנחלות, איך אתה חושב שהערבים הגיעו לאפריקה ,הודו, המזרח התיכון...?היכן העמים,הציביליזציות , שהיום מסגדים יושבים עליהם? 4. הייתי ,בכיף, תומך בסעודים אם הצד השחור שלהם ,הווהביזם, לא היה מוציא כל שנה מליוני דולרים בהסברה..אנטישמית וב'קנית' ''מומחי היסטוריה'' כדי להרוס את התיזה היהודית, ציונית, על ארץ ישראל.זכור שערפת גם הוא אמר שהתחלופה להסכם זה טרור.טוב, אצלו זה היה טרור או טרור. 5. ישראל לא חטפה הפסד צורב בלבנון, גם לא ניצחון מזהיר. המצב הרבה יותר טוב מאשר עם בונקרים של חיזבל כמה מטרים מהגדר. חוץ מזה , ישראל לא התאוששה ,בצדק, מהמחדלים שהתגלו. אם סוריה יכלה למחוק את ישראל ,כדבריך, היא הייתה עושה את זה מכבר. משהו אומר לי שבמקרה עימות עם סוריה , היא דווקא לא תחזיק מעמד דווקא בגלל מה שאמרת.בצהל הבינו שהעורף הישראלי קטן מאוד ולכן המכה על האוייב צריכה להיות קשה מאוד. נתפלל שלא נגיע לזה.

ובבקשה, אל תכתוב לי מגילות זה רק מראה שאין בשר ... כי האמת נכתבת בקצרה

..שלפי הרשימה התבוסתנית שהבאת, מדינת ישראל לא היתה צריכה לקום כלל... ומה בעצם רצית לומר? שעדיף לנו לחתום על חוזה כניעה כבר עכשיו? שרצוי שנפנה עצמנו ונברח? שממשלת ישראל תחלק גלולות ציאניד לתושבים??? בוא תרחיב מעט וננסה להבין מה מתרוצץ בראשו הקודח של שמאלן, שמנסה לא להיות שקרן, אבל אינו מצליח להסתיר את היותו שפנפן פחדן...

היו כמה סכסוכים שנפתרו ככה: 1. הסכסוך על השליטה בחבל הסודטים 2.הסכסוך על בעלות אדמות פולין 3.הסכסוך על השילטה במזרח. התוצאה: קודם פשרה כואבת אח"כ מלחמה כואבת עוד יותר. אבל למה ללכת רחוק, לא דיברנו על סיום הסכסוך באסון אוסלו,בקמפ דיוויד???? כל התיאוריה שנבעה מאופוריה של 67 שעכשיו שלקחנו עוד יותר הם יתפשרו על קצת פחות לא עומדת במבחן המציאות. המציאות העגומה שאנחנו במלחמת קיום ולא באיזה קרוז להסדר במזרח התיכון. להרבה זה קשה, זה גם היה מאוד קשה לקבל את הקונספט של תאי גזים. אבל מה לעשות הם היו קיימים. מה שמביא אותי למשפט שכ"כ מרגיז את אחדי: יש כאלה שעד שהצקלון B לא יפול להם על הראש לא יבינו מה קורה.

וזה בדיוק מה שחסר בהגדרה, ב-י-ט-ח-ו-ן ואם את חושבת שההסכם ישמור עלינו , אז אפשר גם להגיד שסופרמן,בטמן וקאטליידי יבואו לשמור עלינו....

להגיד שאפשר לעשות הסדר קבע בלי הכרה במחיר כזה זה כמו לתת הלוואה של מיליארד דולר בלי ערבויות. מהכסף שלך,בבקשה...

מחלק חשוב בדבריו..... א-בוודאי שהוא טועה: הויכוח הוא אם יש אצלם (ואצלנו) גוף מרכזי מספיק חזק שרוצה שלום של סיום הסיכסוך על בסיס 67-אך המנהיגות שלהם הסכימה כבר בקמפ דויד וטאבה (והבנות זנווה) לחילופי שטחים של 2-3 אחוזים שיכילו 75% לפחות מהיושבים מעבר לקו הירוק. ב-זה שכל עם מעדיף שלא יהיו מלחמות פנימיות היא עובדה היסטורית ברורה(בוודאי בדמוקרטיות)-זה לא אומר שכל מלחמותיה של ישראל הן להסחת הנושא של מלחמת אחים(רובן הגדול היו להגנה עצמית) ג-בוודאי יש בהיסטוריה כיבושים שהצליחו בכוח החרב(כולל כיבוש הארץ על ידי יהושע)-אך מעטים הדוגמאות לכך במאה העשרים(ובוודאי על ידי מדינה קטנה המוקפת אוייבים). אפילו רוסיה הגדולה והאכזרית כשלה בשמירת כיבושיה שהיו מלווים התנחלות ענק (המדינות הבלטיות) ד-לגבי סעיף 4 יריב צודק לחלוטין(אין לכך קשר לווהביזם שככל קיצונות דתית הוא רע) ה-אתה צודק לגבי סוריה-אך בדרך נספוג הרבה אלפי טילים מכוונים היטב ויעילים להחריד.......וכל מכה שניתן להם לא תגמור אותם, אלא שאחרי מספר שנים נצטרך להגיע מחדש להסדר.

כי הסכסוך לא התחיל ב-67 אלא הרבה קודם. הפליטם ב-48 וספור המנדט ובלפור ב1917

א. עובדתית אנחנו כבר 40 שנה בשטחים (ואפילו מתנחלים בהם) וזה לא מעט זמן, את ההצעה לחילופיי שטחים העלו דווקא הפלשתינאים ובכדיי ליצור רצף יבשתי עם עזה (אתה מיופה כח שלהם ?) הצעה ששללנו מכל וכל. ב. ישראל היא דמוקרטייה והכרעות נופלות עפ"י רוב/מיעוט כך נחתמו הסכמיי השלום עם מצריים וירדן, וכך בוצעה ההתנתקות מעזה, להתווכח להפגין ולמחות מותר ורצוי בחברה חופשית, מתיי ישראל יצאה למלחמה חיצונית בכדיי להמנע ממלחמה פנימית ?, כל המלחמות נכפו עליינו החל מ48. ג. באם אתה לא מאמין בצדקת דרכך למה לך בכלל לצאת למאבק ?, הריי הובסת מראש !, ארוז נא חפצייך טול מקל נדודים וחפש מקום שבו הצדק אבסולוטי, בעולם קיימים סכסוכיי גבולות, דתות, אתניים, תרבותיים באלפים (ידעת ?) בעתיין פרצו גם שתיי מלחמות עולם, מדינת ישראל עם כינונה הכירה בישות לאומית נוספת בא"י ומנסה את דרך הפשרה, מזה כ 100 שנה לוחמת בטרור ובאלימות ובמחיר איום ונורא, התהפכו אצלך היוצרות והשתבשה אבחנתך בין קורבן לתוקפן, מעזה ולבנון יצאנו ובכל זאת התוקפן מצא את העילה. ד. ומה חידש לך שר החוץ הסעודי ?, באם תפנה את ביתך הוא לא ייטלפן אלייך יותר (כי שינית כתובת ואזור חיוג) ?, הוא מימן את המתנכלים לך שבר את רוחך השברירית ממילא שהריי אתה אדם נאור ותרבותי ועמידה עיקשת ונחושה על זכותך לחיות זרה לך, ובזאת הגשים את מטרתו, וזה אגב, קרה גם באירופה ובמדינות ערב (ידעת ?) ולא רק בישראל. ייתכן מאוד ואחדש לך, שר החוץ הסעודי השבע והנהתן מדבר מעמדת חולשה, הוא יודע שאתה לא אלים ותוקפן ולא תעז להתנכל לו כי לא זו דרכך, אבל יש לו שכן פנטי אלים גזען ופרימיטיבי (אירני) שחפץ לנשל אותו מנחלתו, ובאם תצלח דרכך בריסונו (ריסוקו ?) הריי ייטב לשניינו. ה. הפעם הגזמת פראית, אז נכון שהאוייב לא הובס בשעה וחצי, אבל הפסד צורב ?, אפילו גדוליי המקטרגים לא טענו זאת. במלחמותינו הקשות ביותר יכולנו להם, וזה הייה במינימום אמצעים ולוחמים וכנגד 7 צבאות זרים, כי הייתה נחישות וצדקת דרך. האמן לי שגם הסורים המצרים הלבנונים והאירנים יודעים שצה"ל לא יורה עגבניות ושעועית.

החלוקה הייתה בכדי שהא"ם יזרוק מכאן את מעצמת המנדט העויינת בריטניה ולא בגלל הרצון לרוב יהודי, שאותו יישם בן גוריון ע"י טרנספר. אף לא אחד האמין אז שהערבים יקבלו את התנאי שהחלוקה תתבצע בשלום וללא מלחמה, בן גוריון לא היה הזוי כמו רבין, פרס, ביילין שאר ירקות השמאל, כמוך. לכן בן גוריון הכין את המלחמה [כולל את הטרנספר] וקבע ברורות באופן מיידי שהתנאי לא התקיים ולפיכך אנו משוחררים מהסכמתנו לחלוקה, בהבדלה ברורה מעצם זריקת מעצמת המנדט מכאן. בן גוריון, למשל, לא חשב בשל הבעיה הדמוגרפית לוותר על הנגב, כמו שאתם בשמאל מוותרים כ"כ בקלות על הבקעה ולא רק... מה שנקרא יחי ה"הבדל הקטן" מכם... ושוב, משה ידידי, מזנה השפה העברית [ולא רק...], בדוק נא את המילון ואת המשפט הבינלאומי מהו טרנספר "העברת אוכלוסיה אזרחית בכפיה מטעמים מדיניים", דא? ואת ה"שיפור" של המצב ב של הבריחות המטורפות של השמאל חווינו בקיץ האחרון בלבנן, הגליל וחיפה וכל הזמן בשדרות ובאשקלון. ולהזכירך, מי שנלחם למען "איחוד" משפחות ערביות בארץ כולם נמנים על המחנה שלך, מחנה השמאל, לא המחנה שלי... כולל ברק... ומי שמסכים לזכות השיבה, כולם ממחנה השמאל שלך, לא שלי... ואל תקשקש בעניין הדמוקרטיה והקשר לשגשוג כלכלי, גם לסינגפור אין משאבים טבעיים, הלואי עלינו מצבם הכלכלי. יפן לפני מלחמת העולם השניה לא הייתה דמוקרטית ומאד פורחת כלכלית ללא משאבים כלכליים... ויש דוגמאות רבות נוספת... אין מחלוקת בינינו על עצם החשיבות של הדמוקרטיה, אך לאו דווקא מההבלים שאתם בשמאל האנטי דמוקרטי, טוענים להם... כמו גם הסתותיכם חסרות הבסיס על ה"תועלת" הכלכלית באי ההתנחלות... ונראה שכחלק מאי הבנת המציאות שלך, אינך מבין את עוצמת התמיכה האמריקאית בנו, אך זהו דיון אחר לגמרי. ועם כל הכבוד, מדינת ישראל הייתה מחזיקה מעמד היטב גם בלי הערבויות האמריקאיות, בוודאי אם לא הייתה צריכה לממן את הקיבוצים בסכם שכזה... דווקא אתם בשמאל, אם ציוניים אתם, הייתם אמורים להתנגד לנסיון האמריקאי להחליף ממשלה נבחרת ע"י לחצים כלכליים, רק שאתם בשמאל אינכם דמוקרטים וסומכים תמיד על לחצים חיצוניים... חבריך שבשמאל אומרים זאת במפורש, כמו המסית, אתה לא מספיק טיפש להכריז על כך... אך זה מה שביקשה מפלגתך, אז... בעניין הבקעה אתה פשוט משקר, מה זה "כרגע אני לא מדבר על החזרתה", ברגע שאתה מודיע ש"תחזיר", נגמר הסיפור, כמו הסיפור הידוע על האישה ההיא, שאחר שהסכימה על העקרון, המחיר כבר לא חשוב... במילים פשוטות, דווקא הקשקושים שלך על הבקעה צריכים להפסק... אדרבא, הצג נא את מפתך הסופית, מעלם לא באמת הסכמת לכך ולא בכדי, משום שאז יתברר כי אתה למעשה מדבר על קוי 1967... ובטח אתה גם תומך ב"חילופי" שטחים ביחס של אחד לאחד, כחברך המסית... אני דווקא פרטתי את הקווים להסכם שלום סופי בהרחבה יותר מפעם אחת, בהתאם לאינטרסים החיוניים לנו, בטחון ומים, ובהתאם לבעיה הדמגרפית [היינו, רק מרכזי האוכלוסיה הפלסטינית ולא יותר], תגובתך הייתה תמיד בסגנון של "המים לא חשבים, אתה לא מבין, נביא מים מתורכיה באוירון דוד"... ועל ענייני הבטחון בכלל לא הגבת... ראה נא ערך הבקעה ולא רק... לך נא משה ידידי והכן ש.ב., רצוי בעזרת מישהו "מבין", לא מברי השמאל... ולילה טוב לך.

ליהודים ואי קבלת החלטות שלא ימצאו חן בעיניך ע"י הדמוקרטיה הישראלית... כמו גם בהיותך חבר בשמאל המטורף המסית בעולם כנגד מדינת ישראל... בהסיתך להתערבות בינלאומית כנגד מדינת ישראל הדמוקרטית... הייתי אומר לך לשבת בשקט, רק שעדיף שתמשיך להשפריץ את הבליך בכדי שהקוראים יבינו עם מי יש להם עסק... אתה יודע, מנפלאות חופש הדיבור... יש לזה גם שם מקצועי, רק שאיני רוצה להעמיס על המעט שאמור להיות בראשך... ולילה טוב לך.

א-את ההצעה לחילופי שטחים אנחנו העלנו-וגם קלינטון-וברק וממשלת ישראל הסכימו בעקרון ובאופן מעשי. הפלשתינאים עומדים על חילופי שטחים זהים-וברק רתה דבר שולי(160 קמר של הגדה) ב-מלחמת לבנון הראשונה בהחלט לא נכפתה עלינו.... ג-ההערה השלישית של יריב לא מתיחסת לצדקת הדרך....אלא להערכה האם יתאפשר לישראל לקיים שלטון כיבוש על עם אחר-והתשובה הכמעט וודאית היא: לא!!!(וטוב שכך לנו מכל הבחינות: הכיבוש מכרסם עמוקות בחברה הישראלית) ד-התחלת בטעויות וגמרת נכון לגבי הסעודים-וריבון אירן היא עוד סיבה לצורך בשלום עם הפלשתינאים והסורים ה-עיין תשובתי לפייר

1. הפרשנות שלך לסיפור החלוקה מגוחכת. בן-גוריון בחר אסטרטגית בפתרון חלוקת הארץ כבר הרבה זמן קודם לכן. השינוי שחתר אליו היה בגבולות החלוקה, לא בעקרון החלוקה. אחרת לא היה אומר מיד אחרי מלחמת ששת הימים שצריך להחזיר כמעט את כל השטחים שנכבשו. זה נכון שהוא לא היה הזוי, אבל הוא לא היה הזוי כמו הימין. 2. מה הקשר של הנגב לבעיה דמוגרפית? בזמנו של בן-גוריון הנגב היה ריק כמעט לגמרי, וגם היום הוא מאד ריק יחסית. אתה מקשקש בלי הכרה. 3. הכישלון שלך יוצא כל פעם כשאתה משתמש באיוולתך ב"אתם בשמאל". זה שאתה מתעקש על זה רק מראה כמה אתה לא בטוח ביכולתך להתמודד עם איש מרכז כמוני אחד על אחד. פתטי. 4. פינוי של כמה אלפי מתיישבים, אל תוך מדינתם שלהם ועל ידי עמם שלהם, איננו נחשב לטרנספר בשום מקום בעולם. אתה מזנה את השפה כדי לעורר תגובה רגשית וכששוללים את זה אתה מתעקש כילד קטן שגנבו לו צעצוע. 5. המצב בכל הגזרות האלה השתפר, ועכשיו אפילו המצב בצפון, למרות כשלי המלחמה, יותר טוב משהיה לפניה. אזכיר לך שמי שיזם את המלחמה בצפון זה אנחנו, לא החיזבאללה. נכון שהצבא לא היה מוכן, אבל אין לזה כל קשר לנסיגות, אלא אולי להיפך. הוא היה לא מוכן מפני שנשחק בכיבוש בשטחים. 6. שקרן מוסמך. אני לא נלחמתי מעולם למען איחוד משפחות ערביות, אבל אתם הבאתם להרבה יותר איחודים כאלה וליצירת משפחות חדשות כאלה מאשר עשה זאת השמאל בכך שהתנגדתם ואתם עדיין מתנגדים להפרדה בין שני העמים. 7. אתה גרוע אפילו מהשמאל (שניסיונך לחבר אותי אתו נעשה מטופש מרגע לרגע), כי אתה הבאת בפועל למימוש זוחל של זכות השיבה. 8. בנושא הכלכלי אתה לא מבין מהחיים שלך. יהודים הם לא סינים מסינגפור. אם לא תהיה כאן דמוקרטיה, הטובים שבהם לא יישארו כאן. המשך יבוא ויום נעים מהעמק.

9. מי סיפר לך את הקשקושים האלה על יפן? יפן לא פרחה כלכלית לפני מלחמת העולם וסבלה מהמשבר הכלכלי העולמי כמו כולם ואולי יותר מאחרות. היא הפכה לנס כלכלי דווקא עם הדמוקרטיזציה החוזרת שעברה אחרי המלחמה. לאנשים רבים, כולל לך, יש לא מעט בורות בכל הנוגע ליפן. אתה יודע שכבר במחצית השנייה של המאה ה-19 הונהגה שם דמוקרטיה רב מפלגתית עם בחירות כלליות ברפורמות של הקיסר מייג'י? דווקא זה העלה את יפן על מסלול של צמיחה כלכלית וקידמה טכנולוגית. שלטון החונטה הימנית בשנות ה-30 של המאה שעברה רק החליש אותה כלכלית וכמובן שגם המיט עליה אסון. ימננים לאומנים נוטים מאד להמיט אסונות על מדינתם, החל ממוסוליני, דרך פרנקו וכלה במילושביץ. נקווה שכאן לא נגיע לזה, למרות שנזק עצום כבר גרמו לנו לאומנים כאלה. 10. מה הקשקוש על התנגדות להחלפת ממשלה על ידי האמריקאים? ברור שמדיניות שלנו שלא נוחה לאמריקאים גורמת נזקים למדינת ישראל גם בחוץ, וזה שיקול לגיטימי כאשר באים לבחור ממשלה חדשה. אבל במקרה הזה היה צריך לשאוף להחלפת הממשלה בעיקר כי היא גרמה נזקים כבדים בפנים. 11. הקשקוש שלך בעניין הבקעה גם הוא לא מסתיים. שכחת לגמרי מה התנאים ששמתי. הבקעה לא מוחזרת, אלא נשארת בידינו ל30 שנה כעירבון להתנהגות ערבית טובה. הסיפור על האישה ההיא הוא אולי סיפור נחמד, אבל אין לו קשר למציאות מדינית. אם הוא היה נכון למציאות מדינית, אז אתה בדיוק באותה סירה אתי, שהרי הסכמת בעקרון להחזרת שטחים, אז מה משנה ההתנייה שלך שזה בעד "שלום אמת"? מתברר שאתה תמים יותר ממני ביחס לערבים ומאמין ב"שלום אמת" אתם. בסעיף הראשון שלך אמרת שהסכמתנו לחלוקה הייתה מותנית, ובסעיף הזה אתה אומר פתאום שלתנאים אין משמעות, כי רק העיקרון קובע. אז לפי איציק של הסעיף הנוכחי, לא הייתה להתניה שלנו כל משמעות, כי הרי "הסכמנו לעקרון". אתה שובר שיאים חדשים של הסתבכות בסתירה לוגית בתוך אותה תגובה עצמה. אז תחליט, להתניות ותנאים שכרוכים בהסכמה למשהו יש ערך או אין ערך. לי נדמה שמה שניסית לטעון הוא שלתנאים שאיציק מתנה יש ערך ולתנאים שאחרים מתנים אין... 12. מכיוון שאני לא מאמין באפשרות להשיג הסדר סופי בדור הנוכחי, אז גם אין לי מפה סופית ובעיניי טעות להציג מפה כזאת. יש לי מפה ברורה מאד של הסדר ההפרדה שאני מציע, ואתה יודע מהי. 13. מדוע לשקר חופשי? שמעת ממני ולו פעם אחת הסכמה לרעיון חילופי השטחים? 14. כפי שכבר אמרתי, אתה לא תדע לזהות מהו אינטרס חיוני אם ישימו אותו ס"מ לפני האף שלך. הכיבוש של אוכלוסיה פלסטינית גדולה מביא לנו לטווח ארוך את ההיפך מבטחון. זה נוסה במשך 26 שנים ונכשל טוטלית. המשכו של הכיבוש פוגע בנו ביטחונית, מדינית, כלכלית ומוסרית בטווח הארוך הרבה יותר מהסיכונים הקיימים בתחום המים והביטחון שאתה לא מסוגל אפילו להגדיר במושגים ברורים, ובוודאי לא כמותיים. כמה מים מתוך איזה צריכה נאבד, איציק יקירי? במה ייפגע ביטחוננו לעומת מה שנרוויח מההפרדה? תתחיל לדבר במושגים קונקרטיים במקום להפריח רמזים ולהדביק חברים מדומים. לא רציני והיית אומר שאפילו לא בוגר. ויום נעים מהעמק.

אני חושב שמה שגילית הוא שבכל פעם שאתה נכנס לוויכוח רציני אתי, אני חושף את העובדה שאין לך מה להגיד, שאין לך דרך ואין לך הנמקות רציניות. בעיניי זה סימן חולשה מובהק, והניסיון שלך ושל אחרים לפטור אותי בעזרת ההשמצה האישית רק מעיד כמה נכשלתם. אז השאלה היא מיהי "העין השלישית" (ביטוי שאתה יודע שזכות היוצרים עליו שייכת לי). אם זה ימנן עם ראש סגור, אז הדמגוגיה המכפישה והאישית שלך ושל אחרים תמצא ללא ספק קרקע פוריה, אבל אני מכוון את דבריי לאנשים עם ראש פתוח, ומעריך שהם לא יתקשו לראות את הבריחה המוסווית שלך מהתמודדות ואת חוסר התוכן שמאפיין את תגובותיך ושאותו חשפתי כבר מזמן. ויום נעים מהעמק

סליחה. מה משמעות של "האמת נכתבת בקצרה"? אם זה היה נכון, אז אפילו התנ"ך היה צריך להיות קצת יותר קצר, לא? אבל זה כמובן פשטנות ילדותית. מה לעשות, את האמת צריך לפעמים להסביר לקשי ההבנה, ואז זה לוקח כמה שורות נוספות. לא ראיתי שהטפת לאיציק או למישהו מהמחנה שלך שיקצר את המגילות שלו. בתור מינימום ראשוני הייתי אומר שאת צריכה לנסות לפחות להגיד במה טעיתי. אבל אולי את סטליניסטית או כומר קתולי, שמה שחשוב להם זה רק עצם ההודאה בטעות, לא חשוב במה... רציני זה לא. ויום נעים מהעמק.

מאיפה המעשייה הזאת? ישראל של שמיר הייתה מדינה מוכת אבטלה, סטגנציה כלכלית ויחסי חוץ גרועים. איזה פרחה ואיזה נעליים. המדינה התחילה לפרוח דווקא כאשר החלה להשמיע צלילי שלום, ותמיד הייתה לזה השפעה כלכלית ברוכה. מצבנו הכלכלי השתפר אחרי הסכמי אוסלו, תבדקי את נתוני הצמיחה לנפש ההיסטוריים ותראי. הוא השתפר כשברק עלה לשלטון (אף כי חלק מזה היה קשור לצמיחה עולמית ולא ישירות לכך שמדיניותו הייתה וותרנית יותר מזאת של נתניהו), והשתפר מאד מאז שאריק שרון הבהיר שהוא רוצה לצאת מהכיבוש, ואפילו אחרי ההתנתקות הוא המשיך להשתפר. כשמשמיעים נימוק כזה, כדאי גם לבדוק את העובדות. יש קורלציה ברורה מזה 30 שנים בין ימין בשלטון למצב כלכלי גרוע. ומה זה בדיוק "אסון אוסלו" חוץ מפתגם תעמולתי של הימין? ויום נעים מהעמק.