שוב, אני אמנע מכניסה כללית לוויכוח שלך עם פייר (שבאופן מסורתי רואה את המציאות טוב בהרבה ממך). אני רוצה להתייחס לנקודה אחת, והיא ההפחדה מ"אלפי טילים מכוונים היטב ויעילים להחריד". מי אמר? כ-40 הטילים מסוג דומה שירה עלינו סדאם חוסיין במלחמת המפרץ ב-1991 פגעו באזרח ישראלי אחד. קרוב ל-4000 קטיושות שנורו על ישראל במלחמת לבנו השנייה הרגו כ-50 ישראלים בלבד (במלים אחרות, נדרשו כ-80 קטיושות כדי להרוג ישראלי אחד ויותר מ-10 כדי לפגוע בישראלי אחד, כולל פציעות קלות ). מצד שני, חיל האוויר הצליח לפגוע ברוב המשגרים ארוכי הטווח של החיזבאללה, שדומים עקרונית לטילים הסוריים ולכן אינני בטוח כמה שאותם אלפים אכן יצליחו להיירות. לפיכך נראה לי שיש לך הגזמה גדולה בהערכת היעילות של סוג הנשק הזה. אני יודע שחישובים קרים מהסוג הזה מוציאים כאן אנשים הן מימין והן משמאל מדעתם, אבל מי שרוצה לקחת את העניין ברצינות, כדאי גם שיהיה מסוגל לעשותם. איש לא הבטיח לנו כאן גן של וורדים, אבל גם לא צריך שנתרגל להפחיד את עצמנו מעבר לנדרש. ויום נעים מהעמק.

השומרון והאזור מול נמל התעופה בן גוריון ישאר בידינו מטעמי בטחון ומים ומיד שאלתיך בתגובתי 34 לכמה שטח אתה מתכוון היות ודרישות הבטחון והמים באזורים אלו מצריכות שטח נרחב שישאר בידינו והנה עתה אתה טוען להחלפת שטחים בסדר גודל של 2-3 אחוזים, אתה בכלל יודע על מה אתה מדבר? אתה "יודע", רק אזור הבטחון הנדרש מול נמל התעופה בן גוריון, גדול ממה שכתבת... שלא לדבר על מערב השומרון... עוד לפני שמדברים על אזורים אחרים, כמו ירושלים, מעלה אדומים והבקעה... שוב, אין לך מושג ירוק מה הם האינטרסים החיוניים לנו, מה נדרש בכדי לשמור עליהם, אתה סתם "מעתיק ומדביק" את סיסמאותיך השטותית וחסרות הבסיס העובדתי מתוך פנאטיות דתית פוסט ציונית התומכת באופן אוטמטי בכל גחמה של אויבינו. ולילה טוב לך.

בעיקר הראש הפתוח... (והתגובה הזו שלך חוזרת ומעידה על ההרגל המגונה שלך לסיפוק עצמי, אותה השויתי במאמר אחר לאוננות. תודה בזה מוישה- אתה מאוהב בעצמך ומכור למשחק עם עצמך...). המשך יום נעים ומלא סיפוק עצמי!

א. מתווה קלינטון דיבר על "רוב ערבי ריבונות ערבית" הכוונה הייתה לשטחיי עיו"ש ומזרח ירושליים, ז'נבה הרחיב את ה"פרשנות" לשטחיי הנגב במסגרת "הסכם הוגן וצודק" וחילופיי שטחים לא מיושבים (למה לא ?, כך יוכלו לנתק רציפות), פרו"פ אדוארד סעיד עושה נפשות בארה"ב בספרו "העקור" עד כמה הדרישה הגיונית וצודקת שהריי ממילא הנגב שומם והיהודים לא אוהבים ולא מורגלים לחול ומדבר. ב. מלחמת לבנון א הייתה צודקת מאין כמותה ואפילו מחננו תמך בה בראשיתה, זה שהתדרדרה למחוזות שונים לחלוטין זו כבר סוגייה שונה. מה שכחת ?, פתחלנד ?, קטיושות ?, חדירות מהים ?, נסיון להשתלט על לבנון הפסטורלית ?. ג. כל עוד קיימת בעייה בטחונית קיומית אקוטית, לדאבוננו נשאר "כובשים" אבל בחיים, לא הפנמת את לקחיי לבנון ב ?, אין כיבוש, אין פלשתינאים, אין התנחלויות אבל קיימת העילה להלחם כי טברייה, חייפה, צפת, נהרייה.......כולם התנחלויות. ד. אתה מתבקש לעקוב אחריי הועידה במכה גם בתקשורת הערבית (החלק הישראלי תופס שם מקום משני) הסעודים מתריעים קשות על דריסת רגל אירנית בקרן אפריקה ובמפרץ (בתימן נתפסו מזלט"ים אירניים, ובסיסיי משמרות המהפכה), אל קעידה תוקע יתד בסודן ותימן, ועוקבים בדאגה אחר המתרחש בעירק ולבנון, ולזה אין כל קשר ומזור לסכסוך ישראלי פלשתינאי, הקיצונים חפצים בסעודייה והאמירויות תחילה, לגרום למשבר כלכלי עולמי.

האקסיומה כאילו הפלסטינאים רודפי שלום - מוטלת בספק. 1. ארצות המפרץ העשירות הפסיקו להעסיק פלסטינאים וזרקו את העובדים מארצות המפרץ כבר לפני עשרות שנים. 2. כל ארצות המוסלמים מצויים במצב מלחמה קבוע עם שכנותיהן המוסלמיות. כמו - עירק - אירן (כעשרה מליון הרוגים ) ירדן סוריה (ספטמבר השחור) המצרים כלאו את הפלסטינאים ברצועת עזה. טורקיה - סוריה ועוד. 3. המוסלמים אינם סובלניים כלפי אומות אחרות. פלסטיין חייבת להיות "יודנריין". 4. "דת האיסלם בחרב".

תוכל לקבל תשובה על ההבדל בין סקאדים מלפני 20 שנה הנורים מH3 וקטיושות ללא מערכת ניווט-לבין מערך הטילים הנוכחי הסורי ומערכת ההגנה האוירית עליהם ועל דמשק. אני האדם הראשון שמעריך בהוקרה את יכולתו של חיל האויר-אך שיטות טקטייות שנחשפו במלחמות קודמות לא בהכרח יוכלו לשמש אותנו במלחמות העתידיות

מעכבת את תגובותי, אך אנסה בכל זאת. ל 1 שלך, כאשר האחריות הציבורית הייתה מונחת על כתפי בן גוריון ובמלוא כוחותיו הוא פעל במלמחת השחרור כפי שתיארתי, כאשר לא הייתה האחריות על כתפיו ולא היה במלוא כוחותיו גם אמר שטויות. אגב, משום מה אתה מתעלם מדבריו בעניין חברון... ל 2 שלך, הקשר הוא לבקעה החיונית לנו אך גם עליה ויתרת, שלא כבן גוריון בתקופת הקוממיות. ל 3 שלך, נו טוף... ל 4 שלך, לא תצליח להזנות את השפה, תמיד כשתשקר נוכיח זאת. ל 5 שלך, בטח השתפר, בטח... אך אתה גם טועה ומטעה, את המלחמה יזם החיזבאללה, חלק מהעיוות של השמאל ואוסלו הא, שתגובה נורמלית שלנו על התקפה פרבוקטיבית כמו חטיפת חיילים, נחשבת למלחמה יזומה... בכך שוב אתה נמצא יחד עם המסית והשמאל הקיצוני אשר טען כי לא היה סיבה להתגוננותנו בקיץ האחרון... ל 6 שלך, קללות חסרות בסיס אינן משנת את המציאות, האם אין זה נכון שכל הפועלים ל"איחוד המשפחות" ולמען זכות השיבה מצויים בשמאל? אגב, מה איכפת לך, עד כדי איבוד עשתונות, הרי אתה טוען ש"אינך" בשמאל... ל 7 שלך, כנ"ל בסעיף 6... ל 8 שלך, מ בדיוק הטיעון, סינים ויהודים אינם בני אדם... טוב, אני מבין שכחלק מן השמאל אינך מקבל שיהודים הם בני אדם, אך מה אתה רוצה מהסינים... ל 9 שלך, לך תכין ש.ב., יפן הפכה למעצמה אדירה הרבה לפני מלחמת העולם השניה, גם בזכות כלכלתה. ואתה יודע, סמכויות הקיסר היפני, לפחת על הנייר, היו יותר מסמכויות המלך הבריטי... גם מאבקי הכוח ביפן לא היו בדיוק דמוקרטיה... לא קשור כלל לנס הכלכלי תחת הכיבוש האמריקאי. עכשיו, בוא נראה את המגוחך שב"טיעונך", אם יפן הייתה דמוקרטיה, לפני מלחמת העולם השניה, אזי יש כאן בעיה "קטנה"... אם יפן לא הייתה דמוקרטיה לפני המלחמה, גם יש לך בעיה קטנה..., אגב, האמריקאים די דחפו בכוונה את היפנים למלחמה, מטעמיהם הם, רוזוולט לא בחש רק באירופה... טוב הגיון, משה והשמאל לא הולכים יחד, לפחות הכן נא ש.ב.... לא בטוח שפרנקו הזיק לספרד, איני חושב ששלטון קומוניסטי בספרד היה יותר טוב, גם אם הם הי אחי המחנה שלך... ומילושביץ לא היה המנוול של הבלקן, הקוראטים היו לא פחות גרועים, רק שלגרמנים ולצרפתים היו אינטרסים משלהם, במקרה של הגרמנים, גם הסטוריים... ודווקא מהמחנה שלך החזיקו סליקים מלאים ב"כל טוב" בכדי לחבור לסטאלין ו/או לשבש בחירה דמוקרטית בימין, הרגע נא... ל 10 שלך, האמת כואבת, הא? ל 11 שלך, דמגוגיה לא תואיל לך, אתה הסכמת כי הבקעה של האויב, את הזמן, לא אתה תקבע, אחר שיתרת על העקרון... הזמן גם לא משמעותי היות חשיבותה של הבקעה לא תפוג בעוד שלושים שנים... ושוב אתה מגחיך עצמך, ברור שכל ויתור, אם בכלל, תמורת שלום אמת, אני יודע שאצלכם בשמאל, זה לא כך... בעיני, יכול להיות תסריט של ויתור על אזורים מצומצמים כמה שיותר, בכפוף לאינטרסים החיוניים לנו ולמינימום הנדרש לשם פתרון הבעיה הדמוגרפית, באם לא פותרים אותה ע"י טרנספר, מה שנקרא יחי ההבדל הקטן... לך אין כל פרמטרים לויתור על שטח, מלבד רצון האויב, את הבטחון והמים מזמן זרקת... ולא אני אמרתי שהסכמתינו הייתה מותנית, להחלטת החלוקה, בן גוריון אמר, לך להתלונן אצלו... אגב, יש כאלה שטוענים שאין הבדל גדול בין האשה ההיא לפוליטיקאים,יעני "המדינאים"... ל 12 שלך, סוף סוף נפל האסימון אצל חלק מהשמאל, לפחות אצלך, כי לא יהיה הסדר שלום, בדיוק כפי שהימין טען תמיד, אך צריך שיהיה בידך מפה שכזאת, הבנויה על האינטרסים החיוניים לנו. הכשל שלך הוא, שאתה, במקם להבהיר את המחיר למלחמת החורמה של האויב בנו, אתה מוכן לתת הכל תמורת כלום, שוב, בלי להתחשב במציאות ובאינטרסים החיוניים לנו. אך מה אפשר לצפות ממי שחושב כי אוסלו הייתה הצלחה ומטרתה הייתה לפגוע בנו, לא להביא שלום... נכן שטעות הסברתית כלפני פנים מצידך להציג את פניך האמיתיות, כחלק מן השמאל הקיצוני... ל 13 שלך, כתבתי כשאלה, אדרבה, הבהר דעתך... רק שבטח לא תעשה זאת, כמו שאתה בורח להציג את המפה הסופית שלך... ל 14 שלך, ולעניין, משה ידידי, ולעניין? ויום טוב לך.

הטענה שמעטים הכיבושים שהצליחו בהיסטוריה משוללת יסוד. כל האימפריות נבנו מכיבושים. בבל ,אשור, מצרים, רומא, יון של מוקדון, פרס...אפילו ארהב' וארצות דרום אמריקה הם תוצאה של כיבוש ועוד יותר, רצח עם.אני מתאר לעצמי שאפילו קרומניון כבש את מערת שכנו.זה בגנים האנושיים כפי שזה בחיות. בעולם החי 'הכיבושים' הם צורך חיות. סה לה וי. המאה ה20 אינה מיצג של 6000 שנות היסטוריה אנושית. אתה טועה בקשר לווהביזם. כדאי לך להתעמק יותר בנושא. זו דוקטרינה דתית מסוכנת לעולם החופשי משום שהיא דוגלת באיסלמיזציה של כל 'דר אל חרם' כלומר המערב. ממנה יצא הטבליחט שזו עוד יותר קיצונית ואשר מחלחלת באיסלם האירופאי במהירות עצומה. הערבי/צרפתי שנשפט בארהב' בעקבות ארועי התאומים, זכריה מוסאווי , יצא מתוכם. הפחד מפני טילים סורים לא ימנע מהטילים להגיע.הצפון יודע משהו. מכת הנגד הישאלית תהיה מחרידה מאוד מאוד ,גם בלי טכסטיל דימונאי. שוב נקווה לא להגיע לזה.

האיכות של האנלוגיה שעשית ממש מעידה יפה מאד מי אתה. עלה והצלח. אגב וכרגיל, היכן תוכן התגובה? אפילו לקרוא כהלכה אתה לא מסוגל. לא כתבתי שיש לי ראש פתוח. כתבתי שאני כותב בשביל אלה שראשם פתוח. אני מקווה שנשארו כמה כאלה ולא כל העם אלכסים... ויום נעים מהעמק.

ממש לא!!!! זכינו בהחלטה החלוקה ל-55% ולאחר מלחמת העצמאות ל-78%!

מתווה קלינטון מדבר על שתי חלופות: 4 אחוז מהגדה לישראל ושטח מישראל בגודל אחוז מהגדה לפלשתינאים-או 6 % מהגדה לישראל ושטח בגודל 3% מישראל לפלשתינאים. הבנות זנווה מדברות על 2.9% מהגדה לישראל-ושטח זהה מישראל לפלשתינאים (במילים אחרות: קרוב לחלופה הראשונה של קלינטון אך חילופי שטחים זהים-ההבדל מבחינת ההתנחלויות היה אריאל). ב-זאת דעתך: לדעתי מלחמת לבנון הראשונה הייתה מלחמת ברירה קלסית במגמה שרונית נפוליונית-וזאת לאחר שנה של שקט מוחלט בצפון בעקבות הסכם ג-לא שכחתי שוב דבר-לכן אני חותר להסכמים ולא נסיגות חד צדדיות (אך הרבה יותר גרוע מזה הוא הישארות במצב של כיבוש) ד-היא הנותנת: יש חלון הזדמנויות טוב לפחות כמו החלון שהיה ב1990-1995

נכון שלעסוק בסיפוק עצמי בגיל מתקדם כשלך אינה סיבה לגאווה גדולה, אבל אם תשלוט ביצר ולא תאבד את העשתונות (כפי שלצערי קרה לך שוב בתגובה 70), יכל להיות שתצליח בכל זאת ללמד את עצמך תרגילים חדשים. אגב, חבל שאתה מבטל בכזאת קלות את הקרדיט שאני נותן לך. הנחתי (ע"פ ההגיון הסביר) שאדם הכותב לאנשים עם "ראש פתוח", חייב בהכרח להיות אף הוא בעל ראש כזה. ואתה המבוהל רצת שוב להתפרק ולהשמיץ אותי בחוסר יכולת לקרא... והרי לך קשר מעניין בין בעיות בלוגיקה לבין בעיות שליטה בייצרים?!... ערב-טוב וייצרי!

וזה תהליך ברור מאז המגנה קרטה-ויותר מזה המהפכה הצרפתית והאמריקאית וזריחת ההגדרה הלאומית העצמית באירופה במאה ה19 ובעולם כולו בחצי השני של המאה העשרים קידמה וריסון יצרים חייתיים מון שר אמי....

1. אכן כפי שאמרת, כבר במרץ 48 תכנן ב"ג את הרחבת גבלות החלוקה, מכך ניתן להבין כי ב"ג חזה היטב לאן המלחמה תוליך והכין תוכניות להשתלט על שטחים מעבר לגבולות החלוקה (מומלץ שתקרא את "ספר תולדות ההגנה", בעריכת יהודה סלוצקי, 1972.) 2. בנקודת הזמן של ההכרזה, ב"ג הסכים לחלוקה, ותכנן לכבוש שטחים מעבר להם. וכך הוא כתב לבנו שתהה כיצד אביו מסכים לגבולות החלוקה : "נקבל את החלוקה ואז אני בטוח שלא ייבצר מאתנו להתיישב בכל שאר חלקי הארץ, אם מתוך הסכמה והבנה הדדית עם שכנינו הערבים ואם בדרך אחרת ! ! !." (אני מקווה כי ברור לך מה פירוש הדברים "בדרך אחרת") 3. ולכן מוישה יקירי את מה שבדרך כלל אתה מגדיר בבוז כ"מדיניות הכיבוש וההתנחלות" - מדיניות זו החלה כבר באפריל 48 וכפי שציינתי מספר פעמים - ההתחלה הייתה באזור הקיבוץ שלך כשהאזור פונה מערבים, מדיניות זו המשיכה לאחר קום המדינה ומיולי - 48 כאשר סכנת ביתור המדינה ע"י צבאות ערב כבר לא הייתה קיימת, החל ב"ג לממש את תוכניתו האסטרטגית שהוכנה כאמור בתחילת 48 ושנקראה תוכנית ד') ועיקריה היו כיבוש שטחים מעבר לגבולות החלוקה , 4. על כך ב"ג גם הכריז ביולי 48 בכנסת כי "תוכנית החלוקה מתה", והוא מורה למפקדי צה"ל לבצע את תוכנית ד', במסגרת תוכנית זו היה גירוש כפריים ערבים באזורים אסטרטגיים והריסת כפריהם (כחלק מתפיסה אסטרטגית של ב"ג לגבי אזורים מסוימים חיוניים עם רוב יהודי) כמו בלוד וברמלה,במותניים הצרות של המדינה בשרון וגם סביב קיבוצו של משה . 5. יחסו של ב"ג (ע"פ הרבה עדויות) לשטחי הגדה המאוכלסים בצפיפות השתנתה פעמים רבות, קבל דוגמאות אחרות: א. כאשר ב"מנהלת העם" הציעו פנחס רוזן ובכור שיטרית לקבוע בהצהרת העצמאות את גבולות המדינה התנגד לכך בן גוריון בתקיפות. צריך להזכיר את מכתבו של ב"ג לרב הראשי, הרצוג, שבו הוא מזכיר את גבולות ההבטחה שבספר שמות. ב. בן גוריון ושלמה קפלנסקי שלחו בראשית ימי המנדט תזכיר למפלגת הלייבור הבריטית ובה חזון ארץ ישראל השלמה בגבולות שאפילו ז'בוטינסקי לא חלם עליהם. ג. בן גוריון רמז מדי פעם בנאומיו בכנסת כי יש להרחיב את גבולות המדינה ובממשלה הזמנית הוא העלה הצעה לכבוש את חברון, בקעת הירדן ועוד שטחים. הצעתו נדחתה ברוב של קול אחד והוא קבע כי זו הייתה "בכיה לדורות" . ד. מ-49, ראש הממשלה דוד בן-גוריון מנגן ומטפטף על הנושא הזה של הבכייה לדורות ומציג את מלחמת העצמאות כהחמצה גדולה בזה שלא כבשנו את העיר העתיקה ואת כל האזור שמדרום לרמאללה, מה שהוא מגדיר, בית לחם וחברון. הדבר הזה מחלחל לכל שדרות הפיקוד בצה"ל. עד כדי כך שעוזי נרקיס לאחר מלחמת ששת הימים, ב-16 ביוני כותב מכתב לדוד בן-גוריון ואומר לו – "עכשיו הגשמנו את מה שלא הצלחנו לעשות במלחמת העצמאות". ה. מי שטוען כי בן גוריון היה בעד נסיגה מכל השטחים שוכח כי הוא התנה זאת בהסכם שלום אמיתי עם מדינות ערב (הוא נתן לדוגמא את השלום בין מדינות בנלוכ"ס), ויחד עם זה קבע כי יש ליישב את ירושלים העתיקה, חברון ורמת הגולן. כדאי שתקרא את ספרו של מיכאל בר זוהר על דוד בן גוריון. בספר נכתב שבזמן מלחמת השחרור קיווה ראש הממשלה דאז כי הערבים יברחו מחברון וסביבתה כמו שברחו מיפו, באר שבע אשדוד ואשקלון. בר זוהר כותב על בן גוריון כי את "השטחים המאוכלסים בצפיפות היה מוכן לספח לתחומי ישראל רק אם ניתן להרחיק מהם את הערבים" (כרך ג' עמ' 1598). הוא קבע לדברי בר זוהר "כי יש להחזיר (כאמור לא כמוך - אלא רק לעת שלום אמיתי) חלק מהשטחים אך לא את "אותן מקומות שיושבו בידי יהודים בשטחים הריקים ביהודה ובשומרון ברמת הגולן ובפאתי חצי האי סיני". 6. כבר אמרתי לך מספר פעמים, אני לא איש ב"ג , אלא אתה, שנוהג להתלות בו מעת לעת , ולכן כדאי שתקרא טוב את דעותיו סביב נושא השטחים ואל תפריח דברים לא נכונים לאוויר.

מיותרת... במילי פשוטות מלחמת ברירה... ושוב, מה עם הטחון, המים וזכות השיבה בז'נבה? אם תשקר שוב, אצטט את סעיפי ההסכם... ולילה טוב לך.

רמזתי לך מה אתה מגלה לקוראים על עצמך באנלוגיות המופלאות האלה, אבל נראה שאתה מתעקש לא להבין. בבקשה, לא אפריע לך יותר לקחת את החבל ולתלות את עצמך. ושבת שלום מהעמק.

השאלה אינה בדיכוי המפלצות.סוף סוף ''האנשים ,שוב, קיבלו את טעם החיים'' כמאמר השיר והם התגברו עליהן.המאה ה20 הצמיחה אותן מקרבה לאחר שפינוזה ,שילר, גתה, מנדלסון...זו השאלה .מון טרה שר אמי. המתים לא שואלים וטוב שכך.תאר לעצמך שהיינו צריכים לאמר להם שבסופו של דבר הכרענו את השחור משחור.האם זה תורם לענינם? זו לא פסימיות חולנית לחשוב שהרוע המושלם עוד חי ובועט.ראה רואנדה, דרפור,סומליה...איזו קדמה ואילו יצרים חייתים רוסנו? להביט לחיה בעינים ,זה הפתרון.

...אלמלא הייתי קורא בשבוע שעבר, (במוסף סוף השבוע של ידיעות אחרונות), עדות ממקור ראשון, על כך שבתקופת בן-גוריון, עסק שירות הביטחון הכללי של מדינת ישראל גם באיתור והרחקה של מתנגדי המפלגה (מפא"י) ממוקדי השפעה וכוח... אבל כן קראתי. ורק על בסיס המחשבה שמא יש לך עדיין "קשרים במקומות הנכונים", ושמא יבולע לי, הפעם אני אקח את האיום המרומז ברצינות ואחדל... (ואתה תוכל להמשיך ולשחק עם עצמך במחשכים, מבלי שאיש יידע על כך...). וסליחה שהפרעתי לעינוגיך העצמיים בוס. שבת-שלום!

גולדה הייתה אפילו עוד יותר ימנית, ורק שכחה שהזמנים השתנו. כבר כתבתי מזמן שעל העמדות של אריק שרון בשנת 2002 היא הייתה זורקת אותו ממפלגת העבודה שמאלה לשל"י ב-1971. אבל זאת בכלל לא הנקודה. כי מה שהיה אפשרי ומעשי אז, איננו מעשי ואפשרי היום, וכבר לא היה מעשי ואפשרי ב-1967. עשיית הגזירה השווה בין תנאי 1948, שבהם בן גוריון ניצל מציאות נתונה להשיג מה שאפשר היה (בזמן שימין שר על "שתי גדות לירדן"), זאת היא הדמגוגיה המטופשת האמיתית. איך שלא יהיה, מי שמסכים כמו בן-גוריון להחזרת השטחים ברובם לעת שלום, מבין את הכורח ההיסטורי של חלוקת הארץ. בוודאי שגישה כזאת איננה עולה בקנה אחד עם התנחלות בלב היישובים הערביים הצפופים במגמה להישאר לנצח. אם בן-גוריון היה חי היום, אני חושב שסביר שהיה מצטרף לעמדה שמכיוון שלא ניתן בנסיבות הנתונות להשיג את אותו שלום אמת נכסף, ומכיוון שחלק מהשטחים הכבושים הפכו לנטל במקום לנכס, יש ללכת להפרדה חד צדדית. מה שצריך להבין הוא שהמורשת האמתית של בן-גוריון איננה העמדות הספציפיות בעת מלחמת השחרור או אחרי מלחמת ששת הימים. הרי ממה שאתה בעצמך מביא ברור כשמש שהוא שינה את עמדותיו בין שתי התקופות (אתה בטח היית מאשים אותו ב"זגזוג"), אלא הריאליזם המפוכח שלו, שמבלי לעזוב את הבסיס האידאולוגי, יודע בכל זאת מה אפשרי ומה בלתי אפשרי לעשות בכל עת נתונה. בזה מפלגת העבודה צריכה להיות היורשת שלו, לא בשינון חסר ערך של עמדות שנקבעו בנסיבות שונות לגמרי בעולם שונה לגמרי. או, כפי שאמר מפאיניק אחר, משה דיין, "רק חמור לא משנה את דעתו". האם יש רגליים לסברה שהוא הכיר אותך? ושבת שלום מהעמק.

אולי תבהיר מהו אותו הבדל גדול שאתה מתכוון אליו? מי שמצהיר הצהרה כזאת מתוך מומחיות כביכול, כדאי שיהיה מסוגל להסביר את מה שהוא אומר במונחים קונקרטיים. ושבת שלום מהעמק.

אז התירוץ הוא שמצנזרים אותך? פתטי. ולעצם העניין: 1. הסברתי כבר לא.ג. מה צריך ללמוד מבן-גוריון. לא את עמדותיו הספציפיות ברגע נתון, אלא את הריאליזם שלו ודווקא את היכולת לשנות עמדה כאשר הנסיבות משתנות. הוא גם האיש שנתן את פקודת הנסיגה מסיני זמן קצר אחרי שעמד שם ונאם על "מלכות ישראל השלישית". 2. בתנאים שבהם אני מוותר על הבקעה, 90% מעם ישראל יסכים לוותר עליה. אתה מסכים לוותר על שטחים ללא כל ערבות ממשית, ולכן תמים ושמאלני יותר ממני. עוד לא הסברת את הסתירה הפנימית בדבריך בין תנאים שלי שלא תופסים ותנאים שלך שכן תופסים. הוכח שאתה צבוע עם סטנדרד כפול. 3. אני כבר יודע ש"נו, טוף" זה "מה לעשות? אין לי מה להגיד". 4. מצחיק כשמזנה השפה הגדול ביותר מאשים בזה אחרים, אבל גם חקיינות הייתה תמיד חלק מהרפרטואר שלך. 5. אני הייתי בעד התגובה לחיזבאללה לא פחות ממך, ואני אפילו לא מצטער כל כך על התוצאות, למרות שהיו לא מספיק טובות בגלל הנזק שגרמתם לצבא בכיבוש. מצד שני, אין להכחיש שאנחנו אלה שהפכנו את זה למלחמה בהיקף גדול, לא החיזבאללה שלא צפה בכלל תגובה כזאת ולכן לא ניתן לטעון שהוא יזם את המלחמה. 6. הפועלים במציאות ליותר איחוד משפחות הם דווקא בימין, כולל אותך. כל מי שמתנגד להפרדה ככל הניתן בין שני העמים הוא באמת זה שפועל לאיחוד משפחות. עם זאת, אני לא מהשמאל, אז את הבעיות שלך עם השמאל תפתור עם אחד העם. 8. סינים הם בני אדם, יהודים הם בני אדם, ערבים הם בני אדם, אבל כציבורים הם בני אדם שונים זה מזה, עם מנטליות שונה כתוצאה מחינוך שונה ונסיבות שונות. ליהודים בארץ, שהם ממש לא סינים בסינגפור, דמוקרטיה היא תנאי קיומי. 9. יפן הפכה למדינה חזקה דווקא על ידי אימוץ ערכים מערביים וטכנולוגיה מערבית. לא נראה לי שאתה יודע הרבה על תולדותיה. החונטה הצבאית שהשתלטה שם לפני מלחמת העולם ניצלה את זה להתעצמות צבאית, ממש כפי שעשו הפשיסטים באיטליה והנאצים בגרמניה, אבל כל אלה הפסידו לבסוף במאבק נגד הדמוקרטיות, ופער הכוחות הזה בין מי שדמוקרטי לבין מי שלא רק גדל מאז. אם אתה כופר בכך שדמוקרטיה היא תנאי לכך שיהיה לנו מספיק כוח, אינך מבין דבר. 10. אתה גם לא מסוגל לקרוא. קרא שוב מה שכתבתי. יפן הלכה בכיוון הדמוקרטי במחצית השנייה של המאה ה-19, ושם נתנה את הקפיצה הגדולה שאיפשרה לה להכות את רוסיה במלחמת 1904. לפני מלחמת העולם השנייה, בדומה למה שקרה בגרמניה ובאיטליה, השתלטה שם חונטה צבאית, כי הדמוקרטיה לא הייתה מושרשת מספיק. האם זה היה באמת לטובתם? 11. פרנקו לא הזיק לספרד? הרי כשהוא מת ב-1975 ספרד הייתה מדינה מפגרת מחוץ לרמה של מערב אירופה. רק אצלך בעולם השחור-לבן הבחירה היא תמיד בין פאשיזם לקומוניזם. מצבה של ספרד היום, עם דמוקרטיה רב מפלגתית כמו, אגב, בישאל, הוא הרבה יותר טוב משהיה בימי פרנקו. 12. מה אתה מקשקש? מי שהיכה במילושביץ היו טייסים אמריקאיים במסגרת נאטו. באמת שלא הבנת כלום. 13. לפי ההגיון שלך, כל טענתך שהסכמתנו לחלוקת הארץ הייתה מותנית, לא שווה כלום, כי "הסכמנו לעקרון". לטעון שתי טענות מנוגדות בתוך רצף תגובות אחד מאד מתאים לצבוע בעל סטנדרד כפול. זה שאתה נשען על בן-גוריון לא משנה כאן כלום, כי אתה הזדהית עם הטענה הזאת. אז תחליט, או שתנאים כן קובעים לגבי הסכמה או שרק העקרון קובע, אבל אל תחזיק את המקל בשני הצדדים. 14. כמה מגוחך לטעון שסוף סוף "נפל האסימון" אצלי. הרי 5 שנים אני מטיף כאן להפרדה חד צדדית. איך אפשר לטעון שמי שמטיף לזה מאמין בהסדר שלום בעתיד הנראה לעין? אתה באמת עושה צחוק מעצמך הפעם מעל לרגיל. 15. "כתבתי כשאלה"? אל תעשה מעצמך שוטה. מי שכותב שאלה שם סימן שאלה ולא מוסיף את המילה "בטח". ממש לא מילת שאלה. 16. כמה פעמים צריך להסביר שלהציג עכשיו מפה סופית, כשההסדר לא על הפרק במילא, זה טמטום? 17. בדיחה מהלכת. מה אתה כתבת לעניין? כמעט כלום. ושבת שלום מהעמק.

לדעתי-וכתבתי זאת לפני סוף השבוע הראשון של המלחמה-היה צריך לתת מכה חזקה ומכאיבה לחיזבאללה (כפי שאכן עשינו-אני פשוט לא הערכתי את יעילות חיל האויר והמודיעין האוירי כפי שמתברר בדיעבד) ......ולהפסיק חד צדדית אחרי שלושה ימים-ולהעביר את הכדור המדיני לG8..... במקום זה טחננו מלחמה פשלתית על הקרקע במשך 30 יום, כמעט מאתים הרוגים מצידנו, מליון ישראלים שעליהם נחתו אלפי טילים, כתשנו את לבנון כמעט כולה, יצרנו מליון פליטים שם וחיזקנו את החיזבאללה בעולם הערבי למה???כדי שהריר יזלוג למנייאקים כמוך!!! ומתברר כי שרת החוץ הייתה בדעתי, דוד עברי "מר בטחון" היה בדעתי-וגם הרמטכל קרא להפסיק אחרי חמישה ימים

יהושע בן נון היה יותר רצחני מסטלין והיטלר..... זה הכל לגבי רמת ההשוואה הטיפשית שלך.....

א. צדק בדברייך שישנו דמיון בין מתווה קלינטון לז'נבה, בהדגש משמעותי מתווה קלינטון לא מציין יעדים לחלופין (שאותה ממילא דחו הערבים על הסף בטאבה) ותנאי בל יעבור "קץ הסכסוך" וקץ התביעות אין איזכור לזכות שיבה, אבל פואנטה חשובה נחשפה כאן וזו כנות ונכונות להגיע להסדר כלשהו ובפרט שלא הועלתה כל הצעה נגדית המתווה הייה המשך טבעי לקמפ דייוידים, בדיוק עפ"י אותה שיטה שבחרו להתעלם מהטרור וערפאת עד תפיסת "קארין איי" ותגמול שהידים בשלב מאוחר יותר (ויש בארה"ב הטוענים 11/9 זו התוצאה), יוזמת ז'נבה מציינת בפרוש חלקים בלתי מיושבים בנגב (בית ג'וברין) וזכות שיבה "סימלית, ולזה ייקרא אחריות לאומית !, ונכונות להסדרים הוגנים מול דיקטטורות, ואיש "רודף שלום" ערפאת. ב. טרום לבנון א, 7/81 3 הרוגים בנהרייה מקטיושות, 7/81 3 הרוגים ק"ש מקיושות,7/81 2 הרוגים משגב עם מקטיושות, 6/82 התנקשות בשגריר ארגוב בלונדון, פיליפ חביב יצר אייזה הפסקת אש שברירית, אבל דרום לבנון כולה כבר פתחלנד רוצחים וחומסים את המקומיים ואכסנייה לכל ארגוניי הטרור הפלשתינאים, ולשיטתך ! ועפ"י אותו הגיון גם "קדש", "6 הימים", "לבנון ב" הן מלחמות "ברירה קלסיות" (ואפילו דה גול העלה את הטיעון הזה ב 67) שהריי אנחנו פתחו באש (לא ?). ג. נא הקשב הייטב לקולות מריאד, הבחירה "בשלום" היא איסטראגית ולא קצובה בזמן, ציר טהרן דמשק באמצעות חמא"ס את חיזבאללה שריר וקיים ("פעמיי השלום" לא הגיעו לאוזנייהם בריאד ?), "ציר מתון" בהיסטרייה גרעינית ואל קעידית, ואנחנו אמורים לפרוע שטרות ?, עפ"י הוראות מטהרן הם יפתחו באינטיפאדה בצמוד להתקדמות "השלום", מוכר לך המונח התשה, התבשמות, והרדמה בניחוח "השלום ?.

A) The land (between 4 to 6%) anexed by Israel will be compansated by land swap of 1 to 3% , in additionto the permanent safe passage to Gaza streep. B) Israel is prepared to acknowledge the moral and material suffering cause to the Palestinians people as a result of the 1948 war and the need to assist in the international community's effort in addressing the problem. C) The fundamental gap - how to handle the right of return (ROR)...... . - Both sides recognize the right of the Palestinians refugees to return to historic Palestine, -Both sides recognize the right of Palestinians refugees to return to their homeland...... . ...... In listing the options, the return to the west, Gaza and the swaped land would be a right for all Palestinian refugees, while other option, including absorption into Israel would depend upon the policies of the countries......... Israel could indicate that it intended to establish a policy so that some of the refugees would be absorbed into Israel consistant with Israel soverereign decision. The parties would agree that this implements UNGAR 194 הבנת את זה נתן ידידי? דומה שתי טיפות מים להבנות זנווה שהן ההמשך הטבעי של מתווה קלינטון שממשלת ישראל וברק קיבלו!!!!! ב- מה שהראית הוא בדיוק מה שאמרתי: שנה של שקט(שברירי) במשך שנה-ושרון שהיה לו תיכנון נפוליוני התלבש על צירוץ של התנגשות בשגריר ארגוב (שעשה ארגונו של אבו נידל-היריב הקיצוני של ערפת ואשף) יתר טיעוניך לא מחזיקים מים: את ששת הימים אנחנו חיינו בצבא, ויודעים שישראל ניסתה הכל כדי למנוע מלחמה-ונאצר השתכר מדברי הרהב שלו. לבנון 2 הייתה מלחמת טיפשות שעליה כבר דנו הרבה. גם מלחמת סיני נבעה מהידרדרות שלא פסקה לרגע(וישראל נתפסה כמדינה חלשה צבאית בעקבות הרבה פשלות כמו קרב תל מוטילה בפיקוד גנדי ג- לא הבנתי? אתה רוצה להגיד שהסעודים והירדנים והמצרים לא מודאגים מאד מהאימפריאליזם הגרעיני האירני???

ואתה לא

שתפסיק לבלבל את המוח לאיציק כי "ב"ג לא היה הזוי כמו הימין"...

1. עובדתית גם במונחי היום - אתה טועה וזה כנראה שוב מבורות עמוקה. 2. בסקלת הזמנים - ההשוואה מטופשת. 3. הדמות שבחרת - מעידה עליך מי אתה ומה אתה - שמאל קיצוני פלצני ומתיפייף הנוהג להתעלק על דמויות מהתנ"ך. 4. לגבי ב"ג - כבר הוכחת כי כל מה שייחסת לו היה מתוך בורות צרופה. 5. לכן אתה במיוחד עם היציאות השמאלניות קיצוניות שלך - רצוי שתשמור על פרופיל נמוך בתגובות, יען כי אתה עושה צחוק תמידי מעצמך.

ראשית, השאלה שנשאלת היא לא מה א.ג. יודע, אלא מה אתה יודע. אם אתה יודע ויכול לציין מה ההבדלים הגדולים, עשה זאת. לעניות דעתי עדיין מדובר בטילים בליסטיים עם ראש חץ קונונציונלי, בעלי פיזור סטטיסטי של פגיעות שיכולתם להזיק ולהרוג באוכלוסיה שיש לה מקלטים וממ"דים מוגבלת. ושהגדולים שביניהם יכולים להיות מופלים על ידי מערכת החץ. אני ממשיך לטעון שאתה מפחיד מהנשק הזה יותר ממה שראוי לפחד ממנו. שנית, אני לא הייתי לוקח את א.ג. (אף שלא אמר את דברו בעניין זה) בתור אורים ותומים. יותר מדי פעמים הוכח שגם המומחה לכאורה הזה טועה עמוקות בנושאים שהוא התיימר לדעתם. ושבת שלום מהעמק.