פסק הדין מגלגל למעשה מטלה קשה על כל גוף בעל זכויות יוצרים לחפש כל הזמן הפרות של הזכויות שלו בכל הפורומים כדי שלא יפגע פגיעה אנושה. הפתרון הנכון הוא תהליך חקיקה שיקבע חובת הזדהות מאומתת בליחת כל הודעה לפורומים, כך שהגוף הנפגע יוכל לקבל את פרטי האדם שהפא את זכויותיו או פגע בו בכל דרך אחרת ויוכל להגיש נגדו תביעת נזיקין אישית. יש להגביל בחוק את גובה הפיצוי שיחויב לשלם מפר פרטי שלא עשה זאת למטרות רוח וזאת כדי למנוע פגיעה חמורה מדי במפירי זכויות שעשו זאת בתום לב.

אולי אם לא נחדש את המנוי ילמדו בעל השולחן לכבד את האינטרנט.

אפשר לחשוב ששקספיר ובטהובן,הם חלק מצוות המגזין "אוכל"...

על השולחן כנראה כבר מתחת לשולחן והם מחפשים דרכים לגרד עוד אגורה

מה אנחנו אשמים שגולשים מפרים זכוריות יוצרים???

יש להמציא חקיקה הולמת להגדרות שימוש סביר ברשת. וכרגיל בית המשפט מאיר באור יקרות את הדרך הרבה לפני שהמחוקק נותן את דעתו לסוגיה.

בתי המשפט כבר פסקו בעבר שהפורומים צריכים לעשות ככל שביכולתם כדי למנוע הפרת זכויות יוצרים, אך לא יכולים לנטר כל הודעה. מאידך, הם מחויבים להוריד הודעה בפרק זמן סביר מהרגע שהתקבלה פניה מסודרת, ונראה שכאן כך אכן נעשה. אז לא ברור לי מי העורך דין המטומטם של על השולחן שחשב שיצא לו מזה כסף.

ערב טוב לאחרונה התחלתי בפיתוח AI שיצליח ללא שילוב עם בסיסי נתונים של תוכן משפטים, להעריך את היבטים שליליים ועוינים בתכנים זורמים באינטרט, חלקם גם לתכנים שעוברים סינון והפעלת מנגון "הודעה והסרה" האנושי. התכנים יוסרו אוטומטית ממחשב על ברשת שמסוגל לחשב בהערכה 12^10 פעולות ביט בשניה. כרגע התוכנה נמצאת במבחני אופטימזציית מעבדים להררכיית המחלקות המטפלות ב- 23 פילטרי תכנים שנלקחו מ-747 אנשי מדע ומחקר, ונכתבו לפני ואחרי ההודעה על קיום המבחנים. הממצאים הראשונים מראים שיהיה קשה להוציא תומכים מהמהפיכה הזו של החלפת מוחות אנושיים לכאלו של מחשבי ה"מטריקס". זו הסיבה העיקרית שכרגע מונעת ממני לכוון משאבים אל הפרוייקט הזה, אך גם כי לאחרונה נפתחו חלונות לפרוייקטים אחרים שמאלצים אותי להפסיק את הפיתוח, וגם בגלל שאני בת 14. ביי

כולה מתכונים! הרי זה ידוע ששוק המתכונים מגלל מיליארדים וזו תהיה פגיעה אנושה במגזין אם כמה חברה יפרסמו איזה מתכון. שימו לב, קוראים יקרים, אם אתם משתפים את השכנים שלכם במתכון שלקחתם ממגזין עליכם להסיר אותו באופן מידי מהמקרר שלהם, שאם לא, תהיו צפויים לעונשים הקבועים בחוק. איפה החברה של digg כשצריך אותם?

בכל אתרי האינטרנט יש מליוני מתכונים ואף אחד לא עושה ענין מכך להיפך אם מפרסמים מתכונים של "על השולחן" תוך איזכור המקור יש בכך פרסומת חינמית אז על מה הם מתלוננים דרך אגב יש להם בדרך כלל מתכונים מצוינים

אין אפשרות לנהל בדיקות על האינטרנט ויש צורך לאפשר לאינטרנט לנהל את עצמו. כאשר ישנה בעיה יש צורך לטפל בה ובית המשפט הרבה שזוהי הגישה הרצויה שתמנע מהאינטרנט להעצר ושתמנע מאיתנו להתקדם

מדובר פה בעוד מקרה של "הפרת זכויות יוצרים" או במילים אחרות ניסיון להוציא כסף . איזה נזק כלכלי היה לבעלי הזכויות? לדעתי שום נזק. סכום התביעה הוא מן הסתם כמה עשרות אלפי שקלים. החוק קובע שסכום הפיצוי יהיה לפחות 10000 ש"ח לכל הפרה, כך שלשופט לפי החוק היבש אין אפשרות לתת פיצוי מתחת לסכום זה. כלומר בעלי זכויות היוצרים מעדיפים להתעשר מהפרת הזכויות שלהם ולא מהיצירה המקורית. פסיקה מבורכת שאני מקווה שתאיר את הנושא הפתלתל הזה.

חיזקי ואימצי גברתי השופטת

נוצר מצב אבסורדי שחברות של תמונות מפזרות אותם ברשת רושמות שזה חינם אחר כך יש רובוט שמוצא את התמונות ושולחות עורך דין לדרוש כופר . אנחנו קבוצה של נפגעים שפועלים למנוע את האבסורד הזה הצטרפו אלינו ונסייע לכם להילחם בתופעה , גם אם נפגעתם בעבר אולי יש מה לעשות אנחנו רוצים ליצור תקדים לנושא .

פסק הדין הוא בכיוון הנכון - אתר המפרסם חומר של מנוייו ושאינו עורך אותו באופן אקטיבי לא צריך להיות אחראי להפרת זכויות יוצרים אם הוא מסיר אותם לבקשת בעל זכויות היוצרים. אבל צריך לדאוג שלא יווצר מצב בו מוגשות תביעות שווא על ידי אנשים שאינם בעלי זכויות היוצרים שסתם לא מוצא חן בעיניהם החומר המפורסם כפי שעשה למשל אורי גלר. צריך למצות את הדין עם אנשים כאלה ולהתייחס אליהם כמעידי עדות שקר.

נתתי לבת שלי מתכון מהחוברת האם הפרתי זכוית יוצרים

כל הנושא הזה של זכויות יוצרים על כל נפיחה הוא השפעה אמריקנית קפיטליסטית ושם אנחנו יודעים היטב כיצד פועלים הלוביסטים על חברי קונגרס וכיצד חברות ענק משפיעות על חקיקה שמשרתת את האינטרסים הצרים שלהם על חשבון הציבור. הנוהל הזה של הודעה והסרה הוא נוהל נכון ומהווה איזון הולם בין זכויות קניניות לבין האינטרס הציבורי והזכות לחילופי מידע.

רשת אורט עשתה נזק למגזין מכיוון שבתוכן כבר נעשה שימוש ממשי על ידי הגולשים שלהם ולכן מגיע למגזין פיצוי על הנזק.

מה באמת יעשו.

נכון לקרוא את כל פסק הדין. אם היית קוראת היית מגלה כי היתה גם תביעה שכנגד על העתקת מתכון של על השולחן ממתכוני הפורום. לזה קוראים עשיית עושר ולא במשפט.... בכלל, כל אמירה נחרצת שכזו צריכה שתהא מבוססת על מלא הנתונים גברת נכבדה.

מותר להעתיק מה שרוצים מאיפה שרוצים ומי שזה לא מוצא חן בעיניו שיגיש תביעה!

יבל מנובל. מי שתובע אנשים פרטיים על כאלה שטויות נבל מנובל.

פסק הדין לא מטיל שום מטלה על אף אחד! ונניח שכפי ששיר דורשת כל טוקבקיסט ומשתתף בפורום יהיה חייב להזדהות - האם אז בעלי זכויות יוצרים לא יצטרכו לאתר הפרות של הזכויות שלהם? מן הסתם ברגע זה אני מפר זכויות יוצרים כי אני משתמש במילים שכבר נעשה בהן שימוש בעבר ע"י הרבה אנשים בהרבה מקומות. שיר רוצה להרוג את הרב-שיח החופשי באינטרנט. אולי זה טוב ואולי לא - אבל אם זה מה שהיא רוצה שתהיה מספיק אמיצה והגוגנת להגיד את זה במפורש!

שמעתי מחברתי, אופה מקצועית המפרסמת מתכונים, שעל השולחן העתיקו מתכונים שלה ושל חברתה, מבלי לתת להם קרדיט, ולקחו עליהם זכויות יוצרים. מה קורה אז?

היה כזה שכל כמו לשופטת הזאת. אז אולי לא היו מזיינים אותי.

גם בהקשר לכתבה הנ''ל שבה אני מזדהה עם הפסיקה, חפשתי מקום שבו אוכל להלל ולשבח את השופטת המלומדה, אביגיל כהן. קראתי בעיון את פסיקתה לאחרונה, בעת''מ,24570-02-12, יון אנדריי ועליזה קליין נגד משרד הפנים. קראתי עם דמעות את פסק הדין המנוסח בצורה מרגשת. מדובר באישה ניצולת שואה, בשנות ה-80, שנמצאת בקשר זוגי עם אזרח רומני מקסים,הצעיר ממנה בכ- 29 שנה.הזוג אף נישא בקפריסין,לאחר אישורה של השופטת המבורכת פלפל,שאף היא גילתה הבנה לקשר היחודי. מדובר באישה ענייה, הנאבקת על מטה לחמה, המתגוררת בדירת חדר בדמי מפתח. בגיל 4 איבדה האישה את שמיעתה בתקופת השואה עקב פגיעה פיזית באוזנה כתוצאה מהתעללות הנאצים. במשך כ-16 שנה מתעלל משרד הפנים בזוג ורוצה לגרש את אנדריי, בטענה שמדובר ביחס של מטפל- מטופל ולא בקשר זוגי. השופטת המבורכת אביגיל כהן, שמה קץ להתעללות זו בפסיקתה הנבונה לפיה גם אם לאחר 16 שנה הפכו היחסים ליחסי טיפול וסיעוד, עקב מחלתה של האישה, אין הדבר אמור לגרום לכך שיש להפריד באכזריות בין בני הזוג. אנדריי עושה הכל בבית- מנקה, מבשל, עושה קניות. הם ישנים באותה מיטה. איך אפשר לקחת מניצולת שואה קשישה את בעלה, לאחר קשר זוגי כה ממושך, רק בשל פער גילים ? האם למר זוס,המיליונר בן ה-88 ,מותר לחיות עם בת 53, מבלי שאף אחד פוצה פה ומצפצף ? רק השופטת אביגיל כהן הצליחה לפסוק בצורה נעלה את המצב הייחודי ועל כך יש לשבחה. היא ראוייה להגיע לשפוט בבי המשפט העליון. להלן ציטוט מפסק דינה ,המדבר בעד עצמו, על גדולתה של השופטת : ''איניני מתעלמת מן העובדה ולפיה בין העותרים יש גם יחסים של מטפל-מטופל,אך יש לזכור שבעת תחילת הקשר לא הייתה העותרת בשנות ה-80 לחייה ולא היה מצבה הבריאותי רעוע כפי שהוא היום ובכל זאת נוצר הקשר בין העותרים והוא נמשך גם לאחר אותה הרעה במצבה הבריאותי של העותרת. הגבול בין הדדיות בחיי נישואין,כך שלכל אחד מהצדדים תורם מעצמו לבן הזוג האחד ומקבל מבן הזוג האחר, ובין ניצול, הוא גבול מטושטש. כאשר בן הזוג נמצא בשנות ה-80 לחייו ובת הזוג צעירה ממנו ב-30 שנה,גם אז ניתן לאמר כי הם מנצלים האחד את השני( אינטרסים כלכליים, מיניים ועוד),אך גם ניתן לאמר,כי מדובר בקשר הדדי,כאשר כל צד נהנה ממנו. לא פוסלים אוטומטית קשר שכזה,רק בשל פער גילאים ויש לבחון כנותו של כל מקרה ומקרה...במקרה שלפנינו פער הגילאים בין העותרים והפער בין בריאותה הרופפת של העותרת לבין מצבו של העותר אכן חייבו בדיקה מעמיקה....העובדה שבעבר בני הזוג נהגו לרדת מביתם וללכת מידי פעם לבלות וכיום לא, אין בה כדי להעיד על חוסר כנות הקשר.העותרת ,במצבה הרפואי, מתקשה לרדת מביתה וללכת בכלל ולא ניתן לצפות ממנה ומהעותר לבצע פעולות שנהגו לבצע יחד לפני כ-16 שנה,כאשר החל הקשר בין הצדדים.'' על משרד הפנים הושתו הוצאות בסך 5000 ש''ח. השופטת אביגיל כהן - כל הכבוד לך על הפסיקה. יישר כוח.את שושנה בין החוחים. מי יתן וירבו שופטות כמוך בישראל. אגב אני מכירה אישית את הזוג ואת כנות הקשר. אם אנדריי היה מגורש הייתה עליזה, ניצולת מהשואה חווה שוב שואה נוספת,פרק ב', שספק אם הייתה שורדת אותו במצבה הקשה. נכתב ע''י איריס מירב, ת''א