צרכנות  חדשות צרכנות
ביהמ"ש: עישון הפוגע בזולת - כמוהו כתקיפה
שלומי דונר
פורסם: 03.09.07, 12:09
תגובה לכתבה תגובה לכתבה
הדפיסו את התגובות הדפיסו את התגובות
חזרה לכתבה
לכתבה זו התפרסמו 150 תגובות ב-150 דיונים
1. איזה כיף!
ליאת ,   מרכז   (03.09.07)
האם זאת תחילת הדרך למסעדות ומקומות בילוי ללא עישון?... תענוג... כל מי שנתקל בסירוב של בעל מסעדה לדרוש ממישהו לא לעשן, נא לתבוע! רק כך, מסתבר, (וחבל...) נגיע למטרה...
2. להקצות שטחים לעישון
ההמום*8559   (03.09.07)
במקומות ציבוריים ולהפסיק עם ציד המכשפות נגד המעשנים!
3. קודם שיאכפו עברות תנועה.
אייל ,   צפון   (03.09.07)
4. המלצה חמה לבעלי מסעדות
מנחם ,   מרכז   (03.09.07)
דאגו לשים שלט גדול ומאיר עיניים - כאן מעשנים !!! מאחר והמסעדה/בית קפה / פאב הינם מקום פרטי ולא ציבורי יואיל נא ויתכבד מי שאינו מעשן לא לבא בשערי המקומות הנ"ל. ובמקביל על מנת שלא יטענו לקיפוח חלילה יתכבדו כל הלא מעשנים למיניהם וילכו לאכול/לשתות/לרקוד רק במקומות של לא מעשנים - ובא לציון גואל.
5. פסק דין מדהים!!!
אורן   (03.09.07)
כל הכבוד לשופט פרידלנדר. ולקח לאוונגרד שבסוף מקבלים אותה בפנים!
6. כב' ביהמ"ש מתבקש קודם לטפל במקרי תקיפה מובהקים יותר
פוטית שוורץ ,   עין ירדוב   (03.09.07)
7. זהו פסק דין חשוב ורציני
מירי   (03.09.07)
מי שמעשן פשוט לא מבין כמה חומרים רעילים הוא מפזר לסביבה בינהם יש די די טי שזה חומר רעיל שנמצא בקוטלי ג'וקים, יש רעלים נוספים כמו ארסן, אמוניה ומימן ציאנידי, קיים בעשן של המעשנים חומר רדיואקטיבי : פולוניום 210 , ופחמן חד חמצני שנקשר אל ההמוגלובין ובכך מונע היקשרות של חמצן ואת העברתו לריאות ולשאר הרקמות.... ובכך עישון כפוי מזיק לבריאות וגורם למאות של מחלות שכבר הוכחו שהגורם להן הוא עישון כפוי כל מי שטוען שעישון כפוי לא מזיק חי בהכחשה, וודאי מאמין כמו מי שהאמין לפני כמה שנים שהעישון עצמו אינו מזיק!!!
8. עישון במקום העבודה
אלמונית....   (03.09.07)
במקום בו אני עובדת מעשנים בכל מקום - במשרד במטבח במסדרון... זה נורא..זה מסריח... זה מצחין !!!! גם בתור מעשנת אני סולבת - מה עושיםםםםםםםםםם???
9. להכין רשימה שחורה של התובעים
(03.09.07)
להכין רשימה שחורה של אנשים שתבעו מסעדות ובתי קפה ולאסור כניסתם למקומות בילוי
10. ישששש!! עוד נצחון לאויר נקי!! כל הכבוד
אילנה   (03.09.07)
תמשיכו בפועלכם המבורך למנוע את ההתעללות שאנו עוברים בכל מסעדה ובכל מקום ציבורי. רק אם בעלי המסעדות ייפגעו במקום הכואב (בכיס) הם יבינו שלא משתלם להפר את החוק. אילנה
11. טוב, די, מספיק. אז תקצו לנו מסעדות, בתי-קפה, מטוסים למעשנים.
אביר ,   ירושלים   (03.09.07)
מתי יבוא השלב שאעשן ברחוב ואחטוף קנס בגין עישון, או בתוך ביתי כי העשן מיתמר לו אלי על? זה מתחיל היראות כמו ציד מכשפות, מקארתיזים ומה לא. הבנו שזה לא בריא לעשן ואנחנו מתאבדים בריאותית, הבנו שאנחנו גורמים נזק לאחרים, אז למה לא תקצו לנו מקומות כפי שציינתי מעלה כמו שעשו פעם למצורעים? הרי אנחנו משולים למצורעים, לא? עכשו לוקח "שאחטה" ולא אגלה לכם מאיזה מקום, אני מפחד שתיכף יגיע קומנדו אנטי מעשנים ויחסל אותי לפני בואו של הסרטן.
12. כל הכבוד לשופט הענין שמעשנים בכל מקום
לי ,   השרון   (03.09.07)
13. זוהי מכת מחץ לעישון במקומות ציבוריים!!!
הדס סלע ,   ת"א   (03.09.07)
בסך הכל מדובר בשינוי תפיסה. נכון- קיימת נורמה, והנורמה היא שבארץ מעשנים בפאבים או בר-מסעדה למיניהם. העובדה שזו הנורמה אין משמעה שזו הנורמה הראויה. ודאי כאשר הנורמה הזו היא מנוגדת לחוק. זה עניין של כמה חודשים לפני שפאבים ומועדונים בארץ יהיו נקיים מעישון. השופט פרידלנדר מראה על נכונות לפסוק סכומי פיצוי גבוהים כנגד בעלי עסקים שיפרו את החוק, מפני שאין סיבה לקבל את הטענה שהם "לא יכולים" לגרום למעשנים לא לעשן. הם פשוט לא רוצים! טענה חוזרת ועולה של בעלי העסקים היא שצריך לפנות אל העירייה. בינתיים האזרחים פונים לבתי המשפט וזה עולה לכולם זמן וכסף. התובעים זוכים בתביעות שמקשות על בעלי העסקים, בלי העסקים לא רוצים לקיים את החוק מפני שהם חוששים לאבד לקוחות, ונוצרה סיטואציה של אכיפה בלתי אחידה, שאיתה קשה להתקדם. הסיבה לכך היא שאכיפה אזרחית, גם אם ביהמ"ש נתן ידו לכך, היא לא דבר שצריך לקרות. זהו תפקידן של הרשויות, ולא של האזרחים, לאכוף חוקים. אבל מה לעשות- האזרחים עושים את מה שביהמ"ש העליון נתן להם רישיון לעשות, וזוהי זכותם המלאה. ביהמ"ש אפילו קרא לאותם אזרחים "אזרחים אכפתיים", ולדעתי הוא צודק. מבלי להפחית מערך התביעות הקטנות ומחשיבותן, אולי כדאי שבאפיק פעולה נוסף כל הצדדים יחד, בשיתוף פעולה, יפנו אל העיריות? כמה עוד אפשר להילחם?
14. גם במסעדת דיטה בתל אביב הם מעשנים חופשי
לקוח נגעל   (03.09.07)
כל כך מגעיל לרדת מהקומה ל"לא מעשנים" ולעבור את הצחנה והעשן בדרך החוצה. לקח לי עשר שניות של מעבר כדי שהסירחון ידבק לבגדים. מאחל שמישהו יתבע אותם.
15. שימשיכו
vince   (03.09.07)
סוף סוף נראה שהאכיפה בנוגע לחוק העישון צוברת תאוצה. אנשים יתרגלו לצאת למסעדות, פאבים ומועדונים בלי לעשן. העובדה שהם מכורים לא מצדיקה הרעלה של שאר האנשים. ובטח כרגיל תעלנה התגובות המצטדקות של המעשנים שיתנו להם לחיות בשקט. אז יתנו לכן לחיות בשקט כל עוד תעשנו בבית שלכם ובמכונית שלכם. אני מקווה שבסוף יאסרו עישון בכל שטח ציבורי כולל ברחוב
16. ל-11 - אל תדאג. הסרטן ישיג אותך קודם.
(03.09.07)
17. כל הכבוד לבית המשפט! יישר כוח!!
אורי דרור   (03.09.07)
18. די לעישון הכפוי!
יש להקים איזור עישון ,   נפרד, בכך תפתר הבעיה   (03.09.07)
19. כל הכבוד! יישר כוח! קבלת אחריות כדרך לשיפור החברה!
אחריו   (03.09.07)
20. כל הכבוד לשופט ולתובע!! נמאס מהסירחון
מעשנת לשעבר   (03.09.07)
21. לא יעזור לכם, נעשן בכל חור וחור עד שייצא מכם עשן
עופר ,   ת"א   (03.09.07)
22. כל הכבוד לשופט! מקווה שתהיה השפעה להחלטתו
א7   (03.09.07)
23. תיכנסו לאתר של סודובסקי ותלמדו על הפסקת עישון
(03.09.07)
ומי מרויח מכך... http://www.h-sadovsky.com/
24. די
חגי ,   נס ציונה   (03.09.07)
למרות שאני נגד העישון,מספיק עם הרדיפה של המעשנים וצדקנים כאלה יש להוקיע ובהחלט רשימה שחורה זה נכון
25. שימוש במכשיר סלולארי => תקיפה
רגולטור   (03.09.07)
הקרינה והרעש שהם מייצרים זה נוראי. ועשן של מכוניות מפריע לי יותר מסיגריות, כי מזה אי אפשר להתחמק. למה החוק לא תקף על כולם? זה לא הוגן כלפי המעשנים, או הכל או כלום.
26. כל הכבוד לשופט. לא נוותר למעשנים
(03.09.07)
27. מגיב 21 מוכיח את דברי השופט
(03.09.07)
שעישון הוא מעשה תוקפני. אולי נשים אותך ליד צינור מפלט של אגזוז כל היום עד שייצא ממך עשן? נעים, נכון? נחמד להיות מותקף
28. כל הכבוד Y-נט על הבאת פסקי הדין לידיעת הציבור
(03.09.07)
29. ל-11: אם המסעדות היו כ"כ רוצות את קהל המעשנים
(03.09.07)
הן היו מקצות מקומות למעשנים כחוק. מה לעשות שרוב המסעדות אינן מכבדות את חוק ההפרדה בין איזורי מעשנים ללא-מעשנים, ולכן חוטפות תביעות (בצדק)
30. חבל שלא פסק להם 30,000 ש"ח
למען יראו ויראו   (03.09.07)
תגובות נוספות
חזרה לכתבה