מבדיקה קצרה שלהמקורות עליהם מתבסס המאמר, מתברר שה- CDC תומך מפורשות ביעילות הבריאותית והכלכלית של הפלרת מי השתייה (עדכון אחרון 14 אוגוסט 2007) http://www.cdc.gov/fluoridation/ המחקר של ה- NRC מציין מפורשות שהוא לא בדק את הנזק הבריאותי או התועלת מחשיפה לריכוזים במי השתייה, אלא את הריכוז המקסימלי שמתיר ה- EPA במי שתייה - יותר מפעמיים הכמות שמוספת למי השתייה. פסקה שנייה, http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=11571 10 דקות חיפוש באינטרנט, ועכשיו כל "הבסיס המחקרי" של הכתבה הזו של "הפחדת הציבור" נשמט: הריכוזים שנבדקו לא רלוונטיים, והגוף הבכיר להגנת בריאות הציבור בארה"ב תומך בהפלרה. אז למה להפחיד את הציבור?

אשמח אם תביאי לינקים למחקרים התומכים בהפלרה.

אתה עורך סטטיסטיקה על שלושה ילדים? ואתה עוד קורא לעצמך סטטיסטיקאי?

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_fluoridation_controversy הגזמה בפלואוריד במים יכולה לגרום לנזק לשיניים, להרעלה ואף למוות. ההמלצה לצריכת כמות המים בהם יש מעל 0.6 חלקיקי פלואוריד למיליון מולקולות מים היא 0. משמע שזהו אזור מסוכן! בעוד שבישראל הכמות המקובלת היא 1.7 PPM, כמעט פי 3 מהגבול העליון המותר! בקיצור, אני בבית מתקין מערכת אוסמוזה הפוכה. נקודה.

עבדתי 10 שנים גם בארץ בישוב לא מופלר והיום אני עובדת באוסטרליה שיש שם 20 שנה הפלרה .ההבדלים ניכרים לעיין יש אומנם פחות עששת באמייל אך הבעיה הגדולה היא שבירה וסדקים של שיניים אשר הופלרו מאחר שהאמייל יותר שביר ובריטלי בנוסף עקירות קשה יותר לבצע כאשר יש הפלרה כי השן נשברת יותר בקלות בזמן עקירה והפלואוריד גם מקשה את העצם דבר שנותן השלכות גם לשברים בגוף.יש עוד השלכות למשל עששת נרחבת בשכבה השניה של השן (בדנטין) שלא נראית לעין כי האמייל יותר חזק ולא נוטה להשבר תחת דנטין רך שלא כמו בארץ יש עוד הבדלים אך המלצתי היא להפסיק .להפלרה אין יתרון וכמו כל דבר שלא מהטבע עזרת לדבר אחד הרסת שלוש.

בהרתחת מים ? תודה

מפליא שאנחנו שורדים . יש להפסיק מייד את ההפלרה. די במשחת שיניים עם פלואור.

הנזקים לא תמיד נראים לעין כמו שסרטן מתפתח במשך עשרות שנים , חמר ההפלרה מכיל אבקת אלומניום וחמרים מסוכנים ביותר , לאתיופים שבאו לישראל לא היו בעיות שנים , היום יש , בארצות הברית התומכים בהפלרה הם אינטרסנטים , אן צורך להשתמש במשחת שנים מי שאוכל נכון מספיק מברשת

אם ארצה לטפל בפלואוריד בשיניי ובשיני ילדי אלך לרופא שיניים. אבל אל תאנסו אותי להשתמש ב"תרופות" ואל תכפו עלי כלום!!!! יש לי דעה עצמאית ואני מספיק חכמה לדעת מה אני רוצה בשביל הבריאות שלי ומה אני לא רוצה. מפחיד מה שקורה פה בימינו אלה. אני בטוחה שיש מי ומי שמרוויחים הרבה מאד כסף מכל הספור.

למה אנשים שבחיים לא היו מעיזים להתערב בעבודת מהנדס, עו"ד או אינסטלטור חושבים שהם יודעים יותר טוב ממשרד הבריאות? יש הרבה דברים גרועים בישראל אבל רמת הרפואה והמחקר - מהגבוהות בעולם. "מתערבים" לך - כדי שלא תגיעי לתותבות כמו הדורות הקודמים.

לאתיופים לא היו באתיופיה בעיות שיניים כי הם לא צרכו שם סוכר. כשהגיעו לארץ התזונה המערבית חשפה אותם לעששת. על זה שהפלואור מחזק את השן אין ויכוח. בעודף אדיר הוא יכול להכתים אותה, אבל עודף כזה קיים בישראל רק באזורים בערבה בהם המים אסורים לשתיה ממילא, כמו אזורי עובדה וסיירים, ולא רק בגלל הפלואור (הפלואור נמצא שם בעודף במים באופן טבעי ולא בגלל התערבות).

לא שותים מי ברז רק מינרליים אפילו הזולים ביותר

במקומות שבהם מפלירים רופאי שיניים מרוויחים 17% יותר בממוצע, לכן הם לא יצאו נגד זה. האינטרס של מערכת הרפואה (מכירת מוצרי ושירותי בריאות) היא שתהיה כמה שיותר עששת, כמה שיותרחולי סרטן וכו'. מכניסים רעל (זו לא הגזמה - מכניסים את החומרים המוגדרים כרעלים המסוכנים ביותר) לתוך מי השתיה של תושבי החדינה. כך, אי אפשר לתבוע אף חברה שמפזרת לסביבה או במוצרים שלה את הרעלים האלה - לך תוכיח שקיבלת סרטן מהם ולא ממה שהמדינה קנתה והכניסה למים.

יש משחת שיניים צמחית ללא SLS, לא פלואוריד, ללא החומר שמקשה את המשחה (חומר כימי). מומלץ ביותר, משחה מרעננת, טעימה וחסכונית מאוד. מי שמעוניין בעוד פרטים מוזמן לשלוח לי מייל giliep@gmail.com. שתהיה שנה טובה ובריאה לכולם. גילי

אם כבר תרופה, אז לפחות שנשמח (-:

אם יש הפלרה, יש פחות עששת ופחות עבודה לרופאי השיניים. למרות זאת, הם ממליצים כן להפליר את המים (כנראה שהם באמת דואגים לבריאות שלנו ולא לכיסם הפרטי). תנו להם קצת קרדיט

ל-15 ודומיו, המים בישראל באיכות גבוהה מאד, כן..כן, ואני בתור מהנדס מים וכל האנשים שמתעסקים בתחום שותים מי ברז, כי יש בהם את הכמות המינראלים הדרושה (ואגב אבנית -למעשה זהו קלציום אשר אנשים שאין להם מספיק מנסים להשיג או בחלב או בכדורים), כמו כן פלואור מכניסים למי שתייה בכוונה ע"מ למנוע עששת, ומחקרים אמיתיים מוכיחים זאת ולא במחקרים שממומנים ע"י חברות של מים מינראליים. ואגב ל-15 דווקא כל פעם התקנים לכמות החיידקים יורדת וכרגע 3 חיידקי קוליפורמיים ל 100 מ"ל (שזה כבר כלום לעומת תקנים אירופאיים -עשרות חיידקים)

אם בישראל יודעים מה הסיכון אז למה משרד הבריאות לא דואג כבר עכשיו להפסיק לשים פלאוריד בתוך המים שלנו?! זאת ממש חוצפה שהם מחליטים על דעת עצמם מה לשים במים שלנו ואנחנו נושאים את התוצאות!! זה מזכיר את נושא השביתה. במקום שבממשלה יחליטו אם לתת למרוים את הבקשות שלהם דחו את זה כדי שהמורים יתייאשו ויעזבו את השיכנוע שלהם לעתיד טוב יותר! בסוף אנחנו התלמידים סבלנו בגלל החלטות שגויות של משרד החינוך וגורמים אחרים בממשלה. למה השנה צריכה לעבור עליינו במהירות ושלא נבין את החומר הנלמד בגלל שהמורים ילמודו מהר כי אין להם זמן ללמד כי לקחו להם יותר משלושה חודשים! לכך אני מתכוונת שהאנשים בממשלה עושים מה שהם רוצים ומחליטים לנו על החיים בלי לשאול אותנו בכלל!! זה מרתיח ומעלה את הסעיף!

גם מי התהום בישראל מזוהמים. אותם מים הנכנסים לבקבוקי מי עדן ושכמותם

כבר כ-7 שנים יש לנו בבית מערכת פילטר, לא תמי ולא עמי ולא שטויות במיץ עגבניותתתתת אלא פילטר מותקן ליד הברז של המטבח, הכי נקיים, הכי בריאים וטעימים, מים מחנות לא טעימים לי כבר.

למי שרוצה לקרוא בדף הבא יש עוד מידע וקישורים על הנושא http://www.upto120.com/default.aspx?Product=Products/Teeth/Teeth.ascx&MenuID=4

www.maim.co.il

הרבה יותר מהתקן המותר. 1. אני היום מבוגרת (לא צעירה) ובריאה 2. אין לי כמעט עששת למרות הגנטיקה המשפחתית הגרועה (אני בת להורים מהגרים שלא שתו בצעירותם מהמים האלה). ההפלרה נעשית על פי נתונים סטטיסטיים שנאספו בתחילת המאה העשרים והראו קשר ישיר בין ריכוז הפלואור הטבעי במי השתיה המקומיים, לעששת. יש לזכור שהתועלת בבליעת הפלואור מוגבלת לשנת החיים הראשונה.

לא מבין למה לא שמים פחות פלואור. הרי המחקרים מדברים על רמות של 0.7-1.2 לא צריך יותר, זה גם יחסוך לרשויות את עלות רכישת הפלואור. וכאמור אפשר להסתפק ברמות המינימום. זה גם יאפשר לנו לטעות ולילדנו לבלוע את משחת השיניים, כי אז הם לא יחשפו לרמות הלא בריאות של הפלואור - מעל 2! מי מצליח למנוע מילדיו לבלוע את המשחה? איזו משחה יש לתנוקות ללא פלואוריד? האם העובדה שבכל משחות השיניים יש פלואור - לא מרמזת שהפלואור לא רעיל כמו שנטען כאן? הכתבה הזאת כמו אחיותיה בעניין הקרינה האלקטרומגנטית ממכשירי הסלולר, חימום במיקרו, חיסונים (במיוחד נגד חצבת) וכדומה גורמות לאנשים טיפשים להפריח הצהרות חסרות בסיס, ויוצרות המולה לא רצינית. מה עם טיפ טיפה מחקר רציני (לא בויקיפדיה, ולא צד אחד בלבד).