בבית הכנסת מתפללים עלפי דברי "החכמים" ברוך שלא עשני אישה,,,,, ברוך שעשני כדברו וכתוב במפורש זכר ונקבה עשה אותם (רוצה לאמר שווים הם בפני הקדוש ברוך הוא) (מסכת דרך ארץ רבה, פרק ראשון). עוד אמרו שהאישה מעדיפה קב ותיפלות מאשר עשרה קבים ופרישות (בבלי, סוטה כ ע"א), מכאן אפשר לראות שלתפיסתם האישה נחשבת כנחותה, וכמי שמעייניה בעניני מיניות, ולכן היא פטורה ממצוות עשה שהזמן גרמן לא למעלתה אלא לנחיתותה. האישה היא רכוש הבעל אין שוויון זכויות היא לא יכולה להעיד עלפי ההלכה נחשבת כקלת דעת והיא לכן לא יכולה להיות עצמאית כדי שלא יגידו שאני משמיץ אני מצטט מקורות האישה פסולה לעדות בין בדיני ממונות ובין בדיני נפשות. (בבלי, שבועות ל' ע"א, בבא קמא פ"ח ע"א) האישה פסולה להיות שופטת. (נדה מט ע"ב, שולחן ערוך חושן משפט ז' ד') ולמעשה אישה פסולה לכל תפקיד שיש בו שררה. "שום תשים עליך מלך – ולא מלכה. מלמד שאין מעידין אשה במלכות וכן כל משימות שבישראל אין ממנין בהן אלא איש". מדרש תנאים (המדרש הגדול), וכן ברמב"ם הלכות מלכים פרק א הלכה ה.

כך מצד אחד תהיה נוכחות רב, ומצד שני זה לא יחשב ברבנות. פתרון נוסף - הסכם משפטי מאושר על ידי נוטריון, כמו הסכם ממון, שאומר שאם צד אחד מעכב את הגט, הוא צריך לשלם לצד השני סכום גבוה מאד עבור כל יום שחולף. זו התחייבות לכל דבר ויכולה לשמש "זרז" לקבלת הגט.

שכותבים היוצאים למלחמה. אפילו זה שיוצא לחו"ל לזמן ממושך וכותב גט לתאריך מסויים אם לא יחזור. אבל סתם זוג שחושדים זה בזו. איזו זוגיות יכולה להתפתח אם הוא כותב לה גט סמוך לחתונה? אתמהה.

www.cwj.org.il

שאם תתגרשי, תאלצי לבצע מספר אקטים ברבנות... אבל מסורבת - לא תהיי!

את מוזמנת לפנות לארגוני הנשים כמו קולך, מבוי סתום ויד לש אישה על מנת שיעזרו לך. חוזה קדם נישואין יכול לעזור אבל שום דבר אינו ביטחון מפני אדם שמוכן לשבת בכלא ולא לתת גט! בהצלחה!

אם את חילונית, וגם לא רוצה לעבור ברבנות, אז למה להפקיד את הרגע החשוב הזה בידיו של רב אורתודוכסי? לפי מה שאת אומרת, הוא גם לא קשור לאמונותייך או לדרך חייך, אז למה בעצם זה חשוב לך? בהחלט אפשר לערוך את הטקס עם מישהו שקרוב לאמונותייך. והטקס יהיה מכובד, מרגש ובהתאם למסורת שמתאימה לכם ושחשובה לכם. ואם חשוב לכם רב, אז יש היום רבנים חילונים שישמחו לעשות זאת. www.tkasim.org.il

שלום לך, אני מקבלת את עמדתך אם כי בהסתייגות, היום אני עורכת עבודת במינריון בנושא מסורבות גט- מצוקתן והפתרונות האפשריים לאחר קריאת חומר רב והמצב המשפטי וההלכתי בו מצויות הנשים המסקנה היא יש למצוא פתרון הלכתי דחוף. המצוקה של מסורבות גט יוצר מצב כמו של הבחורה ששאלה, חוסר אמון במוסד הנישואים הדתיים. הפקדת גט' או כל שם אחר לא מעיד על חשדנות אלא פתרון שמתבקש לנוכח המצב הקיים היום.

גירושים עולים הרבה כסף. בד"כ הגבר מחויב במסגרתם לשלם מזונות לאשה ולכן: 1. יתכן שעדיף לו כלכלית לא לאפשר לה להתגרש ממנו, למרות הסנקציה. 2. הרבה גרושים לא משלמים גם את המזונות שהם חייבים. מה הבעיה לצבור עוד חוב לא משולם? אגב, בגבית המזונות הביטוח הלאומי עוזר, בעוד שגבית חוב פרטי קשה הרבה יותר. למה שלא תשאירי את הרבנות מחוץ לעסק? רב יכול לבוא גם ללא ממסד הרבנות בהצלחה

אבל משהכניס את הזוג למצב הזה הוא החוזה הבלתי הוגן של ההלכה תאר לך שאתה עושה חוזה עם צד א ואתה מתחייב לצד א וצד א מתחייב לך אבל בחוזה כתוב שרק צד א יכול לבטל אותו אני חושב שכשיש אהבה לא צריך בכלל חוזה אבל לזמן תכונות משלו והוא שוחק אפילו אהבה (מה לעשות) לכן מן ההוגנות להגדיר את החוזה באופן שוויוני שימנע מצבים מביכים כאלו

זוג שמסוגל לחשוב, ערב חתונתו על כך שחשוב לו מתוך האהבה והאמון שאיתם הם מתחילים את חייהם המשותפים, להבטיח שלא משנה מה יקרה, ואם חלילה יקרה- הם יסיימו את חייהם המשותפים באותו אמון ובטחון, הוא זוג שבוטח מאוד בזוגיות ובאהבה שלו, אחרת, עצם מחשבה על צעד חשוב כזה, היתה מערערת באותו רגע את הזוגיות, ובכלל לא היתה עומדת על הפרק.

שואלת נכבדה ! אני מבינה את החששות שלך . יחד עם זאת אם את חושבת לפני הנישואין על מתן גט , - אז ................ אולי את לא בטוחה בקשר הזה , או יותר גרוע את לא בוטחת בבן זוגך ( בבעלך לעתיד ) שיום אחד הוא ימרמר לך את החיים . אז .............. אולי את בכלל לא צריכה להתחתן איתו ??? אם אין לך אמון בו, - אל תתחתני איתו !!!

שימו לב שתמיד המגיבים בכתבות של הגב' הנכבדה הנלחמת למען העגונות היא שקיים מנגנון שכזה (גט על תנאי) שיכול לפתור את מצוקת העגונות. אם זאת, תשובת הרב היא שזה לא תקף בנישואין רגילים. מסקנה: כל המגיבים הללו קשקשנים המה (ופוגעים בכבוד התורה באמירת דברי לעז אודותיה), או הרב פוגע בכבוד התורה (עוד יותר ממה שהגברת לוביץ/ עושה על סמך טענת המגיבים לה). ולשאלה: אינני מומחה הלכה, אבל הפתרון דהיום הוא להצמיד חוזה אזרחי דוגמת הסכם ממון בו נקבעות גם סנקציות כלכליות במקרה של סירוב גט. ולמי שחושב שזה לא רומנטי - זה בדיוק כמו הסכם ממון לפני החתונה - משהו שעושים לא כדי להשתמש (בדיוק כמו ביטוח).

ברבנות אז מה ההבדל בין החתונה הדתית לאזרחית (מבחינת הגט)? איך זה כ"כ בטוח שהיא לא תהיה מסורבת? אני שואלת ברצינות כי אני באמת לא יודעת וזה מעניין אותי

בשני המקרים, הליכי הגירושים ברבנות מקבילים לחלוטין. ההבדל היחיד הוא בעריכת טקם החופה. אז 5, את מטעה, אין כל בעיה להיות מסורבת גט לאחר נישואין אזרחיים. תיזהרו!!!!!

כלל גדול בהלכה "דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום". וזה חייה להדריך כל מי שעוסק בפסיקה. לדעתי הפתרון של גט על תנאי אכן יכול לפתור הרבה בעיות. המושג הזה מופיע בתלמוד בנוסח "הרי זה גיטך אם כך וכך..." למשל "אם לא באתי עד יום פלוני". טכנית אין בעייה בהתניית גט באירוע כלשהו. ידוע שחילות בית דוד היו כותבים גט כזה בצאתם למלחמה. וגם התנאי "אם לא באתי" תקף מעיקר הדין אלא שאין נוהגים כן מחשש מסויים (ראש מסכת "כתובות"). מעניין שיש כלי נוסף להפקיע קידושין והוא "כל המקדש אדעתא דרבנן מקדש, ואפקעינהו רבנן לקידושיה מיניה", זה כלל נועז ביותר שמשמעו שכל אדם המקדש אשה מקבל על עצמו סמכות של רבנן. ואם הם מוצאים לנכון הם יכולים להפקיע ממנו למפרע את כסף הקידושין, להכריז עליו כעל מי שקידש בכסף שאינו שלו ועל ידי כך יופקעו הקידושין למפרע. זה במקרה שקידש בכסף. אם קידש בביאה אז הכלל אומר "שווינהו רבנן לבעילתו בעילת זנות", כלומר מכריזים עליה כעל בעילת זנות ולכן הקידושין פוקעים למפרע. נדמה לנו שהכלל הזה הופעל הלכה למעשה במקרים נדירים. מקרה כזו מופיע בגמרא (יבמות ק"י). הדבר מוכיח שהכלים לפתרון הבעייה קיימים, ומי שגילה יצירתיות בהמצאת היתר המכירה וכדומה, יכול להיות יצירתי אף כאן. אלא שאין להם אומץ.

להסכם לכבוד הדדי שהיום הוא ההסכם הקדם נישואין למניעת סירוב גט בשימוש ולמידע בנושא, ראו http://www.youngisraelrabbis.org.il/prenup.htm

שלום לך, אין זה כלל עניין של אומץ. הנושא מורכב מאוד. ראשית כל מעט סטטיסטיקה: ספרד, כך התפרסם לאחרונה, היא המדינה המובילה בשיעור המתגרשים באירופה. מדוע ? פועל יוצא של החקיקה בספרד. הקורלאציה היא כזו: ככל שההליך קצר ויעיל יותר, כך שיעור המתגרשים רב יותר. כיוון שכך - תהליך הגירושים מחוייב לטעמי להיות תהליך קשה, מסובך, ולא יעיל. שהרי באיזו מציאות אתה חפץ ? ששני ההורים יוכלו בהינף יד להגיע לכדי הסכם גירושין אשר עלול להוות משבר קשה עבור ילדים שהולכים לאיבוד בתוך מציאות כעסים, צער ואובדן. בטרם גורמים ההורים לילדיהם שעות של כאב, ושנים של ייסורים, הייתי רוצה שייבלו חודשים ע"ג חודשים בנסיונות גישור כנים כיאה לאנשים מבוגרים שהחליטו לעשות מעשה ולהביא ילד לעולם. אז נכון שאפשר בהחלט לייעל את התהליך – אבל אסור להביא אותו לכדי כך שיהיה תהליך יעיל. ביצירתיות אתה חפץ ? לא על חשבון הילדים. כל טוב

יש לי אמון רב בבן זוגי. אם תקראי את שאלתי לעומק תשימי לב למצב המשפחתי של הוריי ואולי תצליח להבין למה שאלתי את שאלתי. גם אימי ואבי האמינו אמון רב אחד בשניה ואהבו מאוד אחד את השניה, ערב חתונתם. לסיכומו של דבר, החלטנו אני וארוסי שלא לערוך חתונה ברבנות. שבוע טוב ותודה על ניסיונך לסייע(:

מה זה ההסבר שכתבת אם התהליך מורכב ומסובך אז אנשים לא יתגרשו?? יש לי עוד כמה רעיונות בשבילך בא נעשה את תהליך היציאה מהארץ מורכב וקשה כל כך שאנשים יעדיפו לא לצאת וכך הכסף שהם מבזבזים בחול ישאר באילת ובחופי ישראל הבא נקשה מאוד קבלת רשיון נהיגה כך לא יהיו נהגים ולא יהיו תאונות הבא נסבך מאוד את תהליך הפטורים כך מעסיקים לא יפטרו עובדים ולכולם תהיה עבודה,,,,, בעיה לא פותרים בעזרת סיבך הדרך לפתרון הבעיה,,,, כמו שלא שאתה לא יכול להוציא עצמך מבור בעזרת משיכה בשערותיך כך אתה לא יכול לפתור בעיה של גרושים בעזרת סיבוך תהליך הגרושים משתקבל זה בגידות מריבות חוסר אמון ואפילו רצח אז תעשה לנו טובה לפני שאתה כותב רעיונות מקוריים כל כך תחשוב תחילה

החוק היהודי מקיים דרישת כוונה בגט ודרישת סמיכות ואוסר במפורש הכנה מוקדמת של גט (יותר כדי למנוע מקרה שבעל כועס יתן גט לאשתו במהלך מריבה סתם). גם חתונה בלי רב היא לא רלבנטית כי גירושים בישראל מחייבים את התערבות הרבנות והחוק מחייב את תושבי ישראל להתגרש בישראל. בעייה עצובה, אבל עד שהמחוקק לא יתן על זה את דעתו הפתרון הוא לא להתחתן או לגור במדינה אחרת.

אם קראת גם את ההקדמה לתגובתי הרי שמת לב שכתבתי שכלל גדול בהלכה הוא "דרכיה דרכי נועם". זה לא פסוק בעלמא אלא כלל מנחה בפסיקה שמשתמשים בו גם בתלמוד. למקרה דנן המשמעות היא שלא יתכן שאשה תהיה כשבויית חרב ביד נבל המתעלל בה כרצונו. על פי הכלל הנ"ל חייב להיות איזשהו פתרון לבעיה.

בנוסף אין שום קשר למה שנאמר בתנ"ך לגבי זכר או נקבה כגון הדוגמא לא תשים עליך מלך וכ"ו. הפטנט הזה הוא הונאה של הרבנים לדוגמא. כתוב גם לא תרצח בלשון זכר האם התורה מתירה לנשים לרצוח.לכן אין סוף הונאות של הרבנים.נדרשת יד חזקה של הנשים.לומר שכל מקום בנך שכתוב זכר או נקבה אמורה לגבי שניהם.שכן הם עמדו יחד במעמד הר סיני.ובינה יתרה נתנה לנשים.פשוט עד היום זה מה שהיה נשים היו חסרות השכלה,כתוצאה מהרבנים היום הכל שונה.לכן הכל תלוי בנשים.זו דעתי.אגב כל הכתוב בתלמוד אינו אלא עצה טובה כישמיעה לנו. רבי יהודה הנשיא לא קיים את דברי התלמוד.משום שהוא טען שהוא איסטיניסט.ועוד כאלה.

אפשר לנהל שיח גם ללא התלהמות. לצערי בחרת להגיב שוב באופן דמגוגי למדי. קח נשימה ארוכה, קרא שוב את תגובתי, והגב באופן ענייני. אני לא חפץ למנוע מזוג מלהתגרש, אם בני הזוג חווים משבר בזוגיות, או כל סיבה אחרת בגינה הם חפצים בסיום הקשר. אך אני בהחלט לא הייתי מעוניין שהם יעשו כן כדבר של מה בכך. בטובתו של הילד אני חפץ (!) ומכיוון שכך, טוב שההורים ימצו את כל הליכי הגישור המצויים בפניהם, בטרם הם מותירים את בנם בפני מציאות פרובלמטית (ועל כך ידידי, אין עוררין סטטיסטית). מילת המפתח כאן היא, כמו בכל תחום מורכב וסבוך, מ-י-ד-ת-י-ו-ת. כעת אתה מוזמן להקצין שוב את דברי בדמגוגיה האופיינית לתגובותיך. כל טוב

מסכים עם דבריך באופן עקרוני, אבל לא הייתי רוצה פתרון אינסטנט, כזה אשר לא תובע מההורים למצות את כל הצעדים הדרושים בטרם הם מותירים את בנם/בתם במשפחה מפורקת (הגם שמיצוי התהליכים הנ"ל גורמים לעיכוב בתהליכים - טובתו של הילד גוברת) כל טוב