אתה חייב להזכיר ולהגיד משהו על חרדים???

היא גם ללא בן זוג וגם ללא בעל ולכן זה לא משנה אם הכתב אמר בעל והתרגום אמר ללא בן זוג. למעשה, התרגום מספק יותר מידע כשהוא פוסל קבוצה גדולה שכוללת את הקבוצה הקטנה, ולא רק פסילה של הקבוצה הקטנה ונלך לשבור את הראש לבד אם יש לה בן זוג או לא.

את רוצה שיוויון? תפתחי שותפות. נישואין זה עניין של רגש. אני אוהבת להרגיש שאני שייכת. אל תחליטו בשבילי.

למיטב ידיעתי, הביטוי הוא "מאון לאון". "מהון להון" הוא שם של תכנית טלוויזיה.

כל ההומואים, לסביות, ידועים בציבור למיניהם, כבודכם במקומכם מונח - אך לנישואים כדת וכדין יש את הקדושה וההילה שלהם - אני יהודיה חילונית שאוכלת טרף אפילו - עדיין חושבת ומאמינה שנישואים יש להם ערך עליון וטוב שכך. כשתגמרו עם מרד הנעורים שלכם אז תבינו.

המפיק בה"א מופיע בלשון סמיכות. אישה (עם מפיק) = איש שלה לא בעלות ולא נעליים

אורבך, אין לך מה לעשות? אני מציע שתמצא לך עיסוקים יותר מעניינים מאשר להתקטנן על השטויות האלה וגם לבזבז על זה כתבה !

לכל אלה שטוענים נגד המאמר כי בעל בא מלשון בעלות, טענתכם לדובר בתכנית ולא לאורבך. אורבך סך הכל אומר שאם ההוא אמר בעל גם הכתובית צריכה להיות בעל. למה למנוע מהחרשים את הזכות לדעת כמה חשוך הכתב ? אם יראיינו זונה וךהיא תשתמש בשפת רחוב, אין הגיון לתרגם ל"עשה בי כמנהג גבאר באישה".

הסיפור אינו נישואים, אלא תחושת הבעלות של איש על אישה. אני בעל רכוש (לא רב), בעל אוטו, בעלים של כלב אחד (נניח) אבל בן זוג של אישה מדהימה. ככה זה. לא הכרח נגד הרבנות וטקסי הדת, אלא נגד הכפפת יחיסי זוג, לנכסי דלא ניידא... קאפיש?

היא לבד.

במקום שבת שלום - אומרים היום , סוף שבוע נעים. למשל בתוכניות בישול בטלוויזיה - מראים בישול לא כשר , שפעם לא העיזו , עוד היה כבוד לדת היום אין בושה ואין כבוד, לא נשאר כלום . כל סממן דתי - הוציאו החוצה , עשו אותו חול. איזה בעל ירצה שאשתו תהיה, בנוסף גם לאחרים, כי הרי אין עליה בעלות , היא חופשיה לעשות כרצונה. כשאדם יש לו אשה והיא מקודשת לו , מלשון קודש , זו היא הבעלות האמיתית ואף אחד לא ירצה שאחרים יגעו בו. גם אם יש לך מכונית בבעלותך , לא תפקיר אותה היא שלך ותשמור עליה מכל משמר , אז כל שכן וכל שכן על אשתך ודי למבין.

זוג שגר ביחד וחי ביחד כבר 29 שנה. ולעניינו: המלה בעל אמנם טעונה במקצת, אבל לדעתי יש לה יותר ממובן אחד ולכן מותר להשתמש בה גם כדי להגדיר את הגבר שנשוי לך. גם באנגלית לא הפסיקו את השימוש בHUSBAND למרות הקונוטציות הקשורות באדנות.

הגיע הזמן שכל אדם יוכל לכנות את בן/בת זוגו כאוות נפשו בלי שמישהו שחושב עצמו יותר חכם ומעודכן יתקן לו. אני נשואה באושר כבר כמעט 40 שנה ומדברת על בעלי בגאווה ואהבה גדולה. המילה (וגם לא התנהגותו) מעולם לא נתנו לי הרגשה שיש לו בעלות עליי. אז נא להירגע ולתת לכל אחד את הכבוד לכנות את בן/בת הזוג כלבבו!!!

אורי לא בא להגיד אם הוא בעד המילה בעל או לא. ואם כבר, הוא דווקא אמר שהוא בעד להשתמש במילים אחרות. הוא סבה"כ כתב שזה מטומטם לתרגם מעברית לעברית בגל שהמילה היא כביכול לא פוליטלי קורקט. כאילו זה מה שאמר הכתב, אז למה לתרגם את זה לבן זוג?

גאוני? אידיוטי! זו רק שאלה של ידיעת לשון. השאלה היא רק אם במקור האנגלי נאמר husband או mate. שילה

ומעניין לציין שהשיבוש "מהון להון" השתרש במידה כזו שחיפוש בגוגל מניב עבורו הרבה יותר תוצאות מחיפוש הביטוי המקורי.

בעלויות יש הרבה לרכב יש מספר בעליות אישי זה דבר אישי הוא לי אישית שלי אין לי איש נוסף בעלות נוספת,

הכתבה נמצאת באתר קשת ואורבך צודק לגמרי. המרואיינת אמרה את הביטוי מהון להון (שמקורו ערבי) והטקסט היה מפה לשם. גם לגבי הבעל והבן זוג אורבך מדייק לגמרי. הוא לא טוען נגד זה שמישהו אומר אישי ולא בעלי, אלא נגד זה שהטקסט לא נאמן למקור ומנתח בכישרון את הסיבות.

בעבבית מכאן לכאן

המילה "בעל" שורשיה במנהג חטיפה ובעילה קדום וארכאי שניתן להבחין בוא גם כיום במקומות בתרבויות ובשבטים שונים על פני תבל. אכן המילה "בעל" מקורה קודם לכל בפועל "בועל" . השורש של בועל זה ב.ע.ל ומעבר לאקט המיני המשמעות היא תרבותית - חברתית , כלומר : רכישת בעלות על דבר מה... ובמקרה זה על אישה . בימים עברו בתרבות הגברית השוביניסטית האישה נחשבה לרכושו של הגבר (לגבר היה מותר ריבוי נשים ומעמדו בחברה היה רם יותר ככל שהרבה בעלות על נשים ומקנה בקר וצאן) בימים הקדומים היה נהוג שבעילת אישה (במיוחד בהיותה בתולה) הוא אקט של רכישת בעלות על האישה (עד היום זה נהוג בתרבויות שונות במיוחד במזרח התיכון) על כל המשתמשע מכך בנוגע למחויבות שלה אותה האישה כלפי הגבר שבעל אותה. עד כמה שזה ישמע שוביניסטי נוהג זה קיים גם היום גם בכמה עדות קווקזיות ושבטים פראיים . בחברות אלו נהוג לחטוף אישה משבט אחר או ממשפחה אחרת לבעול אותה ובכך לבטא את הבעלות עליה ואת הרצון לשאתה לאישה. כדי להשריש נוהג זה ולהעלים מתרבותינו את המושג בעלות כלפי אשה חוקית וקבועה צריך קודם לכל לעקור את היצר הקמאי של בני האדם הזכרים לכפות יחסי מין בכח על על בת הזוג , המסמל כח צייתנות ובעלות כלפי הגבר.

בעלי = בעל שלי במובן של בעלות, וגם אם מתייחסים לעניין כ- בועל שלי- עדיין זה מכוער, חשוך , רדוד, לא מתאים לתקופה, לא מתאים לחיים ובעיניי מעליב ומכוער... כל דרך בה ניתן להוריד את המילה המכוערת הזו תהיה טובה... וההשוואה למה שקורה בעיתון חרדי פשוט מזעזעת ולא במקום- החצופים האלה שלא עושים כלום בשביל המדינה והחברה ונהנים מביטחון בחינם- מעיזים בכלל לקרוא ליום העצמאות ה באייר - אולי באמת נשאיר אותם לכמה זמן לבד ונראה איזו עצמאות תהייה לפחדנים (חרדים) האלה...

יש כאן אנשים עם בעיות רציניות בהבנת הנקרא. הביקורת של אורבך היא לא על השימוש במילה בעל במקום השימוש ב בן זוג, אלא בשינוי שעשו כותבי הכתוביות כששינו את דבריו של יוצר הכתבה. יש כאן את העניין של סמנטיקה הרי כל אדם חושב מבין שאין אותה משמעות למילה בעל ולמילה בן זוג. גם אם אדם מסויים מחליט לומר בן זוג במקום בעל, באיזה זכות משנים העורכים את דבריו של יוצר הכתבה? זאת היא הביקורת והיא במקומה.