גיל רונן כנראה לא הבין את הצעת החוק, הוא המציא חוק אחר, שנוח לו יותר לתקוף. התיקון לחוק הרי אומר שלא ניתן יהיה לבטל צו הגנה עד שהשופט שומע את 2 הצדדים - מבקש הצו והמורחק. אין בהצעת החוק ביטול של האפשרות להסיר צו הגנה - עד כמה שהטיעון פופוליסטי ונוח לכותב. תראו בעצמכם - http://www.knesset.gov.il/privatelaw/data/17/3060.rtf

גרושתי הגישה תביעה נגדי לפני פחות משבוע ימים וכבר יש החלטה במעמד צד אחד וצו הגנה בנוסף! אני לא קיבלתי שום הודעה לא על התביעה ולא על הדיון!!

או בעיות בהבנה בכלל? מה שגיל רונן אומר זה בדיוק מה שאת אמרת: אי אפשר לבטל את הצו במידה ומגישת הצו אינה נוכחת בדיון. ואין לי צל צילו של ספק שנשים נקמניות ומרושעות כמו שיש לנו בארץ לא יופיעו בבית המשפט לנצח!

שימי לב למה שכתוב בהצעת החוק: "(ד) בית המשפט לא ידחה בקשה למתן צו הגנה אלא לאחר שנתן למבקש או לבא כוחו הזדמנות להשמיע את טענותיו בפניו בעל פה." כלומר עד שהאשה לא תשמיע שוב את טענותיה (היא כבר השמיעה אותן להזכירך) לא ידחה בית המשפט את בקשת צו ההרחקה. עכשיו נראה לך שבמקרה גירושין למשל, כשאשה ששונאת את הבעל (אחרת לא היו מתגרשים) שהצליחה (ברוב המקרים במרמה) להרחיק את בעלה מהבית בצו בית משפט במעמד צד אחד, תואיל בטובה לבוא לבית המשפט ולאפשר לשופט לבטל זאת??!! אני מקווה שאת סתם נאיבית כי אם לא זו טיפשות או רוע ממש.

חוק ? - קדחת. תשע שנים מלאות תחת צו מניעה בעילה: "אני פוחדת שעכשיו יגיע שלב המכות". זהו אות התואי הפתוח לגיבוש דרכי פעולה אלימות.

105 נשים בכנסת 15 גברים בכנסת זה המצב שאתה שואף אליו? מסתפקת ב-60 נשים בכנסת וב-60 גברים בכנסת.

פמיניסטיות כמוך הן הסיבה שהפמיניזם לא ישרוד