טיעון מגוחך ומנותק לחלוטין מהמציאות הישראלית. המאבק הוא בדיוק נגד האקטיביזם השיפוטי ששימש כמעט רק לביטוי האג'נדה של השמאל הקיצוני, ולחתירה תחת מעמד הכנסת והממשלה באופן כללי. לא זכורה לי פסיקה מרעישה כלשהיא של העליון שניתן לראותה כ"הפרעה לכח של האליטות" כמאמר המחבר.

לא ייתכן שבית משפט יחליט איזה חוק נוח לו לקיים, ואיזה חוק לא נוח לו לקיים ומתי. לא ייתכן שבית משפט יפסול את חוקיות גירושם של מחבלים ערבים, והריסת בתיהם, ויאשר את חוקיות גירושם של יהודים, והריסת בתיהם. לא ייתכן שבית משפט יאלץ מכירת קרקעות בישוב קהילתי, בעל אופי מסויים, לערבים, וכשיהודים ירצו לרכוש קרקע בישוב ערבי, ישאל בית המשפט "בשביל מה הוא צריך לקנות דוקא שם". ומעבר לכל - לא ייתכן שהעונשים שמוטלים על הפושעים, בבתי המשפט בכלל, יהיו קלים עד כדי גיחוך, כך שהפושעים ימשיכו להשתולל ברחובות, ולהטיל מורא על האזרחים שומרי החוק. המצב צריך להיות כזה, שבית המשפט מטיל מורא על הפושעים, כך שהם יחשבו 100 פעמים לפני שהם יוצאים ל"פעולה". כייראה בית המשפט כגוף שעושה צדק, ולא כגוף פוליטי, מושחת, שמחפש את הדרך הקלה (עסקאות טיעון), ומטיל עונשים מגוחכים, סביר להניח שהוא גם יקבל את הכבוד המגיע לו, והרצון להגבילו יפחת.

עמדותיך ה"מקצועיות" כביכול מעידות על הטייה פוליטית חזקה ביותר. טול קורה מבין אינך, שב בנחת החו"ל ואל תיתן לנו "עצות", אין לך מושג על מה אתה שח, אולי תשיג בכתבה זו איזו תמיכה באוניברסיטה שם, אך לא אצלינו

מי שחי במדינת ישראל שומע ורואה מה קורה עם מערכת השיפוט שקורסת, רוב אזרחי המדינה הזקוקים לשירות זה עוברים עינוי דין הטית משפט לטובת מקורבים המופיעים בערעור רק מהעליון ובפני מקורבים.פרופסור נכבד אתה צריך לעבור את שאזרחי ישראל עוברים במערכת המשפט הרקובה מן היסוד ולאחר מכן תכתוב כתבה אפילו מעבר לים. שופטי ישראל מקבלים את שכרם ממיסי העם והם צריכים לעבוד למען העם . הצדק צריך קודם להראות.

נוכחותו התמשכת והדומיננטית של מר אהרון ברק, ושליטתו המוחלטת במנויים של שופטי בית המשפט העליון, היתה הרסנית מלכתחילה. יכולתו הבלתי מוגבלת לכפות את דעתו על עמיתיו, (למעט אולי מישאל חשין), הביאתם למחשבה שהם אלה שבידם ניהול פעילותה הבטחונית השוטפת של ישראל והכל בשם "המידתיות" ו"זכויות הפלשתינים" והיטיב השופט חשין להגדיר את יחסו של אהרוו ברק בעניין זה, למרות שהתנצל -מעולם לא הכחישם. צודק הכותב - יש לצערנו תהליך של כירסום בסמכות בית המשפט העליון ויש מי שעניין להם בהחלשתו, אלא שהאשם היחידי בכך הוא אהרון ברק, הן בהתנהלותו והן במינוי שופטיו. האחראי להתערערותה של מערכת המשפט רובצת כולה לפתחו כשם שתהליך אוסלו וכשלונו הנורא רובץ כולו לפתחם של רבין המנוח ופרס נשיאנו. איש אינו בא חשבון עמם וכך גם לא יבואו חשבון עם אהרון ברק.

כנופיית שלטון החוק. למשל, האם מכיר הכותב מדינה דמוקרטית בה ממונים שופטים במחשכים ללא כל בקורת ציבורית וע"י חבריהם ל"ועד העובדים" של השופטים? שנית, כאשר הכותב המלומד מביא את ביקורתם של חלק מן השופטים על היועץ המשפטי לממשלה, גם אם נתעלם מן ההסטוריה של שופטים אלה בכלל ועם היועץ בפרט, קשה להשתחחר מן ההרגשה כי הכותב התעלם שלא בתום לב מבקורתו של השופט גרוניס על השופטת בייניש בסוף דבריו, בקורת המציגה את בייניש במלוא אפסותה. שלישית, האם בידי בית המשפט בכלל ובידי בית המשפט הישראלי האימפריאליסטי בפרט, אין כוח רב מידי השמור רק לאליטה מאד מסויימת המזוהה עם השמאל הקיצוני? רק במערכות אחרות ישנן אליטות "נסתרות"? חמישית, בית משפט המבצע פוטש, כן כן פוטש "חוקתי", אינו בעייתי? האם כאשר השופטים מתייחסים ללשון החוק וכוונת המחוקק כהמלצה במקרה הטוב, אינם חורגים מן המנדט שלהם? האם חוסר היעילות המתלווה לנסיון השליטה של השופטים, אינו בעייתי מאד? שישית, מגלה כותב צביעות קשה כאשר הוא כותב על ההתפרעויות של יהודים נגד סוכת אבלים בבית טרוריסט, דבר שלא היו מעיזים עשות באף מדינה נורמלית אחרת, אך לא נשמע קולו של הכותב נגד הפוגרום בפקיעין, למשל, או נגד התפרעויות והפרת החוק השיטתית של ערביי ישראל. כאשר כותב המלומד הנכבד על ההסתה שלא הייתה נגד רבין, "שוכח" הוא את ההסתה שהייתה נגד בגין, שרון ושמיר, במילים פשוטות, לא עקרונות החוק ושלטון החוק מנחים את הכותב, אלא דעותיו הפוליטיות. שביעית, ומי יפקח על מערכת המשפט, לדעת הכותב, האם מערכת זו אינה נזקקת לפיקוח ובקרה? שמינית, כל הכבוד לכותב כי מעלה הוא על נס "זכויות אדם", אך האם מותר לשואלו האם זכויות אלה כוללות זכויות אדם של הימין והמתנחלים, או שמא כוונתו רק ל"זכויות" של השמאל והערבים... במילים פשוטות, היכן היה הפרופ' הנכבד כאשר טרינספרו אלפי יהודים, כאשר הקימו בתי דין של שדה כנגד הנוער הימני שמחה בעת הטנספר ההוא, כאשר נערה הוחזקה בכלא למעלה משלושה חודשים על לא עוול בכפה, כאשר היו פרעות עמונה ע"י משטרת אולמרט? תשיעית, רק בכדי להבין, האם בסיפא של דבריו, מתכוון הכותב לומר אחר שהבין שאינו יכול לכפות את דעותיו על הציבור בישראל ע"י חוקה, כי החליט להמשיך לבצע מחטפים אנטי דמוקרטיים בסגנן של השופט ברק? אגב, בארה"ב בה אתה מלמד, מה הם חושבים על דבריך? הרי שמענו לאחרונה כמה שופטים אמריקאים נחשבים ומה אמרו על ברק וחבריו... פרופ' ברזילי, לא כולם מטומטמים, יש הרבה שמכירים את המטריה עליה כתבת ולא רק, לא פחות ממך, לא נאכל הבלים בגרוש ללא בקורת.

ראוי גם ראוי להחלשה. נוצר מצב בו קבוצה קטנה עם אג'נדה פוליטית ברורה, אליה לא שותף רוב העם, קובעת את סדר היום במדינה מכל הבחינות- בטח ובטח שברמה הבטחונית. פשוט דיקטטוקרה באיצטלה של מגני הדמוקרטיה בישראל. בג"ץ מחליש את עצמו בכך שהוא ממריד כלפיו את צבור האזרחים בישראל. הלגיטימיות שלו בתחתית- פלא פלאים שיש לובי גדול של חברי כנסת שמעוניינים לגרוע מסמכויותיו... ישר כח פרידמן!

במדינת ישראל של היום עם מיטב עו"ד וכסף להם לחוקרים הפרטיים מטעם בעל המאה יכול להמלט מהדין, להיות מזוכה מחמת הספק, או לכל היותר לבצע עברות שירות. הבאת כדוגמא את משה קצב, אין לי אינפורמציה האם עשה, ועד כמה ומה הוא בגדר ספקולציה של התקשורת, האם מר כהן מחדרה כאשר היו מתלוננות כנגדו א, וא2, ג, ה, ז, י , ..... היה יכול להגיע לעסקת טעון שכזו? האם מי שהפרוטה אינה מצויה בכיסו יכול להלחם דרך בתי המשפט? הדוגמא המובהקת לעניין הוא חברות הבטוח שלא אחת מנצלות את כוחן העודף, את הפרקליטים המתמחים בעניני נדל"ן או רכב על מנת לגרור תשלומים, להציע עסקאות מפוקפקות בהן בעל הבטוח מוותר על אחוזים ניכרים מתביעתו גם כאשר הדברים מפורשים בכתב וזאת כי הוא יודע כי בתי המשפט ימרחו את העניין שנים וגם אז בית המשפט יטיל הוצאות בשעור אפסי על מי שמתחמק מהתשלום באופן שיטתי. מדוע לדעתך : "את עצם יכולתו השיפוטית של בג"ץ בתחומים פוליטיים" - בשם מי בית המשפט מתערב בעניינים פוליטים? האם קומץ שופטים שלא עמדו למשפט הבוחר, לא אחראים לכל החלטה שיוציאו, לא צריכים להמציא תקציב לבצוע מוסמכים לקבל החלטות פוליטיות? מי זה בית המשפט שיפטר שר בישראל בזמן מלחמת לבנון1? במקום להתרכז בלשפוט את עם ישראל משפט צדק, לא להכיר פנים ולא להטות משפט יותר ויותר חושבים שאתם מבקשים להמליך את עצמכם על עם ישראל, להיות המילה האחרונה לכל החלטה, לעצב את ספר החוקים ע"פ מה שאתם רואים לנכון ולעזאזל המציאות בשטח. הגדשתם את הסאה וכעת מערכת המשפט אוכלת את אשר בשלתם, ללא אמון הצבור שהיא הצליחה לאבד בזמן אהרון ברק אין לה כל כח או סמכות. יום טוב.

כ"כ רלוונטי .... כל מילה מיותרת !!!!!

אני מופתע מהכותב. מאז שאהרון ברק טען" הכל שפיט" המערכת המשפטית לקחה לעצמה שהיא החוקרת,טוענת ,שופטת. מה עם הפרדת הרשויות. שיטפלו בכך שמשפט אורך 10 שנים. איפא הצדק במריחת דין כזו. באר"הב בית המשפט העליון אינו קובע כ 20% ממה שבגץ משפיע בארץ.

"אקטיבזם", כמו שאוהבים לכנות זאת אנשים כמוך, של הרשות השופטת הוא לא יותר מאשר התערבות בוטה בהחלטות פוליטיות, שכל העוסק בהן חייב להיות נבחר ציבור. הוא ח-י-י-ב לשקף את דעת רוב הציבור. כיום, בג"ץ הינו חונטה פוליטית לחלוטין, בעלת השקפות שמאלניות קיצוניות, שבאות לידי ביטוי בפסיקות שערורתיות. הדרך בה ממנים השופטים את עצמם (ומזכים בכך את חבריהם, הקרובים לצלחת, בתנאי שכר שלא מביישים מנכ"לים בכירים) יצרה מצב שהגוף האולטרא-שמאלני, שנקרה "בג"ץ", הפך להיות גוף שכל החלטותיו ידועות מראש - לטובת שונאי המדינה ונגד אזרחיה היהודים. רוצים השופטים להיות "אקטיבים" מבחינה פוליטית? אין בעיה - יפוזר בג"ץ ויועמדו השופטים מייד לבחירה ישירה של הציבור !!!! ולמניעת השחיתות הפושה - יפה שעה אחת קודם !!!

זה לא הפוליטיקאים שהביאו למצב הזה של מערכת המשפט. זה לא פרשות המין והשחיתות שבצמרת השלטונית מערכת המשפט חולה קשה בגלל שופטים גרועים. שופטים שלא עושים משפט. מצפצפים על החוק והתקנות. מזלזלים בצדדים לדיון ובעורכי הדין. מרגישים שהם מעל החוק. אין דין ואין דיין גם תלונה לנציבת התלונות על שופטים לא עוזרת. כי מי שגם כך לא מועמד לקידום (משלום למחוזי או ממחוזי לעליון) התלונה לא מזיזה לו. אי אפשר לפטר שופט. אז שלא יתפלאו שיותר ויותר עו"ד גרועים ולא מצליחים פונים לשפיטה. כי השופטים עצמם הרסו את המקצוע.

שבתי המשפט מגינים על האזרח מפני שחיתויות השלטון אני מציע לך להתחיל לקרוא פסקי דין בעניין ןאולי תגיע למסקנה אליה הגעתי מזמן שמקום המשפט שם הרשע אין צדק ואין אמת מטים את המשפטים לפי אינטרסים של בעלי עניין או שתדלנים למיניהם לפעמים בא להקיא מפסקי הדין שעל פניהם רואים את הטיית המשפט אז על תרחם על השופטים צריך להחליף את רובם אם לא את כולם רפובליקת בננות נהיינו.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

לתקן חצי העולם משתולל עליו. רוץ פרידמן רוץ תסתכל על העתיד לא על ההווה.

פרופסור פרידמן הוא שר המשפטים הטוב ביותר שהיה עד עתה במדינת ישראל.

א.נ רק התנהגותם דרך התנהלותם של השופטים ,עודף יתר של התחכמות משפטית. ביטול זמן בפגרות,חופשות ימי עיון וכ"ו גרמו להתעוררות הפוליטיקאים ולהתערבותם בנעשה בבתי המשפט (הפקרות) בלשון המעטה, התעללות במקרה הטוב של המעורבים במשפט ראה מקרה רמון . אין יותר אפשרות להסתתר מאחורי הגלימה במבט של קדוש מעונה .אין אף רשות בארץ שלא משלמת בדרך זו או אחרת על מחדליה והגיע הזמן שגם שופטים ידאגו למקום עבודתם ויעשו תפקידם ראוי

כדאי ואף רצוי לפרופ הנכבד לקרוא את הרעיון שנתן כבוד נשיא בית המשפט לשעבר לנדאו לגבי כל הנושא הבעיתי ,אין לחשוד במר לנדאו שאינו חפץ בתקינותו של בית המשפט העליון.ובכדי להבין מה הציבור המדיין בבתי המשפט חושבים צריך פשוט לרדת אל העם ממגדל השן האקדמי ,להבין כי כל העם ללא קשר לדעות כאלו או אחרות מעונין לראות בית משפט שונה מזה הנראה כרגע,ישנו רושם עז כי כבוד נשיא בית המשפט העליון לשעבר מר אהרון ברק וכמעט כל שופטי העליון הביאו לבית המשפט העליון אגנדה מסויימת אחת ודרך הפריזמה הזו בחנו את פסיקתם את מינוי השופטים ובכלל נראה כי כי רבות מפסיקותיו של בית המשפט רינם משקפות את הצדק והחוק יחדיו אלה את החוק והשקפת עולמם של השופטים בעיקר אילו בעליון.ישנה תחושה קשה של רבים כי בית המשפט הפך את הקערה על פיה במקום לשמש כבית לדיון לרבים בעם נגישותו ואופי הדיונים והתמשכותם הפכו לפחות ופחות נגיש לרבים,ישנה הרגשה שהאקטיביזם השיפוטי של מר ברק הפך בין רגע לדיקטאטורה שיפוטית ,לא הכנסת והריבון-קרי העם הם המחוקק אלה כבוד שופטי העליון ומר ברק בראשם הם אלו היכולים ברצותם להתערב ולפסול חוק שעבר בכנסת ,זו דוגמא קטנה למתרחש ,אין ספק כי כבוד השופט לשעבר ברק הינו אולי גאון משפטי ,אך דרך התנהלותו בשנים בהם היה נשיא בית המשפט העליון באשר להכל שפיט והאקטיויזם השיפוטי הביאה אותנו לנקודה לא טובה ולחשש גדול של דיקטאטורה שיפוטית ולמרות נאורותו של מר ברק אין לה מקום במשטר בו חפצנו ,יש להפריד בין הרשות המחוקקת לרשות השופטת ולרשות המבצעת אחרת איש הישר בעיניו יעשה .

מה אתה לא רואה את הפשע המשתולל, ההתעמרות בקרבנות עבירה לעומת הרגישות לפושעים וענשיהם המצחיקים, את ההתערבות בהחלטות ממשלתיות באיצטלה של הכל שפיט, את חבר מביא חבר וזה רק על קצה המזלג. אני מוכן למחול לאולמרט על כל עוונותיו אם יתקן את מערכת המשפט הרקובה שהפכה בראשותו של הברק הידוע לסניף שמאלי של מרץ. מערכת המשפט בפסיקותיה המוטות שמאלה היא שמערערת את יסודות הדמוקרטיה יותר מכל. משהו בצה"ל ובמדינה השתבש בדרך וצריך לחזור לסדר בראשית. ואני אשכנזי! חילוני!! מהנדס!!! נכד למייסדי דגניה חושב ואומר את זה ולא ימני אדום צוואר כמו שמנסים להדביק לכל מי שחושב ככה.

חבל שפרופ פרידמן שהוא כדברי המחבר דעתן ואיש אשכולות ייזכר כמי שסייע לדרוס את מערכת המשפט רק משום שהיא מעולה. חבל שאיש חכם ישרת מטרות נלוזות וקבוצות שהדבר האחרון המעניין אותם הוא הפיכת ישראל "אור לגויים" בשדה המשפט והגנה על הפרט ועל החלשים שאין בידם הכוח להילחם נגד ביריונות.

שפיות.

הכותב המלומד מאחז את העינים מיום שנטל בית המשפט חרויות לעצמו ונכנס לענינים פוליטיים התעוררה הבעיה בימיו של הנשיא אגרנט לא היתה הבעיה קיימת ברק המציא אותה ואין בלתו

במצב בו רוב השופטים הם תובעים לשעבר וומתפקדים מכס המשפט כתובעים ואינם שומרים על זכות החפות של נאשמים והצדק הוא רק שם של כוכב והשופט מחליט שהוא בא במקום "מכונת אמת" והמקרים הרבים שבו הרשיעו חפים מפשע והמשטרה וגורמים נוספים מסכלים מינוי של שופטים שלא מהחברים שלהם זו הבעיה.,זה לא קשור לפוליטיקה האמת לא חשובה וגם לא הצדק העיקר זה להרשיע , לצורך כך שוטרים משקרים ופרקליטות מעלימה ראיות ובחורות משקרות רק מי שנופל למלתעות המשטרה והפרקליטות יודע שהוא לא ינצל גם אם בסוף הדרך יזוכה הוא כבר הופך לשבר כלי . המערכת חולה בהצלחה לפרידמן

חלפו עברו השנים בהן גד ברזילי היה ממבקריה הקשים ביותר של מערכת המשפט ובעיקר של הטירור השיפוטי של אהרון ברק.בינתיים הפכנו לפוליטיקאים של השמאל הרדיקלי ועכשיו אנחנו מקשקשים על " שלטון החק" .פרידמן מיישם את כל מה שברזילי כתב לפני עשר שנים.אי אפשר לרמות את כל הציבור כל הזמן.