מפנה את הפרופ' הנכבד לספרי מבוא בקרימינולוגיה, המסבירים תפקיד ענישה. במקרה הרצח בישיבה, הממשלה לא ביצעה תפקידה.

למרות התנגדותי הנחרצת למדיניות הממשלה הנוכחית ודעותיה הפוליטיות, אני מכיר בעובדה שהיא נבחרה על ידי הציבור בבחירות דמוקרטיות. בניגוד לכך, את מערכת המשפט והחברים בה לא האזרחים בוחרים, ולכן לממשלה צריך להיות חופש פעולה רחב יותר, ולא בית המשפט העליון הוא זה שאמור לשלוט במדינה! בשנים האחרונות, בית המשפט העליון שלט בממשלה ובמדינה במה שניתן לכנות כדיקטטורה מסווית.

ואלו אינם מושפעים פוליטית ואינם מושפעים מהון. הריקבון מלמטה עולה מעלה. זה כל הסיפור.

ולבסוף את התקשורת. רק אז נתניהו יוכל באמת לשלוט.

הוא מנסה לפגוע במערכת המשפט ולהגביר את הפוליטיזציה בתוכה.

1) זה לא תפקידה של מערכת המשפט לפקח על השלטון.לא יתכן שגוף של פקידים יהיה גבוה היררכית מעל גוף שנבחר ע"י הציבור.פקידי מערכת המשפט,והשופטים שלה הם פקידים,חייבת להיות כפופה בצורה מוחלטת לדרג הנבחר. 2) זה לא תפקידה של מערכת המשפט לספק צדק.צדק הוא מונח מאד ערטילאי ופתוח לאינסוף פרשנויות סוביקטיביות (כמו למשל המקרה המובא באתרכם של הגבר שנרצח בידי אשתו בעזרת אגרטל,שלדעתי מהווה רצח בדם קרולדעת אחרים הגנה עצמית.) התפקיד של המערכת הוא לאכוף את החוק בכפוף לכוונת המחוקק.זה לא מה שהמערכת עושה.כל קשר בין הפסיקה של מערכת המשפט בישראל לבין החוק של ישראל,הוא מקרי בלבד.כל הפסיקה היא מעוותת לחלוטין ומבוססת על נסיון לכפות אורח חיים ליברלי-אנטישמי ואת מערכת הערכים של מערב אירופה בכוח הזרוע על כלל האוכלוסיה. המשך יבוא

1) יש לבטל את תפקיד היוע"מ לממשלה שהוא כיום למעשה קונסול בג"צ בממשלה. רה"מ צריך למנות לעצמו יועץ משפטי ע"פ רצונו.היועץ הזה לא יוכל לעולם (כמו גם בני משפחתו) לעבוד במערכת המשפט בתפקיד כלשהו,כדי לנסות לייצר אי תלות בינו למערכת המשפט 2)לא מדובר ב"קואליצית חברי כנסת".ההתנגדות\תמיכה במהלכי פרידמן מתפלגים בצורה מאד מאד מדויקת ע"פ החלוקה של המפה הפוליטית.ולכן מדובר כאן בסוגיה פוליטית טהורה.ההתנגדות למהלכי פרידמן היא אך ורק בעבודה,קדימה,חד"ש ומר"צ.כל היתר תומכים מאד.כל ההתממות התחסדת לגבי ההטיה הפוליטית המאד מובהקת של המערכת,לא עמדים במבחן המציאות 3)הכוח הפוליטי לא נתון בידי אליטות מצומצמות.הכוח התקשורתי,הכלכלי,המשפטי והאקדמי נתון בידי קבוצה מצומצמת.לא מדובר פה באליטה אלא אריסטוקרטיה פיאודלית סמולנית לבנה ששולטת בצורה מוחלטת בכל דבר במדינה,ללא כל קשר לתוצאות הבחירות...בדיוק כשם שעושה המיעוט העלוואי בסוריה והמולות באיראן.

1. כל הדיון באשר לכוחו והתנהלותו של ביהמ"ש העליון מתמקד בעיקר באינטראקציה הפוליטית שבין ביהמ"ש למערכת הפוליטית. אין ספק שיש לנתק כל אינטרס פוליטי הקשור לביהמ"ש העליון אך הבעיה היא שבמצב כיום ביהמ"ש שזכה לעצמאות כמעט טוטאלית הפך במו ידיו לגוף פוליטי, משפחתי, משפיע ומושחת וזאת מבלי כל עזרה מההתערבות הפוליטית הבוטה של המערכת הפוליטית ושר המשפטים כפי שאתה מכנה אותה. על כן מתבקשת התערבות קשה וחריפה בכל מה שקשור לביהמ"ש העליון והתנהלותו. אין להתעלם מקריאות העם {המגיעות מכל הספקטרום הפוליטי והחברתי} הזועק על חוסר צדק, התערבות בוטה המגיעה עד כדי "ניהול המדינה" וקביעת סדר היום הפוליטי בישראל כמפלגה שלא נבחרה מעולם תוך נטישת תפקידם המרכזי שהוא יישוב סכסוכים !! 2. הבעיה השניה והלא פחות חשובה שלצערי מושתקת ברוב ההתייחסויות העיתונאיות היא מעמדו של ביהמ"ש העליון כביהמ"ש לערעורים. אלפי תיקים שמאחוריהם אלפי אזרחים מעלים אבק במשך שנים בעוד שופטי העליון מעדיפים להתעסק במיקום הגדר והטרדות מיניות של פוליטיקאי כזה או אחר ודיונים של מקורבים אשר מקבלים במה בבהמ"ש העליון ללא כל קשר לפרוצדורה הנדרשת בחוק וללא הסחבת שאנו פשוטי העם צריכים לסבול בעת אנו שמים מבטחינו בביהמ"ש וממתינים שנים עד קבלת מענה !! יש לפעול לנטרול כוחם הבלתי מוגבל של השופטים בירושלים שמסרבים למנות שופטים נוספים שיקלו בעומס ובעינויי הדין, מתעמתים עם המערכת הפוליטית, הורסים את עקרון הפרדת הרשויות בישראל, ומביאים אותנו למצב שמשפט צדק זריז ושוויוני הוא מנת חלקם של בניהם משפחותיהם ומקורביהם בלבד !!!!! קול העם קורא לשינוי ולא ניתן להשתיק אותו בדרך של התחמקות והתייפיפות של התערבות פוליטית. על המערכת למצוא האיזון שישמר את עקרונות המשפט ויביא לישראל צדק אפקטיבי מהיר ונטול שחיתות. אם יתעלמו מקולו זה של העם אל לנו להיות מופתעים כאשר אזרחים יאבדו כל אמון ויקחו את החוק לידהם !!!!!

אתה יושב בארה"ב ולא נמצא כלל וכלל פה, אז למה אתה חושב שיש לך זכות להטיף לנו??? ברגע שתחזור לארץ ותצא ממגדל שן תראה את המצב האמיתי במערכת המשפט. די לדיקטטורה של האקדמיה! תצאה ותראה את המציאות!!!

פולטקאי קטן בעל תואר אקדמי בתחום המשפטים מנסה, ובהצלחה אפשר לומר, להרוס את מערכת המשפט. דבר אחד ברור. האיש הורס את המחיצה בן הרשויות, ונותן לפוליטקאים דריסת רגל, וגסה יש לומר, ברשות השופטת. פוליטקאים אומנם נבחרים, אך ברוב המקרים הסתבר שאינם ניקיים משיקולים זרים ולעיתים קרובות מידי לטעמי, אף עבריינים ממש. אי אפשר לטעון שהאיש טיפש ולכן מעשיו מעידים על כוונותיו. הר מערכת המשפט. אני מניח שלא תפרסמו את הדברים מאחר שגם למערכת שלכם, יותר נכון לבעל הממון בעליכם, יש עמדה ברורה בעניין.

בעם בעזרת כחות מסוכנים התיקשורת שנשלטת על ידי השמאל הקיצוני וכל מיני אטרסנטים

הרי בג"צ הינו מרכז הכוח הפוליטי המוביל במדינתנו! הרי בג"צ הינו האליטה המצומצמת ביותר הבוחרת בעצמה את חבריה! הרי בג"צ אינו מפקח על הפוליטיקאים! שאחרת איך תסביר את: שתיקתו בפרשת עמותות ברק? שתיקתו של הרצוג בחקירות והמלצת המשטרה להעמידם לדין? שתיקתו על הרוגי הפגנות ערביי ישראל? אם לפוליטיקאים שאינם מזוהים עם "אג'נדת" בג"צ הייתה קופת שרצים מעין זאת, לא היתה ממהרת איזו תנועת "איכות" לנצל את "זכות העמידה"? הם היו יכולים להיות היום שרים?! תסתכל לי בעיניים ותגיד לי שכן! מה קרה לפרשת זיופי ההצבעה לפריימריז במפלגת העבודה? איך נמוגה לה ולא התפרצה לבג"צ? בג"צ גם לא עושה צדק איתנו! - לכל אחד מאיתנו ייקחו שנים לקבל את "יומו בבית המשפט" אך בג"צ מכנס הרכבים מורחבים תוך יומיים לעסוק בענייני "שילטונו" והשלטת ה"אג'נדה שלו". אגב שמעת על "צדק" בג"צ בתביעת אלמנות צה"ל של החילות הירוקים?! על "צדק" גדר ההפרדה?! ואם בפוליטיקה עסקינן, אמור לי, כשבייניש נפגשת עם שגריר ארה"ב ודנה איתו בסוגיות יישובים, פינויים וגבולות המדינה - זה פוליטיקה?! או אולי אקט שלטוני? אז בוא נסכם: בג"צ אינו מפקח על הפוליטיקאים, בג"צ אינו עושה צדק עם הציבור, בג"צ הינו אליטה המרכזת בידיה כוח פוליטי ושלטוני לקידום מטרותיה שלה. אה, ו... הייתה לנו דמוקרטיה מצוינת הכוללת "עיגונים" ו"איזונים" לפני ברק וה"אקטיביזם" שלו ותהיה לנו שוב כזאת בלעדיו. מסע ההפחדות והאיומים שלך מבוזבזים לריק. הרי בג"צ הינו התגלמות הדיקטטורה! בקיצור, האמת מצויה בהיפוך טענותיך. אפשר להונות חלק מהאנשים חלק מהזמן. אי אפשר להונות את כולם כל הזמן. די, תם זמנכם. מושחתים. פנו את הזירה במעט הכבוד שעוד נותר לכם או שנפנה אתכם בלעדיו.

הביקורת הקשה נגד החלטותיו של ביהמ"ש העליון הועלו שוב ושוב. טענות קשות למשוא פנים בהחלטותיהם ולניגוד עניינים בפסיקותיהם נדחו על ידי השופטים בהינף יד כאילו אין בהן כלום. "פסקי הדין של בית המשפט העליון, בעיקר בשנים האחרונות, הולכים ומרחיקים אותו מלב החברה הישראלית, אל השוליים האליטיסטיים. אלה שוליים השולטים במוקדי הכוח החברתיים ויוצרים רושם מוטעה כאילו ערכיהם מייצגים את ערכי כלל החברה הישראלית." (מסע ההתנתקות של בית המשפט העליון מאת ד"ר חיים שיין ממכללת שערי משפט). איפה היית שהועלו טענות קשות על אי אכיפת חוק ? שהמדינה התירה לערבים להפר חוקים בחפירות בהר הבית : ""אכיפת החוק בהר הבית אינה בגדר מקרה רגיל בו נדרשות הרשויות לאכוף את החוק, כי אם מדובר במקום בו הרשויות נדרשות ל'מידת זהירות רבה במיוחד', וכן למידה יתרה של תבונה ורגישות, כפועל יוצא מ'המטען הרגשי, דתי, והפוליטי' הטמון בהר הבית. האיזון הנדרש במקרה זה הינו בין הצורך באכיפת החוק כאשר הדבר דרוש, לבין התחשבות באופיו המיוחד של האזור, והשיקולים השונים שפורטו לעיל. במקרה זה אין מנוס מלהכיר בכך כי "ישנם ערכים ... ששיקולי גמישות ופרגמטיות של הלפנים משורת הדין או לפנים משורת החוק עדיפים לגביהם מן הקו הנוקשה הבלתי גמיש של הדין או החוק". בחרתם להתעלם ולייצג רק את עצמכם ועכשיו אתם בלחץ ? תאכלו את מה שבישלתם !

האידאולוגיה השמאלנית מבצבת מכל משפט בכתבה המטופשת והשיטחית הזוץ במקרה הזה "בריחת המוחות" לחו"ל רק הוסיפה לנו. למזלנו הטיפשות שלו היא בעיה של ארה"ב ולא שלנו. ועל הכבוד לשר המשפטים שעושה קצת סדר בבאלגן.

אין צדק, אין חוק אין משפט, ואין מוסר. מערכת המשפט רקובה ואינה דואגת עוד לאזרח הקטן. אולי יש מקום למינוי מושבעים בתיקים בהם האזרח הקטן נלחם בממסד הדורסני / בבנקים / בחברות הביטוח. איבדתי את האמון במערכת המשפט.

שחטפו את השלטון מידי נבחרי העם שמנהלים לנו את המדינה ואינם נושאים בשום אחריות לכשלונותיהם, שמעניקים מנויים לעצמם ולחבריהם, ושמעבירים חוקים בניגוד לרצון העם. בארה"ב היו מזמן מפטרים את ברק וכנופיתו!

אין שום צדק ו/או אפילו נסיון לאכוף את החוק בפסיקותיהם של שופטי בערכאות למיניהם. לכל היותר, יש שם מצב, של פרשנות השופט לפי מצב רוחו והבנתו את החוק. לעתים,גם זה אין,בעיקר כאשר רצונותיו של השופט מתנגשים עם החוק. ראיתי זאת אצל השופטת הארורה מבית המשפח לענינים מקומיים בירושלים,שממש לא התיחסה לבקשתי לדחות דיון למרות שהייתי חולה כך שנבצר ממני להגיע לדיון,וכך במחטף היא ועירית ירושלים שפטו אותי על 3 דוחות כאשר האישום שקיבלתי בזימון בית המשפח היה על דוח אחד בלבד. על פסיקותיהם של בייניש,ברק,חשין ושאר ירקות אין בכלל מה לאמר,פרט לזה שהן תואמות את מצב רוחם כשקמו בבוקר ולא את החוק. לכן,טוב עושה הפרופ' פרידמן,שמכיר את חבורת הנחשים היושבת שם,ומנסה לתקן את הטעון תיקון. גם אם לא יצליח בקדנציה זו לבער את השורש הרקוב כולו,ומערכת בתי המשפט,הנה שורש רקוב ביותר, הרי שלפחות החל ונקוה שהבא אחריו ימשיך וינקה אורוות פשפשים זו,הנקראת צערכת בתי המשפט בישראל,שהסרחון שם נודף למרחוק.

חיבור של בג"ץ לליבם של פרופסורים "ללא גבולות" הוא הסיבה לבעיטות שהוא חוטף ובצדק. בג"ץ צריך להתחבר לעם ולשאיפותיו ההיסטוריות שאינן תלויות בפוליטיקה. בג"ץ חכם יינק את השראתו מרוח העם ולא ממחשבה קוסמופוליטית אידאליסטית

את הירשזון?

1) בית המשפט מועל בתפקידו העיקרי שהוא שמירה על החוק ועל האזרחים (שמממנים אותו במיסיהם) מפני פורעי חוק. במקום זה מעדיפה החונטה המשפטית לעסוק בעיניינים פוליטיים, בביטול חוקים, ובצבירת כח שלטוני רב יותר ויותר. לנו, האזרחים, אין חפץ בבית משפט שכזה. 2) בישראל הממשלה נבחרת ע"י הציבור. שופטי בית המשפט נבחרים בעיקר ע"י חבריהם. אנו מעדיפים החלטות פוליטיות בלעדיות ע"י נציגינו הנבחרים מאשר ע"י אותם שופטים שאינם מייצגים אף אחד מלבד עצמם.

אני לא פרופסור למשפטים אתם מלומדי כדי שתבינו דבר יסודי. מערכת משפט איכותית תלויה באמון העם, אם העם איננו נותן בה אמון אתם מלומדי יכולים לקשקש עד אין סוף ולא אמרתם דבר. אני אחד מאלו שנתנו אמון במערכת המשפט עד לסיום כהונתו של ברק. אם למישהו יש עדיין ספק באשר למשפט רמון? אז לי ברור שמערכת המשפט המהוללת שלנו פשוטו כמשמעו ניסתה לבחור לעצמה מי יהיה שר המשפטים שלה (אגב הפגיעה ברמון לא כל כך מעניינת אותי) צורת החקירה, התנהלות המשפט, התנהגות הפרקליטות הגובלת בהעלמת ראיות, כל אלו גרמו לי שלא לתת אמון במעכת המשפט. אדון שטרית שרץ למנות את גב' ביניש בתור שר מחליף לנשיאת בית המשפט העליון בישראל (חוקי למהדין אבל הסירחון גובר) אחרי שכבר הסירחון בחוץ מגיע משפטו של קצב כאשר בית המשפט אינו נקי מכל רבב כפי שהינו רוצים, וכאשר ישלו גם התחיבות לפרקליטות, עוד יתכן וקצב יצא זכאי, אולי גם צח כשלג. לא, אני לא נותן אמון בבית המשפט העליון. אין ספק בכלל שנדרש שינוי. תקווה לטוב.

השופטים הם עובדי הציבור בעלי הכוח הרב ביותר, ואין עליהם כל פיקוח. לא ניתן לבקר אותם, דוחות נציבות תלונות הציבור על שופטים הם חסויים, שופטים מעוותים דין, עולבים בבעלי דין, מוציאים פסקי דין מביכים, ממנים קרובים לכונסי נכסים וכו', ואין עליהם כל מורא של החוק. לא עוד. הגיעה הזמן לשים סוף למצב האנומאלי הזה. מה שקורה עכשיו הוא רק יציאת כל הרפש החוצה.

כל עורכי הדין הבינוניים ומטה שיודעים שלא יגיעו למשכורת דומה בתור עורכי דין. ואת זה אנחנו אוכלים בתור שופטים. בואו לבית משפט השלום ותיראו אילו אנשים מתפקדים שם בתור שופטים. בושה.

האמנם? התכוונת שהכוח השיפוטי (!) הוא שנתון בידי אליטות מצומצמות! הכתבה כולה מגמתית, לא נשענת על עובדות, ומשמשת פלטפורמה להבעת דעות גרידא של כבוד המחבר. רצה הפרופסור מאוניברסיטת וושינגטון ("רחוק מן העין, רחוק מן הלב" - סגור מרחק, בוא הנה, חביבי) לתמוך במערכת המשפט, ונמצא מחבל בה קשות - בית המשפט חלש, מפחד לקבל החלטות, לא מעיז להפוך את החלטת היועמ"ש בעניין קצב בשל חולשתו, לא דן את המתפרעים החרדים בשל פחדו מהם - מה כול זה אם לא חבלה בוטה במערכת המשפט? הצגת קלונה ברבים? ואולי, יורשה לי להרהר, ואולי סתם השערות אקדמיות ללא בסיס? בקיצור, אדוני הפרופ', לא לעניין. ממש לא.

באיזה מדינה דמוקרטית שופט בית משפט עייון מחליט איזה שופטים ימונו בערכאות נוכות?