כפי שבבחירות הקודמות, הם לא חזו את ההצלחה של הגמלאים. בבחירות הללו, התנועה הירוקה מימד.

אלה מפלגות או סקטוריאליות או "פרטיות" שלא מאפשרות כאן משטר נורמלי. כנאמר- לכל שני יהודים יש שלוש דעות

There are three kinds of lies" lies, damn lies and statistics

זו מטרתו! חבל שמפרסמים טורים של אנשים חסרי הבנה

אתה פשוט לא מבין את משמעות המושג טעות דגימה. טעות דגימה של 4.5 אחוז אומרת שאם ממוצע האוכלוסיה הוא X וממוצע הסקר הוא Y אז X נמצא בין 0.95Y ל 1.045Y כלומר בדוגמה של 12 מנדטים המספר הוא בין 11.5 ל 12.5. הבעיה היא שיש מספר נוסף אותו לא מגלים לנו והוא רמת ההסתברות לתחזית, במדעי הטבע נהוג לעבוד בהסתברות של 95% אבל יש לי הרגשה שבסקרים רמת ההסתברות נמוכה יותר.

ראש ממשלה בישראל לא יכול למשול בגלל השיטה והסחטנות שהיא מביאה. יש להעלות את אחוז החסימה, דבר שיגדיל את כוחן של המפלגות הגדולות והבינוניות על חשבון הקטנות.

An interesting article. One can make an argument for and against voting surveys. One can also make a case for and against the usefulness of democracy in Israel's case. Arieh, this is Avi from Wingate and Urbana. I am now at the Karolinska Institute in Stockholm.

המפלגות הקטנות צריכות להקים כל אחת אתר, שבו תופיע רשימה של אנשים שמתחייבים: "בכוונתי להצביע לרשימה זו אם היא עומדת לעבוראת אחז החסימה". אם ברשימה יצטברו 50,000 איש (פחות או יותר), נובע מכך שהמפלגה תעבור את אחוז החסימה. אלו שרשמו את שמם יכולים להיות שקטים שקולם ל מבוזבז ואכן להצביע למפלגה בבחירות. בנוסף, המפלגה יכולה לרסם בתקשורת את העובדה שיש לה 50,000 איש שהתחייבו להצביע לה, ולכן מובטח שהיא תעבור את אחוז החסימה. לידיעה כזאת יכולה להיות השפעה על בוחרים אחרים ששוקלים להצביע למפלגה זו.

תחזית = 12 מנדטים. טעות הדגימה = 4.5% "הסוקר התחייב לטווח שנע בין 7 מנדטים ל-17 הווה אומר +- 5 מנדטים. איך 4.5% מ 12 הם 5? טעות הדגימה היא 0.54 מנדט, כלומר בערך בין 12.5 ל 11.5 מנדטים

אחוז החסימה ? שום דבר ! בכל מקרה מליאת הכנסת ריקה וריקה מתוכן.

חבל שלא עלתה לאוויר קודם. חייבים מפלגות קטנות, הן נותנות אלטרנטיבה אמיתית לשחיתות במפלגות הגדולות. כרגע הדרך היחידה להגיע לראשות הכנסת\ממשלה היא להיות מושחת במפלגה גדולה או לפרוש ממפלגה גדולה ולהקים מפלגה חדשה גדולה ומושחתת. יש הרבה מפלגות קטנות שיש להן מצע צודק רק חבל שהן צריכות להיות מושחתות כדי להתקדם וזה לא קורה.

אמר את זה בנימין דיזראלי שצוטט על ידי מארק טווין.

עמדה שם בחורה עם דף נייר ושאלה כל מי שסיים את הצבעתו לאיזו מפלגה הוא הצביע והיא רשמה זאת. האם זה מדגם ראוי ???? זה מדגם המתאים לעיר חלם. המדגם צריך לתת לאנשים אפשרות לעשות זאת בפרטיות - ללא שום איש שרואה /שומע כולל הדוגם.

וגמלאים ומר"ץ ביזבזו את קולותיהם בכנסת הקודמת במריבות "גן-ילדים" ובעיסוק בפליטיקה חיצונית במקום לעסוק בנושאי רווחה בלבד - סוציאליזם במיטבו.

ומרק טוויין אף ציין זאת בפרקי האוטוביוגרפיה שלו. בכל אופן, ציטוט נחמד והולם.

אכזבו את כל ציבור הבוחרים שלהם, אם הם חושבים שהם יבחרו שוב - שיחשבו שנית.

הכותב צודק. הסקרים והפירוש המוטה שלהם גורם עוול רציני למפלגות הקטנות, ואף מהווים פגיעה מסוימת בדמוקרטיה. לדעתי צריך לאסור פרסום סקרים מספר שבועות לפני הבחירות, מסיבה זאת. אך, מצד שני, זה לא טוב שיש הרבה מפלגות קטנות וסקטוריאליות. הדבר פוגע מאוד ביציבות השלטון במדינה. זו אחת מהסיבות המרכזיות לכך שאנו הולכים לבחירות כמעט כל שנתיים, וששרי ההממשלה אף מתחלפים בתדירות גבוהה יותר. כאשר אין יציבות שלטונית אין חשיבה ארוכת טווח ומתעסקים בכאן ובעכשיו. כך שחיסול המלגות הקטנות מהווה יתרון, אולי הדרך היותר טובה לעשות זאת היא לעלות את אחוז החסימה לרף הגבוהה בהרבה. המפלגות הקטנות שירצו להשפיע יצטרכו להשתלב או למצוא דרכי השפעה במספר מצומצם של מפלגות גדולות.

טווח הטעות הוא 4.5% לא 45% - איך 12 מנדטים נכנסים לטווח שבין 7 ל-17?!?!

כל המפלגות לכנסת אחת או שתיים כמו הדרך השלישית, מפלגת המכרז, שינוי, הגימלאים ובעזרת השם גם קדימה תלך בדרכן, רק תורמות לאי יציבות השלטונית. והן לא בדיוק קידמו משהו רציני. אלה מפלגות סתם וכלום. נשגב מבינתי מה חושבים לעצמם כל אותם המשוגעים שרצים עם מפלגות הזויות כמו זכויות הגבר, ישראל חזקה, נגד הבנקים, ברית עולם, כל גווני הירוקים ושאר מרעין בישין. למה לבזבז כסף וכוחות? שינויים צריכים להגיע מתוך המפלגות הגדולות והמבוססות. ומי שרוצה לקדם שינוי בפוליטיקה (ושהדי במרומים שצריך שינוי) צריך להצטרף או לפחות לתמוך באחת המפלגות המבוססות ופעול במסגרתן. זה אולי יותר קשה, אבל גם יותר מבטיח.

בארה"ב, בריטניה, גרמניה, צרפת ושאר המדינות הנחשבות דמוקרטיות - אין יותר מ-4 מפלגות. אני לא רואה צורך במפלגות סקטוריאליות. אסור שיהיו מפלגות לערבים / אשכנזים / גמלאים / רוסים וכו'. חייבים לשנות את החוק ולאסור השתתפות של מפלגות שהמצע שלהן סקטוריאלי בלבד...

אתה אידיוט!

מפלגה שתרצה לערוך סקר תוכל לשלם לסוקרים כדי שיערכו אותו בשבילה ולהשתמש בנתונים- אבל אל לפרסם אותו. אין שום סיבה לפרסם סקרים, במיוחד כשהם כמעט תמיד טועים בצורה זו או אחרת (הבחירות לראשות קדימה למשל) ומטים את דעת הקהל.

או לפני שבוע. או בכל יום ויום בשבועיים האחרונים, כדי שהאמת תהיה ברורה לכל מצביע ומצביע, וזאת מכיון שאנשים מצביעים לפי תדמית וסקרים, לא לפי מי שהם שולחים לכנסת בהצבעתם.

די לסחטנות הסקטוריאלית. מה שמתאים לכל העולם מתאים גם למדינה עם 7.5 מיליון תושבים. שתי מפלגות זה די והותר.